+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Streitkräfte und Organisationen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=94)
+--- Thema: (Europa) Die russische Luftwaffe (/showthread.php?tid=978)
- Erich - 26.11.2009
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20091126/124137291.html">http://de.rian.ru/safety/20091126/124137291.html</a><!-- m -->
Zitat:Russlands Luftwaffe weist heimische Drohnen als untauglich zurück
15:00 | 26/ 11/ 2009
MOSKAU, 26. November (RIA Novosti). Die russische Luftwaffe muss laut ihrem Befehlshaber Alexander Selin auf den Kauf von Drohnen der heimischen Industrie verzichten, da diese nicht den Anforderungen entsprechen.
...
- Erich - 27.11.2009
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20091127/124150700.html">http://de.rian.ru/safety/20091127/124150700.html</a><!-- m -->
Zitat:
Verteidigung und Sicherheit
Russlands Luftwaffe verzichtet auf 1.000 Maschinen - „Wedomosti“
12:07 | 27/ 11/ 2009
MOSKAU, 27. November (RIA Novosti). Die angekündigte Strukturreform der russischen Luftwaffe bedeutet laut Experten den Verzicht auf rund 1.000 Maschinen, bringt aber vielleicht viel Geld in die Staatskasse, berichtet die Zeitung „Wedomosti“ am Freitag.
...
die Luftwaffe verfüge zurzeit über 72 Fliegerregimenter, zwölf Sonder-Fliegerstaffeln und 14 weitere Einheiten. Wenn es statt all dieser Standorte nur 33 Basen geben werde, bedeute das eine deutliche Reduzierung der Flugzeug- und Hubschrauberbestände. Man verzichte offenbar auf rund 1.000 ältere Maschinen, um rund 2.000 modernere zu behalten,
...
- Erich - 24.12.2009
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20091224/124489743.html">http://de.rian.ru/safety/20091224/124489743.html</a><!-- m -->
Zitat:Moskau will Serienproduktion der An-124-Transporter wiederbeleben – „Kommersant“<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20091223/124480216.html">http://de.rian.ru/safety/20091223/124480216.html</a><!-- m -->
13:34 | 24/ 12/ 2009
MOSKAU, 24. Dezember (RIA Novosti). Präsident Dmitri Medwedew hat die Regierung beauftragt, den Kauf von 20 neuen Militärtransportern An-124 Ruslan ins staatliche Rüstungsprogramm bis 2020 aufzunehmen.
...
Zitat:Russland baut bis 2017 neuen Langstreckenbomberfür das riesige Land sicher sinnvoller als manches andere - aber ich glaub das erst, wenn die Flugzeuge in der Produktion stehen.
18:44 | 23/ 12/ 2009
MOSKAU, 23. Dezember (RIA Novosti). Der russische Flugzeugbauer Tupolew will bis zum Jahr 2017 einen neuen strategischen Langstreckenbomber bauen und ihn spätestens 2025 in Serienproduktion bringen.
...
- hunter1 - 25.12.2009
Irgendwie habe ich die Vermutung, dass die Russen erst warten, bis der neue amerikanische Bomber fliegt, um da etwas abzukupfern :twisted:
- Kosmos - 25.12.2009
ich habe eher die Vermuttung dass einige Entwicklungsbüros und hohe Funktionere in deren Verantwortung sie stehen einige Milliarden Rubel brauchen um auch in den nächsten 10 Jahre was auf dem Teller zu haben.
Denn ich bin mir ganz und gar nicht sicher ab 1, maximal 2 Dutzend Bomber die dann irgendwann 2030 gebaut werden auch wirklich ihr Geld wert sind.
Wahrscheinlich wird aber gar nichts gebaut.
-----
man muss sich anschauen in welchen Zustand Su-34 Programm ist und wie schleppend die Modernisierung der Su-24 verläuft, da erscheint ein Programm für einen strategischen Bomber 2017 als ein Hohn
- revan - 25.12.2009
Ich schließe mich hier Kosmos, an ein Bomber ergibt für Russland keinen Logischen Sinn. Den Bomber sind sehr teure Maschinen und in der Strategischen Rolle altes Eisen auch in den USA denkt man längst offen darüber nach den B3 zu einer schweren Konventionellen ISR Plattform zu machen. Bomber sind ein Luxus und in der Nukleare Triade mehr ein Symbolischer Bestandteil und zu anfällig wie kaum Überlebensfähig daher kurz purer Luxus.
Die Russen haben darüber hinaus für den Konventionellen Krieg die Su34 den wohl besten Konventionellen Mittleren Bomber überhaupt. Eine Su34 kann aber auch die Nukleare Rolle abdecken, da so oder so fast jede Russische Waffe auch Nuklearefähig ist. Ein Bomber biss 2017 ist daher zwar möglich aber unsinnig den in Serie würde man ihn so oder so erst nach 2025 sähen und das in sehr geringer und damit völlig unbedeutender Stückzahl.
Kosmos schrieb:man muss sich anschauen in welchen Zustand Su-34 Programm ist und wie schleppend die Modernisierung der Su-24 verläuft, da erscheint ein Programm für einen strategischen Bomber 2017 als ein Hohn
In welchen Zustand denn 32 Stück sollen schon in Dienst stehen und biss 2015 sollen es gar 70 Stück werden.
- Erich - 26.12.2009
mein Kommentar
Zitat: für das riesige Land sicher sinnvoller als manches andere - ...war eigentlich mehr auf die Antonow Transporter bezogen, auch für zivile Zwecke, <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/business/20091225/124511738.html">http://de.rian.ru/business/20091225/124511738.html</a><!-- m -->
Zitat:Erwartet die An-124 ein Come back in Russland?wenngleich auch die Bomber zur Verteidigung von Bedeutung sein könnten.
18:56 | 25/ 12/ 2009
MOSKAU, 25. Dezember (RIA Novosti). Russland erwägt die Wiederaufnahme der Produktion des größten in Serie gebauten Transportflugzeugs der Welt, die 1992 eingestellt worden ist.
....
Mir gehts auch nicht um den historischen Konflikt Russland ./. USA, der bei manchen scheinbar immer noch die Denkweise beherrscht.
Aus russischer Sicht werden andere Gefahren gesehen. Die russische Bevölkerung sieht immer noch die "mongolischen Horden", symbolisiert nun von Chinesen und dem Islam - als deutlich größere Gefahr für das eigene Land als die USA.
Ich denke da z.B. an die Weiten Sibiriens. Fakt ist, dass Sibirien nicht nur dünn besiedelt ist, sondern auch eine relativ niedrige Truppenstärke aufweist.
Wenn (theoretisch ja denkbar) aus einem südlicher gelegenen Land massive Truppenverbände vorrücken, dann wird es zwar relativ schnell möglich sein, die Luftüberlegenheit zu erringen - damit sind die angreifenden Truppenverbände aber noch nicht gestoppt.
Mit entsprechenden Langstreckenbombern lassen sich - bei entsprechender Luftüberlegenheit - auch solche massiven Truppenverbände aufhalten.
Mit entsprechenden Transportkapazitäten lassen sich zudem recht schnell die erforderlichen Verstärkungen zu entsprechenden operativen Schwerpunkten befördern.
Zu den Transportkapazitäten eine interessante Aussage:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/russia/20091225/124504750.html">http://de.rian.ru/russia/20091225/124504750.html</a><!-- m -->
Zitat:Luftoperation Russlands im Kaukasus mit der in Afghanistan vergleichbar - General
13:00 | 25/ 12/ 2009
MOSKAU, 25. Dezember (RIA Novosti). Die russischen Transportfliegerkräfte haben im August 2008 eine Operation zur Verlegung von Soldaten und Technik in die Zone des georgisch-südossetischen Konfliktes durchgeführt, die dem Umfang nach mit der sowjetischen Operation von 1979 in Afghanistan vergleichbar ist.
...
... dass die Transportfliegerkräfte damals alle Angehörigen und die gesamte Technik der 103. Luftlandedivision im Laufe von 48 Stunden nach Afghanistan verlegt hatten.
„Die Einzigartigkeit der Operation im August 2008 bestand darin, dass eine vergleichbare Anzahl von Soldaten und Technik mit 55 Il-76, drei An-22 und einer An-124 im Laufe von fünf Tagen transportiert wurde“,
...
- revan - 26.12.2009
Erich schrieb:wenngleich auch die Bomber zur Verteidigung von Bedeutung sein könnten.
Mir gehts auch nicht um den historischen Konflikt Russland ./. USA, der bei manchen scheinbar immer noch die Denkweise beherrscht.
Aus russischer Sicht werden andere Gefahren gesehen. Die russische Bevölkerung sieht immer noch die "mongolischen Horden", symbolisiert nun von Chinesen und dem Islam - als deutlich größere Gefahr für das eigene Land als die USA.
Ich denke da z.B. an die Weiten Sibiriens. Fakt ist, dass Sibirien nicht nur dünn besiedelt ist, sondern auch eine relativ niedrige Truppenstärke aufweist.
Wenn (theoretisch ja denkbar) aus einem südlicher gelegenen Land massive Truppenverbände vorrücken, dann wird es zwar relativ schnell möglich sein, die Luftüberlegenheit zu erringen - damit sind die angreifenden Truppenverbände aber noch nicht gestoppt.
Mit entsprechenden Langstreckenbombern lassen sich - bei entsprechender Luftüberlegenheit - auch solche massiven Truppenverbände aufhalten.
Das Problem ist aber das Russland bei einen Krieg gegen China keine Chance hätte die Luftüberlegenheit zu erringen. Der Kampf würde über neutralen Himmel stattfinden und das auch nur ihn Fahle das S400 und S500 wirklich so gut sind wie angegeben. Kurz China würde durchmarschieren und könnte nur mit den Einsatz von Atomwaffen gestoppt werden, so gibt es etwa Berichte von massiven Chinesischen Manövern die genau einen solchen Überfall simulierten.
Russland kann schon auf Grund der miserablen Infrastruktur und der Tatsache das Russisch Asien nur 9 Millionen Bürger zählt und der das China auf der anderen Seite mit über 300 Millionen Einwohner hat nicht standhalten.
Die Chinesen könnten mehr Soldaten in Kampfgebiet zum Einsatz bringen als Russland insgesamt besitzt und auch was schwere Waffen an neuralgischen Punkt angeht währe Russland hoffnungslos unterlegen. Den wenigen russischen Truppen würde eine Hochmoderne und Hochmotivierte ja fanatische und absolut disziplinierte wie Nummerisch mindestens 10 zu 1 überlegene Rot Armee gegenüberstehen.
Die Chinesen haben darüber hinaus auch eine Vergleichbare Luftabwehr wie die Russen nur eben das sie mehr Systeme haben würden die sie leicht zum Einsatz bringen könnten. Ein Beispiel dafür währe das HQ9 oder das HQ12 dazu z.b folgender Link.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-061209-1.html">http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-061209-1.html</a><!-- m -->
Hinzu kommen noch eine bedeutende Anzahl an den Russen Gleichwertige Flugzeuge in Form Hunderter Su30, J10 und J11. Russland hätte zu keinen Zeitpunkt nur die Hoffnung auf eine Luftüberlegenheit sondern währe unter allen Gesichtspunkten Machtlos gegen Chinas vordringen biss auf die Nukleare Option.
Da dieser Hypothetische Konflikt 2025 stattfinden müsste, sonst hätte Russland kein Bomber , währen die Chinesen noch bedeutend stärker als Heute sie würden noch weit modernere Systeme als das HQ9 haben und alles in enormer Anzahl genau wie Kämpfer der 5 Generation sprich J-13 bzw. J-XX und viele anderen High End Waffen. Russland dagegen könnte auf vielleicht 50-100 PAK FA 200 SU27SM, 48 Su35 wie 200 Su34 in ganzen Land hoffen, kurz viel zu wenig um gar tausenden modernen chinesischen Mustern zu begegnen .
Ein russischer Bomber der auch so in geringer Zahl gebaut werden würde, würde schnell von Himmel stürzen entweder als Opfer einer HQ9 oder einer J-XX ohne viel Schaden anzurichten. Die einzige Option für den Russen nur die sich mit Atomwaffen zu währ zu setzten und 2025 wird Russland da auch kein Vorteil gegen China haben.
Ein Russischer Stealth Bomber währe daher nur ein Luxus und als Nuklear träger gegen die USA und Europa gerichtet und da sind Bomber so oder so der schwächste Teil einer Triade.
- Kosmos - 26.12.2009
Zitat:In welchen Zustand denn 32 Stück sollen schon in Dienst stehen und biss 2015 sollen es gar 70 Stück werden.hm, ich habe von 4-6 Stück bei den Streitkräfen gehört wobei die Flieger noch nicht einsatzbereit sind....... Für 70 Stück 2015 muss da noch sehr viel geschehen.
- revan - 26.12.2009
Kosmos schrieb:hm, ich habe von 4-6 Stück bei den Streitkräfen gehört wobei die Flieger noch nicht einsatzbereit sind....... Für 70 Stück 2015 muss da noch sehr viel geschehen.
Ich selber habe aber auch von 32 Stück bei den Streitkräften gehört und wenn man so die Auslieferungen ausrechnet kommt man auch auf diese Zahl. In 5 Jahren könnten es daher 70 Stück werden und in Jahr 2025 sollten es schon um die 200 oder mehr sein.
- Foxhound31BM - 01.01.2010
revan schrieb:Ich selber habe aber auch von 32 Stück bei den Streitkräften gehört und wenn man so die Auslieferungen ausrechnet kommt man auch auf diese Zahl. In 5 Jahren könnten es daher 70 Stück werden und in Jahr 2025 sollten es schon um die 200 oder mehr sein.Pipe Dreams. Erst vor eine Woche wurden Rote 04 und Rote 05 übergeben. 5 - in Worten FÜNF!!! Maschinen in vier Jahren.
Es sollten dieses Jahr übrigens 20 sein ...
Die geplanten 58, dann 70 Stück wurden bei NAPO auf 32 runterkastriert, weil man die Aufträge des MORF schlciht nicht verkraftet. Zudem nimmt die Modernisierung der Su-24 auf M2-Standdard im selben Werk Platz weg. Von denen fliegen bis jetzt auch bloß 20. Das sind 5,7 Prozent der Su-24-Flotte!
Die WWS haben Glück, das sie bis 2015 ein volles Regiment Su-34 aufstellen können. Es ist schon klar, das der Fortschritt nicht stehenbleibt, aber anstatt sich endlich mit einer Ausführung zufrieden zu geben, wird immer wieder auf Verbesserungen bestanden. Keine Frage, die ersten drei entstanden in einem Rüstungsbetrieb der dermaßen runtergekommen war, das es einen wundert, wie sie die Mühlen zusammengeschraubt haben. Und die strotzen offenbar schon vor soviel High-Tech, das sie kaum fliegen können.
- Kosmos - 01.01.2010
versuch das Revan zu erklären, der hat schon Alpträume vor einem russischen Todesstern :roll:
Zitat:. Es ist schon klar, das der Fortschritt nicht stehenbleibt, aber anstatt sich endlich mit einer Ausführung zufrieden zu geben, wird immer wieder auf Verbesserungen bestanden. Keine Frage, die ersten drei entstanden in einem Rüstungsbetrieb der dermaßen runtergekommen war, das es einen wundert, wie sie die Mühlen zusammengeschraubt haben. Und die strotzen offenbar schon vor soviel High-Tech, das sie kaum fliegen können.wenn man weiterhin Milliarden reinsteckt dann werden die Vogel irgendwann gebaut, irgendwann.
Aber ich habe Konzeption dieses Flugzeugs nie wirklich verstehen können, seine Fähigkeit ohne Stealth Angriffsaufgaben im 21 Jhr. erfolgreich zu erledigen? Abstimmung auf andere geplannte Flugzeuge wie Su-35 und
PAK-FA
- Foxhound31BM - 01.01.2010
Kosmos schrieb:Aber ich habe Konzeption dieses Flugzeugs nie wirklich verstehen können, seine Fähigkeit ohne Stealth Angriffsaufgaben im 21 Jhr. erfolgreich zu erledigen? Abstimmung auf andere geplannte Flugzeuge wie Su-35 und PAK-FAWie das mit dem PAK-FA aussehen wird, kann ich dir jetzt schon sagen: Man treibt die leere Hülle bzum Erstflug und bastelt dann 10 oder 15 Jahre an Treibern und Avionik. Danach stellt man zwei Staffeln rund um Moskau auf und jagt die Mühle am 09. Mai über den Kreml oder prügelt sie während der MAKS über Shukowskij. Das war's dann auch schon, weil der Betrieb zu teuer wird. Letztendlich ist das Ding Blödsinn und nur eine Demonstration nach dem Motto Die USAF hat die Raptor, also müssen wir ...
(Zum anderen gibt’s in anderen Ländern jenseits des Dnepr Raketen mit bis zu 300 Kilometer Reichweite während die Raptor trotz aller Technologie noch bis auf 70 Kilometer ran muss, um selbst eine schrottreife MiG-21 über Absurdistan wegzublasen)
Genausowenig braucht die USAF ihre Raptor: Seit 1991 hat die Air Force 9 Luftsiege errungen – ihr stärkster Gegner waren dabei 9.12er Export-Fulcrum‘s die selbst für F-16A nur die Vorspeise waren. Fragt sich, gegen welchem Feind man losschlagen will, dessen Luftwaffe nur mit F-22 zu besiegen ist: Dann erzählt eben den Sponsoren von irgendwelchen Flanker-Versionen die wenn überhaupt in popeligen Stückzahlen in Dienst gehen. Letztendlich wird man die F-22 mit SDB's behängen, um die dann ein paar kalashnikowschwingenden Kameltreibern auf den Turban zu schmeißen. Und das können F-16, F-15E und A-10C eigentlich billiger erledigen.
Was die Su-34 angeht: Die soll ja eigentlich die laufenden kosten senken, weil sich der Flanker-Entwurf bewährt hat: Hohe Waffenlast, hohe Reichweite, im Falle der Fullback luftbetankungsfähig (sofern man mal mehr als 20 Il-78 hat), gemeinsame Logistik mit Su-27SM und Su-35.
- Kosmos - 01.01.2010
PAK FA selbst könnte besseres Schicksal haben dank möglichen Exportaufträgen, russische Luftwaffe ja........ selbst an hohe Anforderungen gewöhnte US-AF hat ihre Mühen mit F-22, es müsste ja etwas revolutionäres Geschehen damit die Russen ihre wenigen PAK-FA auch noch einsatzbereit halten können.
---------
schick wäre Su-34 mit stealth, allerdings wohl geringe Exportaussichten und deswegen finanziel kaum tragbar
- Erich - 01.01.2010
Russland kann sich die Streitkräfte, die es für das riesige Land braucht, einfach nicht mehr leisten.
Es ist darauf angewiesen, dass devisenreiche Schwellenländer - wie China und Indien - durch entsprechende Waffenkäufe die anteiligen Herstellungskosten auch für die russischen Streitkräfte reduzieren. Die russische Rüstungsindustrie überlebt - m.a.W. - ausschließlich durch den Export. Deshalb versucht Russland auch, den Export zu forcieren und - z.B. mit Brasilien - neue Abnehmer zu finden.
Das gelingt aber wieder nur, wenn die Produkte entsprechende Spitzentechnologie darstellen, und gleichzeitig auch know-how transfer zugesichert und gewährt wird. Gerade China und Indien sind da klassische Beispiele.
Damit steckt die Rüstungsindustrie allerdings in einem Dilemma - einmal muss die Forschung und Entwicklung auf hohem Niveau vorangetrieben werden, obwohl sich Russland das selbst eigentlich nicht mehr leisten kann, und:
Je mehr und je schneller der Wunsch der Kunden auf "know how Transfer erfüllt wird, desto unabhängiger werden die Kunden von den russischen Lieferanten.