+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Allgemeine fachbezogene Diskussionen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=98)
+--- Thema: Raketenabwehrschilde (/showthread.php?tid=598)
- revan - 15.08.2008
Zitat:Das unterstellst du jedem, der deine Ansicht nicht teilt...
Russophil bin ich übrigens nicht. Ich bin niemandes Freund, weil ich genau weiss, das "Freund" meist nur ein anderes Wort für "Narr" ist.
Nein hier tust du mir Unrecht ich unterstellte nur denen Russophil zu sein die sich wie ein Russophile Verhalten sprich wie du und Erich. Leute die Russland jeden Verstoß jede Aggression jede Drohung und jedes Despotische Verhalten durchgehen bzw. dieses schönigen oder gänzlich leugnen und zugleich die kleinsten vergehen des Westens zu einer elefantenherde aufputschen und noch so zynisch sind das sie noch gar eine weiß zu machen versuchen das der Russe der Opfer ist. Das ist Russophile und ich bezeichne nicht jeden als Russophile daher ist das eine Lehre Anschuldigung. Ich habe z.b niemals Personen wie Turin oder Tomaswacht die oft Gegenteilige Auffassungen vertreten als ich als Russophile bezeichnet. och wenn du (Tiger) mit der Behauptung kommst das die EU= Großdeutschland ist oder das der Westen die wahre Diktatur ist oder derartigen Unsinn der jeden gesunden Menschenverstand wiederspricht kann ich nicht anders als die Betreffende Person als Russophil zu bezeichnen. Ihr solltet auch endlich mal Endscheiden auf welcher Seite hier steht, bzw. welche Ideologie ihr verträtet !
Zitat:Das Wutgebrüll aus Moskau bestätigt jedoch nur wieder eins: Hunde, die bellen, beißen nicht. Washington DC hat ja auch nicht neulich aktiv im Kaukasus eingegriffen, obwohl es das wohl gekönnt hätte
Der Russe hat gebellt und er hat auch gebissen siehe Georgien, dass er Polen nicht wie Georgien überfallen kann ist klar er wird sich anders zu rächen versuchen bzw. sich rächen. Das die USA nicht eingegriffen haben stimmt mich zum einen traurig und zum einen glücklich, ob es möglich gewesen wäre Georgien zu helfen ist zu Bezweifeln doch man hätte eine stärkere Position beziehen müssen.
Noch ein Link zu denn Drohungen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~EA2E0BD9A297645B8B83FE406E141D079~ATpl~Ecommon~Scontent.html?rss_googlefeed">http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437 ... googlefeed</a><!-- m -->
- Erich - 15.08.2008
revan schrieb:ch unterstellte nur denen Russophil zu sein die sich wie ein Russophile Verhalten sprich wie du und ErichIch verträte, vertröte oder vertrete keine Ideologie. Ich bin kein Vertreter, auch nicht für Staubsauger ohne sonstige Haushhaltsgeräte und erst recht nicht für Ideologien, weil ich mich nicht zum dumpfen Fanatiker machen möchte. Ich bin vielmehr darum bemüht - und darauf auch nocht stolz - mir meinen eigenen Kopf zu behalten und unvoreingenommen und selbstständig zu denken.
....
Ihr solltet auch endlich mal Endscheiden auf welcher Seite hier steht, bzw. welche Ideologie ihr verträtet !
Das ist nicht immer bequem, aber befriedigt geistig mehr als mit den Wölfen zu heulen !
:wink:
- Nightwatch - 16.08.2008
Und am Ende sitzt du mit diesem Ansatz zwischen allen Stühlen und hast vergessen auf welcher Seite du stehen solltest.
Darauf braucht man nicht stolz zu sein.
- Erich - 16.08.2008
Du bist also stolz darauf, ein Lager sklavisch nachzuplappern ohne selbstständig zu denken?
Der Vorteil von Demokratie und Meinungsfreiheit ist, dass sich jeder seine eigene Meinung bilden und diese vertreten darf.
Und deshalb behaupte ich auch:
a) die Raketenabwehrbasen sind militärisch unnötig
b) sie stellen lediglich eine politische Provokation dar und
c) sind deshalb überflüssig "wie ein Kropf"
(aber darüber haben wir ja schon diskutiert)
- Nightwatch - 16.08.2008
Erich schrieb:Du bist also stolz darauf, ein Lager sklavisch nachzuplappern ohne selbstständig zu denken?Ich bin stolz darauf auf einer Seite zu stehen und eine Politik zu vertreten die dieser Seite und damit mir nützt.
Du sitzt zwischen allem und jedem, kritisierst alle und kannst va keine für den Westen brauchbare, umsetzbare und nützliche Geopolitik formulieren.
Erich schrieb:Der Vorteil von Demokratie und Meinungsfreiheit ist, dass sich jeder seine eigene Meinung bilden und diese vertreten darf.Das bestreite ich nicht.
Erich schrieb:a) die Raketenabwehrbasen sind militärisch unnötigHeute ja - wenn wir über Europa reden. Die Bedrohung durch Nord-Korea existiert bereits, die Abwehrbasis in Alaska ist nötig.
Und in 10 Jahren wird auch der Iran seine IRBM/ICBM haben mit denen er auf Europa und weiter zielt.
Darauf müssen wir uns vorbereiten.
Erich schrieb:b) sie stellen lediglich eine politische Provokation dar undNicht "lediglich" n höchstens "auch".
Und wenn das der Fall ist, ist es eine sinnvolle Provokation.
Erich schrieb:c) sind deshalb überflüssig "wie ein Kropf"Siehst du, das ist dein Problem. Alles was die Harmonie der Völker stört ist erst mal schlecht.
Ich verfolge einen anderen Ansatz.
- Erich - 16.08.2008
:lol: Deine aussenpolitische Strategie besteht bis heute nur aus einer einzigen Idee: dem Panzer. :lol:
meine Position ist doch ganz einfach:
Wir Europäer haben unsere eigenen Interessen und die liegen nicht darin, uns zu Handlagern nationaler US-amerikanischer Interessen zu machen.
Und wenn Du die Bedrohungslage genauer analysierst, schaust wo diese Raketenbasen sind und wo die von Dir genannte angebliche Bedrohung herkommt, dann siehst Du, dass mit diesen Standorten allenfalls Nordskandinavien vor den angeblichen iranischen Raketen geschützt werden kann, während Kerneuropa - von Rom bis London, von Lissabon bis Warschau - ausserhalb der "Abwehrreichweite" dieser Basen ist.
Mein Gott, hast Du denn nach den "Massenvernichtungswaffen im Irak" immer noch nichts kapiert? Fällst Du immer wieder auf den gleichen Schmäh herein - kannst Du nicht selbst denken und überlässt es deshalb den US-Amerikanern, oder willst Du in einem Anfall von Loyalität zu einer fremden Macht Dein Hirn absichtlich nicht einschalten?
Schlaf weiter oder nimm Dir zuerst einen Globus, zeichne die entsprechenden Standorte ein und zieh dann mußtmaßliche Raketenflugbahnen von wo auch immer - und red dann, oder träum weiter.
- Nightwatch - 16.08.2008
Erich schrieb::lol: Deine aussenpolitische Strategie besteht bis heute nur aus einer einzigen Idee: dem Panzer. :lol:Wie primitiv.
Erich schrieb:meine Position ist doch ganz einfach:Nur dumm das Europa weder politisch noch militärisch ohne den Vereinigten Staaten auf dem Feld der Geopolitik handlungsfähig ist.
Wir Europäer haben unsere eigenen Interessen und die liegen nicht darin, uns zu Handlagern nationaler US-amerikanischer Interessen zu machen.
Wir haben kein Gewicht wenn es hart auf hart kommt.
Erich schrieb:Und wenn Du die Bedrohungslage genauer analysierst, schaust wo diese Raketenbasen sind und wo die von Dir genannte angebliche Bedrohung herkommt, dann siehst Du, dass mit diesen Standorten allenfalls Nordskandinavien vor den angeblichen iranischen Raketen geschützt werden kann, während Kerneuropa - von Rom bis London, von Lissabon bis Warschau - ausserhalb der "Abwehrreichweite" dieser Basen ist.Weil die technische Fähigkeiten dieser Abwehranlagen ja öffentlich zugänglich sind :roll:
Erich schrieb:Mein Gott, hast Du denn nach den "Massenvernichtungswaffen im Irak" immer noch nichts kapiert? Fällst Du immer wieder auf den gleichen Schmäh herein - kannst Du nicht selbst denken und überlässt es deshalb den US-Amerikanern, oder willst Du in einem Anfall von Loyalität zu einer fremden Macht Dein Hirn absichtlich nicht einschalten?Wann raffst du endlich das wir nur mit den USA handlungsfähig sind?!
Mir ist scheißegal was für einen Schmäh man der Volksmasse auftischt, Hauptsache es verbessert unsere Position.
Und "uns" heißt hier Europa und Amerika. Es bringt uns überhaupt nichts ein getrennte Wege zu gehen. Das schwächt uns nur.
Erich schrieb:Schlaf weiter oder nimm Dir zuerst einen Globus, zeichne die entsprechenden Standorte ein und zieh dann mußtmaßliche Raketenflugbahnen von wo auch immer - und red dann, oder träum weiter.Das nennst du "die Bedrohungslage genauer analysiernen" :lol:
- revan - 16.08.2008
Zitat:Wir Europäer haben unsere eigenen Interessen und die liegen nicht darin, uns zu Handlagern nationaler US-amerikanischer Interessen zu machen.
@Erich du redest davon das du keine Ideologie hast und wie Nightwatch es nicht treffender sagen könnte zwischen den Stühlen sitzt doch hast du dir deinen eigenen unsinnigen Wunschtraum konstruiert. Deine Abscheu gegenüber den USA bzw. der Westlichen Politik ist die einzige kontinuierliche Linie in deiner Argumentation und dieses "wir" EU Wunschtraum Geschichte ist die an sich totaler Unsinn ist. Erstens es wird nie eine EU die sich Komplet denn Russen unterwerfen wird geben genau sowenig wie es eine EU geben wird die sich gegen die USA stellen würde und vor allem wird es keine EU geben die sich als eigenständiger Akteur profilieren wird. Obgleich du dir gerne einredest das es eine Anti Amerikanische Mehrheit in der EU gibt ist das nicht der Fahl es gibt eigentlich nur Deutschland, Frankreich und die Benelux Statten (manchmal) die aufgrund ihrer Energie Abhängigkeit und starker Linker Parteiehen und Innenpolitischer Schwächen bzw. Minderheitsregierungen oder in unseren die Fahl große Koalition unter Beteiligung der Philorussischen SPD einen Russland freundlichen Weg fahren. Natürlich ist man nicht so dumm das denn Wähler ins Gesicht zu sagen außer nützt man es zu einen Deutschen Weg später zu einen Mittel Europäischen Weg um. Man findet schöne Worte und Beschönigungen warum man mit Russland kooperiert obgleich es nur um Energie geht und um sonst nichts. Was die Raketenabwehr betrifft so versucht man schlicht bei uns in Deutschland dafür zu sorgen das auch der normal Sterbliche Bürger seine Wohnung beheizten kann in denn Mann eine Position bezieht um nicht denn Zorn des Russen auf sich zu Ziechen, mehr auch nicht. Dabei versucht man es mit Pseudo Wissenschaftlichen Theorien zu untermahlen wie z.b was passiert wenn die Iraner 11 Raketen auf uns abfeuern oder am besten ist da noch herabfallende Trümmerteile so als ob diese so Gefährlich wären das man lieber eine Nukleare Explosion in Berlin oder Paris vorzieht. Ein eigenständiges Europa hat zu keine Zeitpunkt existiert und wird auch nicht existieren selbst das was du gerne als ein Zeichen von Eigenständigkeit zu sähen glaubst zeugt nur davon wie schwach Europa ihn Wahrheit ist und zu was für ein Spielball Russischer Großmacht Interessen wurde. Ein eigenständiges Europa würde in erster Linie den Neo Imperialen Russland die Stirn bieten müssen und nicht denn fast gelichgesinnten kulturell nahestehenden Demokratischen und äußerst kulanten USA. In Wahrheit hat man nur zwei echte Alternativen gemeinsam mit den USA als Freund gegen Russland oder als Spielball und Einfluss Zone wenn nicht besser gesagt Vasal des Russischen Bären.
Nun zurück zur Raketenabwehr erstens die Tatsache das es ein Defensiv System ist das anfliegende ICBMs aus dem Iran gerade mal abwehren könnte und somit Europa wenigstens nicht von Orientalischen Despoten erpressbar macht bekommen ist an sich nur positiv zu sähen. Was diese Russischen Bedenken angeht das man ihr imaginäres Recht darauf unsere Bevölkerung zu verbrennen gefährdet so sei gesagt das leider 10 Abfangraketen nichts daran ändern könnten. Außerdem arbeitet Russland selbst an ein Raketenabwehrsystem das auch ICBMs abfangen könnte und hat es sogar in Dienst gestellt S400.
Zitat:Schlaf weiter oder nimm Dir zuerst einen Globus, zeichne die entsprechenden Standorte ein und zieh dann mußtmaßliche Raketenflugbahnen von wo auch immer - und red dann, oder träum weiter.
Ja Erich wenn du mal dein Globus Vorgenohmen hättest statt Defcom zu spielen so hättest du gemerkt das eine ABM Rakete aus Polen einer Russischen nachfliegen müsste. Erzähle mir mal Erich wie schnell müsste so eine ABM Rakete in diesen Fahl sein um die Russische noch ein zu holen ?
:lol:
Naja, nun kommen sogar Atomare Drohungen von edlen Russen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.focus.de/politik/ausland/us-raketen-russland-droht-polen-mit-atomschlag_aid_325426.html">http://www.focus.de/politik/ausland/us- ... 25426.html</a><!-- m -->
- Nightwatch - 16.08.2008
Erich spielt Defcon?
hock: :lol: Ein wunderschönes Spiel übrigens.
So herrlich moralfrei...
- ThomasWach - 17.08.2008
Mal kurz ein paar Kommentare von mir...
Zitat:Und deshalb behaupte ich auch:
a) die Raketenabwehrbasen sind militärisch unnötig
b) sie stellen lediglich eine politische Provokation dar und
c) sind deshalb überflüssig "wie ein Kropf"
1.) Die Raketenabwehreinrichtungen sind gemäß dem heutigen Rüstungsstand der als potenzielle Angreifer eingeschätzten Staaten militärisch wohl noch nicht nötig. Allerdings gibt es heute diese Base und die Raketen so noch nicht. Sie werden geplant, geprobt und man hat die Absicht, es in die Tat umzusetzen. Schaut man sich die potenziell als gefährlich eingeschätzten Staaten an, so dürfte klar sein, dass diese Staaten in naher und mittlerer Zukunft ihr Arsenal durchaus erweitern können. Planungen und Versuche soll es auch geben, neue, reichweitengesteigerte Raketen in Dienst zu stellen. Ergo: Wie die militärische Bedrohungslage in ein paar Jahren aussieht, ist unbekannt. Und eben in dieser nahen Zukunft wird die Abwehreinrichtung auch erst in Dienst stehen können (wenn überhaupt).
Historisch betrachtet gab es immer einen Wettlauf zwischen Offensiv- und Defensivwaffen und diese Episode paßt in diese historisch-technische Dynamik.
2.) Die Frage, inwiefern das eine politische Provokation ist, ist eine hoch brisante Frage und auch eine höchst politische Auslegungsfrage. Denn hier in dieser Frage geht es um als selbstverständlich angenommene Grundverständnisse: Ist Russland immer noch Imperium bzw. regionaler Hegemon und kann ein "nahes Ausland" reklamieren, das seinem Einfluß untersteht oder ist eben Russland kein solches Imperium mehr und die Staaten in seiner näheren Umgebung voll souverän. Die Frage ist dabei auch, ob Polen und Tschechien (letzteres vergißt man übrigens gerne) noch zu diesem nahen Ausland zählen.
Ich verneine dies und viele andere auch, du auch Erich?
Dann muss man schauen, dass dies eine absolute Defensivwaffe, sprich keine Offensivwaffe, die tatsächlich problematische Implikationen hätte. Technisch ist längst bekannt, dass a) die Raketen aus Polen russ. ICBMs und Langstreckenraketen gar nicht erreichen könnten (aufgrund der aus der geographischen Lage sich ergebenden Flugbahnprofilen) und b) dass die 10 Raketen selbst wenn a) nicht zutreffen würde, ein reiner Witz ist. Das ist alles allgemein bekannt, das steht überall, ich selbst hab dazu mal ne Veranstaltung mit einem Experten gemacht, der das auch bestätigt hat (Bericht dazu steht übrigens auch bei globaldegence Erich!).
Nimmt man sich diese Informationen, so sieht man, dass die Russen nicht aus militärischen Erwägungen hier agieren, sondern einfach nur um symbolisch-demonstrativ ihren Einfluss und ihre Macht in Ostmitteleuropa zu zeigen und zu projezieren. Frage ist und bleibt aber, inwiefern diese Region eben aber noch "russisch" ist. Nimmt man dazu noch nen rein defensiven Charakter der Einrichtungen, ja sogar ihre in Fachkreisen belächelten, jämmerlichen Fähigkeiten (siehe auch Artikel bei Globaldefence), ist der russische Argwohn und die aggresive Rhetorik schlicht ein Witz und nur die Artikuklation grossrussischer Arroganz und Überheblichkeit.
Ich schließe also damit: Man kann hier bestenfalls von einem marginalen politischen Akt sprechen, der aber von Russland und seiner Führung im Rahmen ihrer hegemonialen Ansprüche unnötig und ungerechtfertigterweise aufgebläht wird.
Zudem sollte man auch fragen, wieviele "Provokationen" von russ. Seite kommen...
3.) Man muss unterscheiden, worauf man ich bezieht. Militärisch ist die Abwehreinrichtung gegen potenzielle "Schurkenstaaten" eine interessante, logische, aber technisch höchst unausgereifte und auch sehr problembeladene, weil technisch in ihren Fähigkeiten arg begrenzte Technologie. Wieviel Sinn das ganze macht, das kann man durchaus debattieren. Aber Russland hat dazu meines Erachtens wenig zu sagen.
Gerade weil die Russen sich so vehement dagegen aussprechen wird man wohl gerade in Polen dies auch machen; nichts wäre politisch-symbolisch gravierender als das uneingeschränkte Nachgegen russ. Drucks, denn dann würde man wieder sich mehr in den Bannkreis des russ. nahen Auslands begeben...
- Erich - 17.08.2008
ThomasWach schrieb:....Polen und Tschechien gehören zur EU - und deshalb halte ich es für geboten, dass solche Entscheidungen - zumindest wenn sie geeignet sind, die Verhältnisse zu anderen Mächten zu belasten - gemeinsam in de EU getroffen werden.
Die Frage, inwiefern das eine politische Provokation ist, ist eine hoch brisante Frage und auch eine höchst politische Auslegungsfrage. Denn hier in dieser Frage geht es um als selbstverständlich angenommene Grundverständnisse: Ist Russland immer noch Imperium bzw. regionaler Hegemon und kann ein "nahes Ausland" reklamieren, das seinem Einfluß untersteht oder ist eben Russland kein solches Imperium mehr und die Staaten in seiner näheren Umgebung voll souverän. Die Frage ist dabei auch, ob Polen und Tschechien (letzteres vergißt man übrigens gerne) noch zu diesem nahen Ausland zählen.
Ich verneine dies und viele andere auch, du auch Erich?...
Die Zeit von nationalen Alleingängen müsste vorbei sein .... das ist mein Credo.
- revan - 17.08.2008
Zitat:Polen und Tschechien gehören zur EU - und deshalb halte ich es für geboten, dass solche Entscheidungen - zumindest wenn sie geeignet sind, die Verhältnisse zu anderen Mächten zu belasten - gemeinsam in de EU getroffen werden.
Die Zeit von nationalen Alleingängen müsste vorbei sein .... das ist mein Credo.
Polen gehört in erster Linie der NATO das als erstere in Militärischen Fragen zu benenn ist und die NATO hat in Bukarest den Aufbau einer Raketenabwehrschildes beschlossen damit Punkt. Was diese ganze EU Geschichte soll ist mir Schleierhaft da Deutschland und Frankreich eher Polen verkaufen würden als denn Russischen Interessen zu wiedersprechen.
Gerade an Beispiel Polen kann man die Fatale Wirkung des Deutsch Französischen Russland hörigen Verhalten klar sähen. Polen hat ja ein separates Sicherheitsabkommen mit denn USA geschlossen obgleich ihn der Schutz der USA durch denn NATO Vertrag garantiert wird. Außerdem ist hier anzuführen das diese Endscheidung nicht etwa von denn radikalen Kacinski Brüder getroffen wurde sondern von Moderaten und anfänglich Europa freundlichen TUSK.
Ich begrüße die Eignung wie ich schon oft sagte und jetzt angesichts der neuen Bedrohung durch Russland ist sie unumgänglicher den jäh geworden. Natürlich kann das System leider nichts gegen einen russischen Angriff unternehmen doch aus Politischer Sicht hat man denn Möchtegern Hegemon getrotzt und ihn gezeigt das man sich ihn nicht wieder Unterwerfen wird.
Das Potential der Raketenabwehr selbst ist wie Tomas sagt äußerst begrenzt und wird es auch in Zukunft bleiben und die Russischen Kapazitäten leider nie gefährden können. Überhaupt die ganze Diskussion über diese 10 Abfangraketen die gegen Russland gerichtet sind ist vollkommen Idiotisch das beste was sie bewirken können ist Europa nicht auch noch für Terror Statten wie Iran erpressbar zu machen.
- ThomasWach - 17.08.2008
@ Erich
Ich stimme dir durchaus zu. Allerdings muss man aber angesichts der letzten Jahre eben sagen, dass dies derzeit nur ein hehres Postulat, ein netter Anspruch ist, der wenig Verankerung in der Realität hat.
Die Position in Europa zu Russland ist einfach zu divers, quer durch alle Politikgebiete. Daher sieht man gerade in Polen eben die Notwendigkeit nicht innerhalb der gelähmten und mit sich beschäftigten EU und NATO zu handeln, sondern eben direkt bilateral mit den USA und Tschechien. Russland verfährt übrigens ebenso und findet viele willige "Einzelgänger" auf anderen Politikgebieten.
Insbesondere bei der Energiepolitik schafft es Russland immer wieder Staaten zu nationalen Alleingängen zu bewegen. Und auch ansonsten bleibt die EU in Sachen Russland und damit verbundenen politischen Themen ein vielstimmiger Chor, der von starker Ablehnung (Großbritannien, Polen, Balten, Schweden --> also nicht nur Osteuropäer) über Gleichgültigkeit, über leichte, freundlich gesinnte Zurückhaltung (Deutschland) bis zu hin zur Unterstützung reichen (Putins Freund, das Italien Berlusconis).
Angesichts dieser Umstände, zahlreicher Alleingänge und Handlungsverweigerungen und Solidaritätsverweigerungen auf anderen Gebieten handelt Polen eben und auch Tschechien allein. Und ich will hier nicht nur die Ostseepipleine noch kurz erwähnen als deutsch-russischer Alleingang, das geht noch viel weiter. Die South Stream Pipeline Russlands mit Bulgarien und Ungarn ist auch so ein Fall. Oder nehmen wir in Sachen Solidaritätsverweigerung das lange Zeit gültige Embargo gegen polnisches Fleisch seitens Moskau, der Fall Estlands, das sich russischen Drohungen und Cyberangriffen recht allein ausgesetzt sah. Man kann die Liste noch länger fassen. Angesichts dieser Umstände bleibt dein (und auch mein Credo) leider nunmal allein hehres Postulat.
- revan - 17.08.2008
@Erich so was zur wachsenden Bedrohung durch den Iran. :wink:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,572630,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 30,00.html</a><!-- m -->
Zitat:Iran schießt neue Trägerrakete ins All
Zitat:Schahab-1 und Schahab-2 haben angeblich mehrere hundert Kilometer Reichweite. Bis zu 2000 Kilometer - und damit weit über Israel hinaus bis in den Mittelmeerraum - reicht die aus der nordkoreanischen Nadong entwickelte Schahab-3. An einer noch weiter reichenden Schahab-4-Rakete wird nach iranischen Angaben bereits gebaut.
und:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,572613,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 13,00.html</a><!-- m -->
Zitat:US-Radarsystem soll Israel vor Angriff aus Iran schützen
- Erich - 18.08.2008
revan schrieb:@Erich so was zur wachsenden Bedrohung durch den Iran. :wink:und dann kommt bei dem verlinkten SPIEGEL-Artikel:
....
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,572613,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 13,00.html</a><!-- m -->
Zitat:US-Radarsystem soll Israel vor Angriff aus Iran schützen
Zitat:In Israels Negev-Wüste wollen die USA ein leistungsstarkes Radarsystem installieren, um mögliche Angriffe aus Iran früher zu erkennen. Teheran behauptet, seine Kampfflugzeuge könnten Israel jetzt auch ohne Nachtanken erreichen.aha - deshalb braucht es also eine Radarstation in Tschechien und ein Raketenabwehsystem in Nordpolen, um iranische Flugzeugangriffe - die vorher ungestört über türkisches oder russisches Territorium führen - auf Estland, Lettland und Litauen sowie die Ostsee frühzeitig abfangen zu können
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/628/306587/text/">http://www.sueddeutsche.de/politik/628/306587/text/</a><!-- m -->
Zitat:17.08.2008 22:22 Uhröhm ... wie nah liegt eigentlich die Raketenstation in Nordpolen an den iranischen Flugzeugbasen?
Zeitungsbericht
"USA installieren Radarsystem in Israel"
Irans Kampfflugzeuge können nun auch Israel erreichen. Die USA wollen laut einem Medienbericht daher in der Negev-Wüste ein Radarsystem installieren.
...
Das Radarsystem solle spätestens im Frühjahr 2009 einsatzbereit sein. Eine israelische Armeesprecherin sagte auf Anfrage, der Zeitungsbericht sei bekannt, werde aber nicht kommentiert.
...
Die iranische Luftwaffe verbesserte nach eigenen Angaben die Reichweite ihrer Kampfflugzeuge so weit, dass sie auch Israel erreichen und wieder zu ihrer Heimatbasis zurückkehren können.
General Ahmad Mighani sagte dem staatlichen Fernsehen zufolge, die Flugzeug könnten 3000 Kilometer ohne Auftanken zurücklegen. Israel liegt etwa 1000 Kilometer von Iran entfernt.Um welche Kampfflugzeuge es sich genau handelte und wie dies erreicht wurde, sagte der General nicht. Auch Israel nannte er nicht beim Namen.
...
Bei einem Pressebericht kann man diese Konfusion ja noch akzeptieren - zumal manche Reporter auch nicht besonders fit sind. Die haben nicht viel Platz und werfen dann zwei Meldungen, die nicht zusammen gehören, zusammen. Bei Dir ist das etwas anderes. Du hast bewusst die Radarstation in Israel in einen Zusammenhang gestellt, der nicht besteht.
Revan, was Du hier machst ist billige Demagogie. So arbeitet im Westen allenfalls der CIA, um die Bevölkerung zu täuschen (siehe Massenvernichtungswaffen im Irak).