+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Allgemeine fachbezogene Diskussionen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=98)
+--- Thema: Raketenabwehrschilde (/showthread.php?tid=598)
- revan - 03.06.2007
Francisco was soll ich noch sagen du bist ein Russen Fan. Wahrscheinlich selbst ein Russe für dich ist der Westen das Böse und die Russen die guten. Ich werde nie verstehen wie ein Mensch so bescheuert sein kann Fan von denn Russen zu sein oder besser gesagt von russischen Stadt.
Ich gebe es offen zu ich ertrage die Russen nicht teil weil ich öfters
mit ihnen zu tuchen habe und auch weil ich deren negativen Einfluss
auf die Geschichte Europas und der ganzen Welt kenne. Auch wenn
ich nicht bestreiten will das auch Deutschland unter Hitler ähnliche Verbrechen begann. So haben wir uns mit unser Vergangenheit auseinander gesetzt und verehren Hitler nicht. Was man von denn
Russen nicht sagen kann!
Der Grund warum ich von eigentlichen Thema abkam ist der das mir diese ganzer Unsinn von Russland fühlt sich bedroht auf denn Geist ging.
Wie sollten schon 10 Raketen die 1500 Raketen der Russen stoppen
können? Wer sowas glaubt ist einfach nur dämlich. Der wahre Grund
für Russlands verhalten ist der das sie in erster Linie ihre neue Stärke demonstrieren wollen und der andere weil sie verlorene Einflussgebiete
weder zurück haben wollen. Francisco du solltest mal darüber nachdenken ob du deine ganze Argumentation auf Ria Novoski
stützen willst. einer Zeitung die nicht frei ist, einer Zeitung die direkt
denn Kremel untersteht, dass selbe gilt auch für das Eurasische Magazin.
Hops ich habe vergessen, dass wir in Westen ja die Bösen sind. :lol:
Eine Erklärung für deine Gutgläubigkeit oder deinen Hass auf die USA könnte unser wie ich leider sagen muss unser schlechtes Schulsystem sein. Das faktisch die Nachkriegszeit überspringt oder extrem Oberflächlich behandelt. Die meisten Leute wie du wissen gar nicht warum sie die USA hassen und begründen ihre Sympathien zu Diktaturen wie Russland damit das die der Gegenpool sind. Auch kann das ganze auf die extrem antiamerikanische Berichterstattung zurück zu führen sein was man als ein Überbleibsel aus Schröder Zeiten sähen kann.
letztendlich ist es egal was ich sage oder tue du wirst dennoch
an deiner Überzeugung festhalten genau so ist es auch bei mir. Ich
kann nur hoffen, dass das System kommt und der Russe sich nicht durchsetzen kann!
Das ist auch von mir die aller letzte OFF Topic zu diesen Thema.
Lass uns mit denn Thema vortfahren und zwar bezogenen auf die Technischen Aspekte des Raketenschildes wie zum Beispiel das THAAD System und das PAC3. Weiß jemand wie die die See Gestützte Komponente heißen soll oder gibt es keine ?
- ThomasWach - 03.06.2007
Zitat:Das Zusammenleben mit den Russen (die sind für mich Osteuropa, östlicher gehts in Europa nicht mehr) - und auf ein solches Zusammenleben sind wir nun mal angewiesen - klappt nur, wenn man die Befindlichkeiten und Bedürfnisse der jeweils anderen Seite kennt und im Rahmen des politisch machbaren und möglichen berücksichtigt. Zumindest jedenfalls dort nicht verletzt, wo es nicht durch übergeordnete Gründe zwingend notwendig ist.
Dieses Zitat sollte sich mal Putin zur Herzen nehmen. Denn leider hat die korrupte russische Elite noch nicht erkannt und verstanden, dass Russland eben nicht mehr als Supermacht eine dominierende eurasische Hegemonialmacht ist.
Das Thema Raketenabwehrschild muss man mehrfach sequenzieren und differenzieren, da hier verschiedene technisch-militärischen und politischen Handlungsbereiche und Felder zusammenkommen und sich gegenseitig bedingen.
1.) Es gibt die bloße technische Durchführbarkeit. Die darf man ohne lange Diskussion als erbämrlich bewerten. Die meisten Tests gingen daneben, die effiziente und wirksame Abwehrfähigkeit gegenüber den iranischen Raketen ist nicht gegeben. Allerdings gibt es auch noch die Raketen auf Seiten Irans nicht, sie sind erst in der Entwicklung bzw. werden projektiert. Hier hoffen die Amerikaner allein schon auf eine symbolische Abschreckung.
2.) Hier geht es um die amerikanisch-mittelosteuropäischen Beziehungen. Tschechien, aber gerade die Polen sind enge Verbündete der Amerikaner. Als gerade erst "Befreite" sehen sie die amerikanische Außenpolitik der aggressiven Demokratieförderung und Außenpolitik wohl eindeutig positiver als die seit 1945 freien Westeuropäer. Hier ist wichtig, dass für Polen und Tschechien, bzw. für deren heutigen antokommunistischen Eliten die aggressive Politik der USA sehr wichtig war beim Sturz der kommunistischen Herrschaft. Daher tendiert man in Prag und Warschau dazu auch eine machtvolle Außenpolitik voller Symbolismen mitzutragen, insbesondere gegen Russland.
Die Ablehnung in den Bevölkerungen, gerade in Tschechien resultiert primär aus einer Politikmüdigkeit, aus einer Distanz zur großen Politik, die aber alle westlichen Bevölkerungen auszeichnet, gerad ein sicherheitspolitischen Fragen.
3.) Die mittelosteuropäischen-russischen Beziehungen
Diese sind insgesamt eher schlecht, insbesondere die polnisch-russischen Beziehungen. Hier spielen unzählige Punkte eine Rolle: gegenseitige historische Feindschaft, die auf beiden Seiten geschürrt wird, Der Versuch Moskaus, weiterhin starlen Einfluss in Ostmitteleuropa aufrechtzuerhalten und der Versuch, auch Polens jenen zurückzudrängen (Stichwort: Vermittlung Kwasnieswski Vermittlung in der Orangenen Revolution, Kauf der litauischen Erdölraffenire Maizeku tec...)
4.) Die amerikanisch-russischen Beziehungen
Diese sind vermehrt durch Konfrontation und Wettbewerb gekennzeichnet. Hier befinden wir uns in einer symbolischen Konfrontation. Rein militärisch, das steht außer Zweifel, bedeuten die kaum funktionsfähigen Abwehrraketen keinerlei Verringung des russischen Òffensivpotentials. Da wurde auch in der unreflektierten deutschen russophilen Öffentlichkeit viel Murks geredet (siehe die Zurehctweisung von Beck durch General A.D. Naumann).
Aber diese Militäranlagen sieht Russland als symbolische Herausforderung und unbeachtet seines Machtverlustes, versucht Russland daher auf Konfrontation zu gehen.
Aber rein militärisch bedeuten 10 Abwehrraketen gar nichts angesichts einer weiter fortschreitenden russischen Aufrüstung, die auch nicht erst seit den amerikanischen Plänen für den Abwehrschirm existieren und durchgeführt werden.
In dieser Debatte stehen viele ideologisch-begründete einseitige Sichtweisen gegeneinander. Dies ist primär eine symbolisch-machtpolitische Auseinandersetzung um Einflußsphären und Machtgrößen. Rein militärisch ist bestenfalls das Radar von Bedeutung, wobei da die Amerikaner auch andere Mittel hätten, im Zweifelsfall entsprechend aufklären zu können (Satelliten, im Konfliktfall AWACS in Osteuropa etc..)
- Francisco - 03.06.2007
@revan, Thomas Wach
Ich respektiere andere Meinungen, da die Politik meistens ein untransparentes Spektrum ist und von uns nicht gleichermaßen aufgefasst und gesehen werden kann und aufgrund Sympathien und Phobien werden will. Nur muss ich eben feststellen das manche Beiträge IMHO ein Griff ins Klo sind, nur nicht so schön warm. :roll:
Zitat:Francisco was soll ich noch sagen du bist ein Russen Fan. Wahrscheinlich selbst ein Russe für dich ist der Westen das Böse und die Russen die guten. Ich werde nie verstehen wie ein Mensch so bescheuert sein kann Fan von denn Russen zu sein oder besser gesagt von russischen Stadt.
Ich gebe es offen zu ich ertrage die Russen nicht teil weil ich öfters
mit ihnen zu tuchen habe und auch weil ich deren negativen Einfluss
auf die Geschichte Europas und der ganzen Welt kenne. Auch wenn
ich nicht bestreiten will das auch Deutschland unter Hitler ähnliche Verbrechen begann. So haben wir uns mit unser Vergangenheit auseinander gesetzt und verehren Hitler nicht. Was man von denn
Russen nicht sagen kann!
Mehr hast du nicht drauf? Nun, es ist mir derart schnuppe was du denkst bzw. was in deinem geistig verwirrten Köpfle vor sich geht. Da es mir zu albern ist dir als Seelensorge auf die Sprünge zu helfen, werde ich auf solchen Stuss nicht mehr eingehen und mich von diesen abscheulichen Wahn nicht mehr provozieren lassen. Trolle gibts in jedem Foren, was sollts, man muss sich wohl damit abfinden. Der Klügere gibt nach, insofern...
Zitat:Der Grund warum ich von eigentlichen Thema abkam ist der das mir diese ganzer Unsinn von Russland fühlt sich bedroht auf denn Geist ging.
Was dir auf "den Geist geht" dürfte anbetracht des verengten Horizonts eigentlich unbedeutend sein. Die Interessen und Besorgnisse anderer Staaten müssten für ein friedliches Auskommen respektiert werden. Alleingänge sind dazu keine richtigen Vorgehensweisen und vermitteln auch keine Transperenz. Daher ist es nicht verwunderlich dass Länder wie Russland mit Verwirrung und Besorgnis auf die geplanten Pläne reagieren und daher dagegen Abneigung zeigen. Ebenso verhält es sich mit den undeutlichen Argumente für einen Grund und Funktion eines solchen Systems. Dies ist wieder ein Anstoß für massive Konfrontationen. Grundsätzlich ist das Vorgehen der USA aber schon zu hinterfragen. Der Ort der Stationierung, sowie die mangelnde (nicht vorhandene) Akkordation mit Russland ist alles andere als wünschenswert. Wie eine Raketenabwehr einen russischen Einfluß stoppen bzw. abgrängen kann, ist mir bisweilen ein Rästel und nur ein billges Argumete für den Beweis für einseitige Sympathien. Die Behauptungen gehen ins leere, dass die USA als Weltpolizei für Frieden und "Freiheit" ("Demoktratie) sorgt. Nicht nur dass, wie viele EU-Länder haben schon unter Mißachtung ihrer eigenen Verfassung und Rechtsvorschriften die USA nach ihrem kriminellen Überfall unterstützt?... Da wird das Recht so stark verbogen, dass sogar der Uri Geller noch etwas dazulernen könnte.
Die absurden Pläne für eine Raketenabwehr sind bei tiefgründigen Gedanken, für die USA politisch äußerst wichtig. In der letzten Zeit spielen die USA eine immer geringere Rolle in Europa. Das liegt zum einem daran ,dass Westeuropa nicht mehr die strategische Bedeutung für die USA darstellt, wie beispielsweise jahrzehnte zuvor. Saurons Auge blickt jetzt auf Osteuropa, mit Zielrichting Kauksasus. In der letzen Zeit ist das Ansehen der USA in Europa drastisch gesunken, was auf die letzen Kriege zurückzuführen ist. Als Folge müssen die USA nach Wegen suchen, um ihren Einfluss in Europa zu verstärken. Aus dieser Sicht ist die Raketenabwehr genau das Richtige, um diese Ziel zu erreichen. Damit wäre schonmal Polen und Tschechien (jedenfalls die Regierung) als Marionetten eine gute Basis. Und meiner Meinung nach geht es hauptsächlich darum, einen Keil zwischen die EU-Mitgliedsstaaten und sekundär einen Keil zwischen EU und Russland zu treiben. BS ist in meinen Augen auch die Anahme, Polen und Tschechien werden durch die USA ihre Freiheit erlangen.
Die Tschechen haben 600 Jahre Habsburgerherrschaft, 6 Jahre Hitlerregime und über 20 Jahre Panzerkommunismus ergehen lassen müssten. 1989 haben sie friedlich und demokratisch die Freiheit errungen. Daher wünsche ich Tschechien dass sie ein gleichberechtigter und willkommener Partner in der europäischen Gemeinschaft bleiben und nein sagen, zu dieser amerikanischen Intervention die sie wieder zu Sklaven macht. Was die Bevölkerung auch bereits erkannt hat. Gleichzeitig hat sich die Regierung Bush durch eine außenpolitische Agenda, die Verbündete und Feinde gleichermaßen rücksichtslos mit Verachtung straft, immer tiefer in einen geopolitischen Sumpf verrannt.
Russlands Reaktionen kann man unter verschiedenen Annahmen interpretieren:
1. Das US-Raketenabwehrsystem ist tatsächlich offensiver Natur und gefährdet die russische Sicherheit. In diesem Falle wäre Russlands Vorgehen verständlich und angebracht.
2. Das ABM-System ist defensiver Natur, dies wird aber von Moskau verkannt, Moskau sieht sich bedroht. In diesem Falle ist zwar Russlands Reaktion nicht angebracht, aber verständlich.
3. Das AbM-System ist defensiver Natur und Moskau wei´? das. Dann würden aber das Vorgehen auf russischer Seite ein schlechtes Licht auf Putin werfen. Wenn jemand sein Haus gegen Einbruch sichert, kann nur ein Einbrecher Interesse daran haben, Instrumente zu finden, welche diese Sicherung überwinden.
Zitat:Wie sollten schon 10 Raketen die 1500 Raketen der Russen stoppenHier geht es nicht um "stoppen". Außerdem habe ich zig mal schon erwähnt, dass weder Bush Junior, Rice sonst noch wer garantieren kann, dass die geplante Inftrastruktur in den betroffenen Ländern nicht ausgebaut und mit viel mehr ABM-Raketen ausgestattet wird. Anbetracht der Lügen und Halbwahrheiten der US-Regierung, wäre eine solche Vorgehensweise durchaus möglich und vorstellbar. IMHO ein guter Trick von der US-Regierung mit dieser geringen Anzahl zu werben, um die Welt (Russland eingeschloßen) zu beruhigen und Partner besorgnislos ins Boot zu holen. Die Radare, die an russischen Grenzen errichtet werden, sollen die Information über mögliche Flugzeugstarts/Raketenstarts nach Washington senden. Somit hätte die US-Regierung theoretisch genug Zeit, um notwendige Vorkehrungen zu treffen und einzuleiten. Das liegt daran, dass das Areal die diese Radare überwachen werden, sich bis zum Ural austrecken wird. Dieses Kontrollbestreben verläuft parallel mit dem zunehmenden Anspruch der USA auf totale militärische Vormachtstellung gegenüber der einzigen potenziellen Bedrohung für diese globalen Ambitionen, nah? Richtig: Russland. Eine Raketenabwehr von der Art, wie die USA sie plausiblerweise bereitstellen könnten, wäre in erster Linie in einem offensiven und nicht in einem defensiven Kontext sinnvoll – als Ergänzung einer amerikanischen Erstschlagskapazität, nicht als einziger Schutzschild. Im Falle eines nuklearen Angriffs der Vereinigten Staaten gegen Russland (oder China) verbliebe dem Zielland - wenn überhaupt - nur ein winziges Arsenal. An diesem Punkt würde selbst ein relativ bescheidenes oder ineffizientes Raketenabwehrsystem ausreichen zum Schutz gegen etwaige Vergeltungsschläge, denn der schwer geschädigte Feind hätte nur noch sehr wenige verbleibende Sprengköpfe und Scheinanlagen. Du glaubst doch nicht im ernst, dass die abgeschloßenen Verträge beinhalteten, dass man nur mehr die alten Waffen verwenden dürfte. Dann wäre ja bitte die amerikanische Rüstungsindustrie, die übrigens noch nie so viel Geld gefressen hat wie heute (Die US-Bevölkerung braucht ja offensichtlich nichts. Erschwingliche gute Bildung, Gesundheitsversorgung u. dgl. will ja kein US-Bürger), sofort tot umgefallen.
können?
Aber die Amis haben nicht nur modernisiert, sondern - wie man das sowieso von diesen notorischen Nichtbeachtern des Internationalen Rechts gewohnt ist - eine neue Waffenart (Raketenabwehr) eingeführt, die ausdrücklich aufgrund der Abrüstungsverträge verboten war. Der Griff der USA nach der "nuklearen Vormachtstellung" über Russland ist der weltpolitische Faktor, der am ehesten das Potential hat, die Welt wegen einer Fehlkalkulation mit einem nuklearen Flächenbrand zu überziehen. Das neue Russland steigert seinen Einfluss durch eine ganze Reihe von strategischen Schritten, in deren Mittelpunkt seine geopolitisch bedeutsamen Energiereserven stehen - vornehmlich Öl- und Erdgasreserven. Man ist sich darüber im klaren, dass entschlossen handeln erforderlich ist, wenn man nicht bald von einem militärischen Rivalen, den USA, strategisch eingekreist und übertrumpft werden will. In dem weitgehend verdeckten Kampf geht es um den höchsten Einsatz in der heutigen Weltpolitik. Für die Strategen in Washington sind der Iran und Syrien lediglich Schritte auf dem Weg zu dem großen Endspiel gegen Russland. Und dann beschwert man sich gegen die Entwicklung von Raketen, die gegen ein Schutzschild gerichtet werden. Wissen möchte niemand, dass die Amerikaner es sind, die ein neues Wettrüsten der Atomraketen provozieren und suchen immer nur nach "äusseren Feinden". Bezahlen dürfens dann die ganzen Partner/Verbündete/Willigen mit neuen Waffenkäufen - und die Lobby freut sich...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/Auf_Deutsch/Russland/russland.html">http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/A ... sland.html</a><!-- m -->
Zitat:Wer sowas glaubt ist einfach nur dämlich.Nö, wer nicht auf Argumente anderer eingeht und somit keine ernsthafte und objektive Anwesentheit bei einer Diskussion zeigt, ist dämlich. Traurig aber wahr.
Zitat:Der wahre GrundMit den Muskeln spielen dürfte wohl war sein. Das mit der Begründung der Einflussgebiete sehe ich nicht ein. Die Ländchen Polen und Tschechien sind bereits durch NATO Basen "abgesichert". Ein zusätzliches Raketenschild tut da nichts zur Sache. Daher haben diese Einwände überhaupts nichts mit Verlust eines Einflussgebietes zu tun. Das ist ein Fiebertraum und ein vergebliches Argument, die eigene Idealogie zu stützen. Ein ""russischer Angriff"" würde doch in aller Ernsthaftigkeit niemals mit Kernwaffen erfolgen. Nur ein krankes Menschlein kommt zu diesem Schluß.
für Russlands verhalten ist der das sie in erster Linie ihre neue Stärke demonstrieren wollen und der andere weil sie verlorene Einflussgebiete
weder zurück haben wollen.
Zitat:Francisco du solltest mal darüber nachdenken ob du deine ganze Argumentation auf Ria NovoskiSchwer von Begriff, eh? Ich baue meine Argumente nicht wirklich nur durch Zeitungsberichte auf. Ein großes Geschenk, was den Menschen gegeben wurde, ist das Gehirn. Das setze ich ein um die Sichtweisen und die Glaubwürdigkeit zu prüfen. Das sollstest du auch tun... Daher, ist der einzige plausible (aber getäuschte) Grund, der gegen die russische Besorgnis spricht, die wenigen 10 Raketen und die Tatsache, dass Abgefeuerte Raketen eine andere Position (entfernt der Raketenabwehr) wählen würden. Raketen aus Russland fliegen am Weg in die USA nicht über Tschechien oder Polen, sondern deutlich nördlicher, am Nordpol. Ansonsten sprechen die meisten Argumente gegen die Raketenabwehr. Aber was sollte man von der USA auch anderes erwarten.
stützen willst. einer Zeitung die nicht frei ist, einer Zeitung die direkt
denn Kremel untersteht, dass selbe gilt auch für das Eurasische Magazin.
Obwohl die Amis bis jetzt sowieso nur löchrigen Käse als Raketenabwehr anbieten können, sind ihre Bestrebungen einfach größte Provokation. Daher kann es den Russen nicht übel nehmen, dies auch als eine solche Art zu sehen.
Zitat:Hops ich habe vergessen, dass wir in Westen ja die Bösen sind.Was soll dieser sinnentleerte BS? Ich spreche nie in der Gesammtheit der "Bösen". Das ist absurd.
Zitat:Eine Erklärung für deine Gutgläubigkeit oder deinen Hass auf die USA könnte unser wie ich leider sagen muss unser schlechtes Schulsystem sein.Gerade auf den Kopf gefallen oder ist der Zustand des Gehirns wirklich so verheerend?
Zitat: Die meisten Leute wie du wissen gar nicht warum sie die USA hassen und begründen ihre Sympathien zu Diktaturen wie Russland damit das die der Gegenpool sind. Auch kann das ganze auf die extrem antiamerikanische Berichterstattung zurück
Mir kommen die Tränen. Mit Verdrängung sollte man anders umgehen. Es gibt unzählige Gründe für die global anwachsende Anti-USA Stimmung. Die zahlreichen brennenden US-Fahnen im Nahen Osten, Südamerika ect. sind auch ein Beweis dafür, dass feste Gründe für das Ami-bashing vorhanden sein müssen. Auch die großangelegten Demos bei Bush Besuchen. Ich denke das wird nicht aus Jucks und Tollerei gemacht. Ich will hier kein Referat über "Fehlverhalten" der US-Regierungen halten. Ich will aber noch dazu sagen dass die unzähligen Militäraktionen und Kriege ein Indiz dafür sind, dass sie überall ihre Nase stecken. Hinzufügen möchte ich noch, wenn dieser Kurs beibehalten wird, irgendmal Schluß damit sein wird. Die Behauptung dass die ungezügelte amerikanische Militärexpansion als ein Demoktratisierungsvorhaben einzuordnen wäre, hat mir nun wirklich den Tag versüßt. Diesen Witz werde ich bei der Kärwa meinen Kumpeln bringen, die werden sich freuen.
Wie kann es heute noch Menschen geben, die die Politik der USA verteidigen? Wenn sich die USA wirklich nur vor Angriffen schützen wollen, dann sollten vielleicht einfach ein bisschen weniger aggressiv vorgehen. Das wäre wohl der beste Schutz - klar muss ich aufrüsten, wenn ich allen meinen Nachbarn jeden Morgen einmal heftig in den Allerwertesten trete. Für diese Erkenntnis braucht man kein allzugroßer Militärexperte sein.
Ich verteidige generell auch nicht den Kremel, Menschenrechtsverletzungen sind immer zu verdammen. Nur fordere ich hier die gleiche kritische Aufmerksamkeit für die USA, die einfach zu weit geht.
---
<!-- m --><a class="postlink" href="http://derstandard.at/?url=/?id=2855517">http://derstandard.at/?url=/?id=2855517</a><!-- m -->
Zitat:Tschechien: Gemeinden in kommunalen Referenden gegen US-Radarpläne
Befragungen ohne bindende Wirkung für Regierung in Prag
Prag - Zwei Tage vor einem Besuch von US-Präsident George W. Bush in Prag haben drei weitere tschechische Gemeinden die geplante Stationierung einer US-Radaranlage in ihrer Nachbarschaft abgelehnt. In kommunalen Referenden der mittelböhmischen Orte Hvozdany, Tene und Zajecov hätten sich am Samstag jeweils zwischen 95 und 99 Prozent der Bewohner gegen das US-Raketenabwehrsystem ausgesprochen, meldete die Prager Nachrichtenagentur CTK. Zuvor hatten bereits andere Orte in der Region das Projekt abgelehn
- revan - 03.06.2007
Ich finde Tomas Wach hat schon alles zum Thema Raketenabwehr
gesagt und ich pflichte Tomas in allen Punkten bei. Francisco du bist
wenn ich Tomas Worte benutzen darf einfach russophil. Auch wenn
die USA ihre Fehler hat so sind sie doch die Führungsmacht des
Westen ! Auch wenn Busch Mist gebaut hat so ist die USA doch ein Demokratisches Land und immer noch das was Europa davor
bewahrt denn Russen einher zu fahlen bzw. zu deren Einfluss Sphäre
zu werden was dasselbe ist. Gerade vor kurzen hat Europa erkennen müssen das Russland doch nicht eine alternative zu denn USA ist. Außerdem überhaupt an zu nehmen das der Russe gegen die überlegenen NATO Armeen nicht mit Atomwaffen angreifen würde
zeugt schon von einer krankhaften Naivität die du zu schau legst. Was deine russophile Haltung noch einmal klar unterstreicht. Auch sind die Russen die die darüber nachdenken wieder Mittelstercken Raketen zu bauen. Seltsam finde ich auch das Putin die Raketenabwehr mit denn
Pershings vergleicht aber dabei zu erwähnen vergisst das die Russen
die ersten waren die Mittelstrecken Raketen auf Europa richteten und
die Pershings nur die Antwort darauf. Francisco du vergisst oder besser gesagt du ignorist die die Realität das Russland immer noch die Bestrebung hat die alte Macht der Sovjert Union wiederherzustellen.
Die Russen wollen denn Stadt wieder erschaffen der an die 600 Millionen Menschen versklavt hat und auch vielen das Leben kostete.
Nun wirst du wohl sagen das die Sowjet Union vergangen ist und die Kommunisten verschwunden sind. Aber das ist nicht ganz wahr Russland ist heute auf denn besten Wege wieder zu einer vollwertigen Diktatur
zu werden. Es gibt in Russland keine Pressefreiheit mehr nicht einmal mehr die Redefreiheit oder gar die Freiheit zu demonstrieren. Auch
wird seit Putin die Sowjet Union wieder glorifiziert selbst viele von deren Symbole wurden wieder übernehmen. Alleine die Tatsache das Russen
Ost Europa vor zu schreiben versuchen was sie in ihren Ländern zu geschehen hat ist doch schon alleine Beweis genug für denn Charakter der russischen Außenpolitik. Ja und nun fange nicht an mit denn Irak Totschlag Argument zu kommen denn es geht hier nicht um Diktaturen.
Denn Sowjet Kommunismus kann man mit guten Gewissen auf einer Stufe mit der Nazih Diktatur stellen. Der Unterschied besteht darin das der National Sozialismus für uns hier kein Vorbild Charakter hat wo hingegen in Russland der Sowjet Kommunismus glorifiziert wird. Zum Glück beginnt sich Europa von denn Linken Unsinn der Schröder Jahre langsam zu erholen. Was die Motive betrifft warum Polen oder Tschechien das System wollen oder warum in Rumänien oder Bulgarien Truppen der USA stationiert werden so kommt von denn Regierungen immer die gleiche Antwort um nicht wider in der Russischen Einflusssphäre zu landen. Die USA zwingen Polen oder Tschechien oder auch Bulgarien oder Rumänien nicht ihnen die Erlaubnis dazu zu geben Basen zu errichten sie flächen die USA gar regelrecht an. Die Russen dagegen erpressen Ost Europa und versuchen mit allen Mitteln negativen sprich Russischen Einfluss zu nehmen. Das aber willst du und auch die anderen die so danken wie du nicht realisieren.
Außerdem was bring denn das sogenannte einkreisen? Können 4 oder 5 Rader Anlagen oder 4000 Soldaten Russland einkreisen es gar besiegen.
leidet ihr Russen an einen Minderwertigkeitskomplex oder ist das eher eure krankhafte Paranoia. Wo liegt denn das Problem vor wenn die USA Beziehungen mit Ländern unterhält oder Truppen oder vieleicht mal eine Rader Anlage platziert sind denn das Gebiet um Russland um Russland denn automatisch russische Einfluss Sphäre ?
- Francisco - 03.06.2007
@Revan
Entweder gehts du auf einzelne Punkte meines letzen post ein, oder ich klassifizier deinen letzten Beitrag als Paradebeispiel für permanenten unzumutbaren Wiederholungsschwachsinn. Ich habe nicht umsonst die Zitat Funktion benutzt. Ich muss annehmen das du meinen Beitrag nicht gelesen hast - ich rede nur ungern mit einer sturren Wand. Oder such dir jemand anderen, dem du deine Sorgen und Ängste kund tuen kannst. Ob du jemanden finden wirst? Dann bin ich mal gespannt. Ein Besuch bei einem Kinderhort hat übrigend die gleiche Wirkung wie eine Diskussion mit dir. Mit anderen Worten, der Wert liegt bei Null. Es ist daher nicht erstaunlich, dass unsere Psychoanstalten hier rand voll sind. In diesem Sinne, kein Bock mehr :wink: . You make my day!
---
Interessanter Artikel über die zielgesetzte Vormachtstellung der A-Waffen der USA.:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.foreignaffairs.org/20060301faessay85204-p0/keir-a-lieber-daryl-g-press/the-rise-of-u-s-nuclear-primacy.html">http://www.foreignaffairs.org/20060301f ... imacy.html</a><!-- m -->
- revan - 03.06.2007
Francisco es gibt keine Punkte auf die ich noch eingehen muss weil Tomas Wach schon die Sache klar gestellt hat und ich habe seiner Sichtweise der Situation in komplett an geschlossen. Ich bin auf dein gesamt Problem und deine Kommentare wie das die Russen würden keine Atomwaffen einsetzen und denn Unsinn den du von einkreisen redest eigegangen.
Also die Bereiche wo sich Tomas Wach nicht geäußert hat.
Neues zum Thema das die Russen Mittelstrecken Raketen bauen wollen aber auch ein Vorschlag zu einer gemeinsamen Abwehr.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.welt.de/politik/ausland/article891558/Russlands_Vizepremier_ueberrascht_mit_Alternative.html">http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... ative.html</a><!-- m -->
Auch was zum Theam warum die Russen garnich rchtig Aufrüsten könnten.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.weltpolitik.net/Sachgebiete/Internationale%20Sicherheitspolitik/Sicherheits-%20und%20Verteidigungpolitik%20ausgew%E4hlter%20Staaten/USA/Analysen/Zum%20Hintergrund%20der%20russischen%20Ablehnung%20gegen%FCber%20eines%20amerikanischen%20NMD%20und%20der%20Bef%FCrwortung%20der%20Aufrechterhaltung%20des%20ABM-Vertrages.html">http://www.weltpolitik.net/Sachgebiete/ ... rages.html</a><!-- m -->
Ich weiß langer Link kann aber nicht dafür.
hock:Ah ja so viel zum Thema Angst der Russen vor ABM:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://debatte.welt.de/kommentare/20207/grollendes+russland+und+ueberrumpelte+nato?#comment-20241">http://debatte.welt.de/kommentare/20207 ... ment-20241</a><!-- m -->
Zitat: "Den Ländern in der ehemaligen sowjetischen Einflusszone soll deutlich gemacht werden, dass sie sich dem russischen Willen nicht unbegrenzt widersetzen können."
Ich finde der Link rückt alles ins richtige licht.
Und weil es so schön ist die zerschmetterten EU Illusionen zum Thema Russland
<!-- m --><a class="postlink" href="http://debatte.welt.de/kommentare/22416/putin+zerschmettert+die+europaeischen+illusionen">http://debatte.welt.de/kommentare/22416 ... illusionen</a><!-- m -->
- Francisco - 03.06.2007
Zitat:rancisco es gibt keine Punkte auf die ich noch eingehen muss weil Tomas Wach schon die Sache klar gestellt hatSchwache Außrede. Vielleicht fällt dir später eine bessere ein - nach den permanenten Alpträumen von den Mittelstreckenraketen vielleicht. :wink:
Zitat:Auch was zum Theam warum die Russen garnich rchtig Aufrüsten könnten.Tolle Leistung einen Link aus dem Jahre 2004 zu posten. :roll: Und wen willst du eigentlich mit den Links überzeugen? Erstens ist das immer dieselbe Quelle und zweitens ist der Kurs dieser Nachrichtenagentur so ziemlich bekannt.
---
Würde mich interessieren was die Russen dazu sagen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.russland.ru/mainmore.php?tpl=Politik&iditem=16537">http://www.russland.ru/mainmore.php?tpl ... item=16537</a><!-- m -->
Zitat:USA bieten Russland Stationierung des Raketenschildes an
Washington hat Moskau angeboten, einen Teil des umstrittenen US-Systems zur Raketenabwehr auch in Russland zu stationieren. Damit könne sich auch Russland gegen iranische Atomraketen schützen, sagte der für die US-Raketenabwehr zuständige General Henry Obering in einem am Samstag vorab veröffentlichten Interview mit dem "Spiegel".
- bastian - 03.06.2007
@ Francisco
Ich kann deiner Darstellung der US Raketenabwehrsysteme in Polen bzw. Tschechien als offensiv nicht folgen.
Das hat mehr mit der militärischen als der politischen Sichtweise zu tun.
Die USA benötigen kein Radar System in Polen, um eventuelle russische Raketenstarts zu beobachten. Das übernehmen schon seit Jahren Aufklärungssatelliten, die die Infrarotsignatur startender ICBMs erkennen können. Radarsysteme in Polen braucht man dazu überhaupt nicht, zudem gibt es noch Cobra Dane in Alaska, Thule auf Grönland und Flyingdale in UK, siehe auch <!-- m --><a class="postlink" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Ballistic_Missile_Early_Warning_System">http://en.wikipedia.org/wiki/Ballistic_ ... ing_System</a><!-- m -->
Auch in deinem (unwahrscheinlichen !!) Szenario eines nuklearen Erstschlag der USA ist ein Raketenabwehrsystem in Polen nicht in der Lage einen Gegenschlag Russlands abzuwehren, selbst wenn es technisch funktionieren würde, was es nicht tut.
Die russischen ICBMs sind gut genug verteilt, um einen Zweitschlag führen zu können. Selbst wenn die USA in der Lage wären, einen vernichtenden Erstschlag gegen die landgestützten ICBMs zu führen, so blieben immer noch die russischen SLBMs. Russland verfügt immer noch über eine Vielzahl von SSBN mit SLBMs, die im Gegensatz zu den landgestützen ICBMs auch noch MIRVs tragen können. Wie ein Abwehrsystem in Polen gegen SSBN gestützte Raketen, die aus dem Nordmeer oder dem Pazifik gestartet werden sollen, wäre noch erklärenswert.
Weiterhin wiederhole ich mich noch einmal mit dem Argument, dass die russischen ICBMs, die auf CONUS abgeschossen würden, über den Nordpol geschossen werden würden. Es ist nicht möglich, diese Raketen mit Abwehrraketen aus Polen abzufangen, da diese den ICBMs nicht entgegenfliegen könnten, sondern ihnen praktisch hinterherfliegen müssten.
Also ist ein offensives, gegen Russland gerichtetes System, eher fernliegend und zwar, weil es militärisch sinnlos ist, auch wenn hunderte Abwehrraketen in Polen stationiert werden. Das ist wohl auch dem russischen Militär klar.
Also warum US Raketenabwehr in Polen:
1. Abwehr gegen nicht existierende iranische Raketen; nicht unbedingt naheliegend, da es keiner Abwehr gegen eine nicht existierende Bedrohung bedarf. Aber wenn die Bedrohung steht ist es zu spät. Aber mE würde es ausreichen, das System in der Nähe des Iran zu stationieren, wenn es einmal funktioniert.
Jetzt ist die Frage, ob die USA diese Bedrohung ernst genug nehmen, um eine Herausforderung Russlands in Kauf zu nehmen oder diese mit Absicht zu provozieren. Beim kurzsichtigen und unilateralen Vorgehens der USA halte ich es für am wahrscheinlichsten, dass die iranische Bedrohung (zu) hoch eingestuft wird
2. ABM in Polen und Tschechien als Einkreisung Russlands;
Warum? Militärisch bringt es gegen die Russen nichts, sondern sorgt nur dafür, Russland auf Konfliktkurs einzustimmen. An einem Kalten Krieg reloaded haben die USA aber nicht das geringste Interesse.
Die russische Regierung trauert wohl auch verlorengegangenem Einfluss hinterher, gemischt mit einem altrussischen Schuss Paranoia und nutzt jetzt die Gelegenheit mit dem Säbel zu rasseln.
P.S. Die USA als Saurons Auge zu bezeichnen, ist doch eine etwas unangebrachte Art der Darstellung.
- revan - 03.06.2007
francisco lass Ria novoski. :lol:
Lesse mal zu erst die links denn die sind neutral.
Wie Bastian schon sagt ist der Russe mit seinen Wiederstand rein Politisch mutivirt.
Die Russen als Saurons Auge zu bezeichnen wäre dagegen logischer. Weil Sauron ja ein negativer Charakter ist.
- Francisco - 03.06.2007
Zitat:vP.S. Die USA als Saurons Auge zu bezeichnen, ist doch eine etwas unangebrachte Art der Darstellung.Jo, dazu sind die Filme einfach zu schön, das Essen zu lecker. Das geht auf keinen Fall.
@revan
Hast du jetzt mal wirklich zum ersten mal das Hirn angemacht? Nö, schade, das ist wiedermal das Hinterteil.
@Bastian, warum für oncle Sams Fieberträume die Bezeichnung Saurons Auge zusteht. Nun, mit gesundem Menschenverstand kommt man locker dahinter.
Zitat:Die russische Regierung trauert wohl auch verlorengegangenem Einfluss hinterher, gemischt mit einem altrussischen Schuss Paranoia und nutzt jetzt die Gelegenheit mit dem Säbel zu rasseln.Ja immer diese armselige Behauptung. Wozu im Endeffekt Russland diese Ex-Pufferstaaten nach der NATO Osterweiterung noch braucht, wird nie in Betracht gezogen.
Das hat das John-Wayne-Rambo-Land USA gar nicht gerne, wenn sich ein anderes Land wehren kann.
Die USA läuft ja schon jammernd zum Sicherheitsrat, wenn sich Leute mit Steinschleudern ihrer Armee in den Weg stellen. Dann werden alle möglichen Länder beschuldigt, diese Steinschleudern geliefert zu haben. Einen Marschflugkörper oder eine F 16 oder ein B 52-Bomber für jeden einzelnen unterbewaffneten Widerstandskämpfer - solche Kräfteverhältnisse stellt sich die USA in einem fairen Kampf à la John-Wayne gegen ihre Gegner vor. Dementsprechend hoch sind auch ihre Kosten im Durchschnitt für einen einzigen toten Widerstandskämpfer. Um die Kosten, die der US-Army entstehen, bis sie einem einzigen Widerstandkämpfer (nicht unschuldigen Zivilisten) den Garaus gemacht hat, könnte man nicht selten im Irak mehrere Einfamilienhäuser kaufen. Wann und wo haben die Russen Tests wie die USA für das Abfangen von feindlichen Atomraketen durchgeführt? Und wenn es so wäre, wieso hat dann die USA nie darüber vor Empörung gequietscht? Die USA quietscht doch sogar über völlig frei erfundene Raketen und Massenvernichtungswaffen. Siehe Irak. Und da auf einmal würden sie darauf vergessen haben, die Guten? Und diese Aussage kommt von einem ... der die Unterwerfung des Irakes Mittels einem verbrecherischen Angriffskrieges als Demokratie verkaufen möchte. Man kann auch sehr sehr viel reflektieren und trotzdem zum Schluss kommen dass die USA für einges Übel in der Welt verantwortlich sind. Europa sollte tatsächlich froh sein, dass es überhaupt jemanden gibt, der der zügellosen Kriegs- und Machtpolitik der USA Paroli bieten kann. Die Europäer selbst wären sowieso unfähig, Widerstand zu leisten, vor allem deswegen, weil sie selbst zum großen Teil willige Vasallen der USA sind. Egal, ob dabei völlig rücksichtslos über das Internationale Recht drübergefahren wird. Gäbe es keine Länder, die der USA Widerstand leisten könnten, würde die USA auch mit der EU in jeder Hinsicht Schlitten fahren. Und zwar sowohl im politischen als auch im wirtschaftlichen Bereich. Die Tatsache das der Putin einen äußerst problematischen innenpolitische Kurs fährt ändert jedenfalls nichts daran, dass fremde Militärbasen fast direkt an der Grenze von jedem Land dieser Erde als unfreundlicher Akt empfunden würden, und jedes Land das die militärischen Mittel dazu hat, würde darauf mehr oder minder agressiv ragieren.aber. Die USA versuchen ihre Hardware in fremden Staaten zu positionieren, die Russen nicht. Wird der Unterschied verstanden? Mal ganz abgesehn davon dass Putin nicht gerade ein Demokrat und netter Mensch ist. Irgendwo sind hier schon die USA in der aggressiveren Rolle erkennbar. Ein Unterschied liegt wohl auch daran, dass die Amerikaner mit ihrem Handeln das Gleichgewicht aushebeln wollen, das Jahrzehnte lang für Stabilität gesorgt hat.
PS: Ich arbeitete gerade bei einer neutralen Zusammenfassung der ABM-Problematik. Werde sie später posten.
- revan - 03.06.2007
Auf passen solche Beleidigungen werden nicht toleliert auch die von Geisteskranken nicht. :lol:
Also ist das wegen deines sehr niedrigen IQs oder aus einen anderen Grund das du Steinschleudern mit Raketen verwechselst ?
Klar stabilität, sag mal Francisco droht nicht Russland denn Westen ?
- Francisco - 03.06.2007
Zitat:Auf passen solche Beleidigungen werden nicht toleliert auch die von Geisteskranken nichtRichtig. Deshalb sollte man sich nicht mit anderen Verwechseln, wie du jetzt mit "Geisteskrank" gemacht hast :wink:.
Zitat:Also ist das wegen deines sehr niedrigen IQs oder aus einen anderen Grund das du Steinschleudern mit Raketen verwechselst ?Nun, es gibt Menschen die ein Disskusionsforum mit einer Psychoanstalt verwechseln. Es gibt also schimmeres.
- revan - 03.06.2007
Francisco du fängst langsam an mir auf denn Geist zu gehen. Am besten toleriere ich dich weil man ja sowieso nicht mit russofielen Idioten reden kann. Ich weiß zum Glück dass ich keinen niedrigen IQ habe daher fühle ich mich sowieso nicht angesprochen. Mach mal ein IQ Test oder besser lasse dich in einer deiner Anstalten einweisen von denn du immer redest.
Ps: Du hast mit denn Beleidigungen angefangen.
- Francisco - 03.06.2007
Zitat:Francisco du fängst langsam an mir auf denn Gest zu gehen. Am besten toleriere ich dich weil man ja sowieso nicht mit russofielen Idioten reden kann.Hohoho. Zwar weiß ich nicht was Gest bedeutet, allerdings pflege ich die selbe Meinung zu dir. Wobei "Idiot" vorsichtig ausgedrückt nicht wirklich der richtige Begriff ist.
Zitat:Ich weiß zum Glück dass ich keinen niedrigen IQ habe daher fühle ich mich sowieso nicht angesprochen.Lol. Lass das mal andere Beurteilen mein Freund. Und du liegst leider total falsch...
Zitat:Mach mal ein IQ Test oder besser lasse dich in einer deiner Anstalten einweisen von denn du immer redest.
Wozu einweisen? Damit ich dich dort besuchen kann? Nein danke, lass nur.
Zitat:Ps: Du hast mit denn Beleidigungen angefangen.Ja richtig, "er wars", wie im Kindergarten halt. Aber bei deinem Niveau kann man nichts anderes erwarten. Üblich diese Sorte.
- revan - 03.06.2007
Hier noch was zum Thema der Aufrüstung Russlands.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://debatte.welt.de/kommentare/20152/putin+blufft+europa">http://debatte.welt.de/kommentare/20152 ... fft+europa</a><!-- m -->
Keine Sorge Francisco ich bin Pädagoge kein Seelenklempner. Intelligenteste kannst du z.b im Haus für alle machen.