+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Deutschland (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=54)
+--- Forum: Technik und Ausrüstung im Dienst der Bundeswehr (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=55)
+--- Thema: (Luft) Eurofighter 2000 (/showthread.php?tid=36)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
Re: Eurofighter 2000 - revan - 20.02.2015
@WideMasta,
WideMasta schrieb:Captor-E 3D 1500 TRMs Taumelscheibe und einem Scanradius von 200°
das
APG-81 AESA 1000 TRMs
Deine Information betreff des APG81 ist aber falsch. Das APG81 der F35 hat nämlich stolze 1624 T/R Module und nicht etwa 1000 oder 1200 TRMs so wie es etwa Airpower Australia gerne immer wieder behauptet ! :lol:
Hier zähl einfach selbst wenn du es mir nicht glaubst.
[Bild: http://fs1.directupload.net/images/150219/temp/3vkazgwv.jpg]
Re: Eurofighter 2000 - WideMasta - 20.02.2015
revan schrieb:@WideMasta,
WideMasta schrieb:Captor-E 3D 1500 TRMs Taumelscheibe und einem Scanradius von 200°
das
APG-81 AESA 1000 TRMs
Deine Information betreff des APG81 ist aber falsch. Das APG81 der F35 hat nämlich stolze 1624 T/R Module und nicht etwa 1000 oder 1200 TRMs so wie es etwa Airpower Australia gerne immer wieder behauptet ! :lol:
Hier zähl einfach selbst wenn du es mir nicht glaubst.
[Bild: http://fs1.directupload.net/images/150219/temp/3vkazgwv.jpg]
@revan:
Hier habe ich mich lediglich auf die Aussage aus dem Werbevideo des Herstellers bezogen (von mir verlinkt). Mehr nicht und nicht wie du behauptest das ich meine Info aus "Airpower Australia" beziehe! Es ist ja gut wenn du Falschdarstellungen korrigierst, aber deine Art und das beobachte ich nun schon seit längerem läßt gelinde gesagt stark zu wünschen übrig!!
Es wäre weiterhin sehr hilfreich wenn du einen Quellennachweis gibst (und nicht dieses Foto welches von einem anonymen user hochgeladen wurde und mit deinem diskreditierenden und zynischen Unterton) . Ich möchte dich sehr bitten auf deinen Tonfall zu achten :oops:
Re: Eurofighter 2000 - revan - 20.02.2015
@WideMasta,
WideMasta schrieb:Hier habe ich mich lediglich auf die Aussage aus dem Werbevideo des Herstellers bezogen (von mir verlinkt). Mehr nicht und nicht wie du behauptest das ich meine Info aus "Airpower Australia" beziehe!
Da hast du mich aber missverstanden WideMasta, ich schrieb nämlich nur "wie es etwa Airpower Australia gerne immer wieder behauptet". Sprich ich habe auf eine exemplarische Quelle verwiesen die 1000 bzw. 1200 T/R Modul Behauptungen seit schon ca. 7-8 Jahren unentwegt in die Welt streut.
WideMasta schrieb:Es wäre weiterhin sehr hilfreich wenn du einen Quellennachweis gibst (und nicht dieses Foto welches von einem anonymen user hochgeladen wurde und mit deinem diskreditierenden und zynischen Unterton)
Das Bild habe ich selbst aus meinem Bilderarchiv hochgeladen, das Bild selbst stammt von einen Ausstellung Stück des APG-81 (von 2005). In gewissen Foren z.b F16.net wird zudem auch oft (und das auch zu recht) darauf verwiesen das die Anzahl der T/R Module bei der aktuellen Version des APG81 sogar noch höher sein kann, da sich schon viel bei der Miniaturisierung der besagten Module zwischen 2005 und 2008 getan hatte.
So rührt z.b etwa die Behauptung, dass das APG81 nur 1200 T/R Module aufweisen würde ursprünglich daher weil man die Größe der Antenne des APG77V1 mit der des APG81 verglich und so zum Ergebnis kam das nur 1200 T/R Module auf der APG81 Antenne Platz finden würden. Doch ließ man aber bei der besagten Rechnung eben völlig außer Acht, dass die T/R Module nicht nur bedeutend Leistungsfähiger sondern eben auch bedeutend kleiner geworden waren als diejenigen die auf den ersten Prototyp des APG77 verwendet wurden.
Edit:
Zudem ist auch noch weiterhin unklar ob beim APG81 nicht sogar schon Gallium Nitride T/R Module zum Einsatz kommen könnten. So wie es etwa einige Kommentare von Northrop Grumman nämlich andeuten, so spricht man etwa in dem Zusammenhang von “next generation semi-conductor technology“. Würden beim APG81 tatsächlich Gallium Nitrid T/R Module zum Einsatz kommen, so wären diese Module bis zu 10 mahl Leistungsfähiger als die Galliumarsenid T/R Module die beim APG77V1 der F22 verwendung fanden.
Ein weiterer Hinweis auf die Verwendung von GaN beim APG81 ist übrigens schon hier in diesem Artikel von 2012 zu finden:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.compoundsemiconductor.net/article/-Military-applications-continue-to-drive-GaN-development.html">http://www.compoundsemiconductor.net/ar ... pment.html</a><!-- m -->
PS: Neuerdings findet man übrigens selbst bei Wikipedia ein hochauflösendes Bild der APG81 Antenne von 2005, dort musst du aber die Modul Slots leider selbst zählen.
Dazu siehe:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://en.wikipedia.org/wiki/AN/APG-81">http://en.wikipedia.org/wiki/AN/APG-81</a><!-- m -->
Re: Eurofighter 2000 - WideMasta - 20.02.2015
Mit anderen Worten. Es gibt keine belastbaren Quellen, außer das vom Hersteller erstellt Video zum Produkt! Ach ja und deine Fotos von 2005. Also muss ich das annehmen was der Hersteller sagt. Und die Aussage kannst du dir vertont gerne noch einmal anhören! Ob sich da was bei diesem Produkt speziell in Sachen Miniaturisierung getan hat??? Keine Ahnung! Fakt ist, dass das Produkt fertig entwickelt war und eingerüstet wird. Wenn eine Miniaturisierung stattgefunden hätte und damit eine Leistungssteigerung wie du sie ansprichst, würde es sich nicht mehr um das Ursprüngliche Produkt handeln (siehe Captorfamilie) und eine andere Typenbezeichnung erhalten haben. Aber wie gesagt! Ich stelle also auch mit deiner Aussage fest das es keine belegbaren Quellen gibt die deine Behauptung untermauern könnten.
Re: Eurofighter 2000 - revan - 20.02.2015
@WideMasta,
Sorry aber das der APG81 mindestens die besagten 1624 T/R Module aufweist ist bereits den besagten Bildern der Antenne zu entnehmen, das ist Fakt und keine Behauptung! Ich habe nur versucht dir zu erklären warum man überhaupt auf die falsche Zahl von nur 1000 bzw. 1200 T/R Module kam. Sprich die Behauptung, dass der APG81 nur 1000 T/R Module hat stammt aus einer Zeit bevor das APG81 überhaupt fertig entwickelt wurde mein lieber und diese wurde bereits 2005 wiederlegt. Was aber viele F35 Gegner trotzdem nicht daran hinderte weiter zu behaupten, dass das APG81 eben nur 1000 bzw. 1200 T/R Module aufweist. Und was die GaN Frage betrifft, so hat der Hersteller dazu leider noch keine genauen Aussagen zu gemacht aber die Aussage “next generation semi-conductor technology“ lägt dies bereits nahe.
Hast du es jetzt verstanden?
Edit:
Und hier noch mal ein Nachschlag zum Thema 1624 T/R Module:
[Bild: http://fs2.directupload.net/images/150220/temp/qngzo9xu.png]
Wie du also klar sehen kannst handelt es such auch in der finalen Ausführung des APG81 um dieselbe Antenne wie beim besagten Ausstellungsstück mit dem 1624 T/R Modulen. :wink:
Re: Eurofighter 2000 - WideMasta - 21.02.2015
@revan:
Zitat:Gallium Nitrid T/R Module
Na dann haben das Captor-E und dein APG81 ja wenigstens das gemein
Das CAESAR wurde leider aus Kostengründen mit GaAs verbaut, bei Captor-E wird es anders sein. Bisher ist die Rede von 1500 T/R Modulen, wobei auch schon durch Cassidian verkündet wurde das durch neue Fertigungstechniken im Bereich der T/R Module diese Signifikant miniaturisiert werden konnten und somit deutlich mehr Module verbaut werden könnten. Und das bei gleichzeitiger Leistungssteigerung.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.flugrevue.de/flugzeugbau/cassidian-fuehrt-neue-tr-module-fuer-aesa-radare-ein/488834">http://www.flugrevue.de/flugzeugbau/cas ... ein/488834</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defenceandsecurity-airbusds.com/de_DE/web/guest/cassidian-extends-its-leading-position-in-state-of-the-art-radar-technology">http://www.defenceandsecurity-airbusds. ... technology</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.bundeswehr-journal.de/tag/tr-modul/">http://www.bundeswehr-journal.de/tag/tr-modul/</a><!-- m -->
Was das Captor-E 3D dann tatsächlich leisten können wird, wird sich dann zeigen. Fakt ist das wenn es auf den Markt kommt mit die neueste Generation AESA darstellt. Auch der extrem hohe Richtbereich der Antenne. Hier frage ich mich, warum die Amerikaner so etwas nicht in die F-35 integrieren. Auch hier würde es eine Leistungssteigerung darstellen.
Und weiterhin geht es nicht darum ob ich dich verstehe oder nicht großer Meister, sondern ist vielmehr der Tatsache behaftet, dass ich gerne etwas schwarz auf weiß lese. So wie es beim CAPTOR oder anderen der Fall ist. Von Bildchen die im www umherkräuchen und dazu noch nicht einmal eine Beschreibung existiert. Sei mir bitte nicht böse. Eine seriöse Dokumentation von Belegen sieht anders aus :wink:
Wenn das APG81 so wie du es beschreibst aufgebaut ist, ist es ja gut. Nur will ich das aus einem Fachartikel haben. Da kannst du noch 200 tolle Bildchen mit dem APG81 posten. Als Quelle ist es aus meiner Sicht nicht reproduzierbar. Ich kann mir sogar gut vorstellen das die Hersteller es auch garnicht wollen das man es so genau weiß. Schließlich gibt dies ja auch einen Aufschluss darüber wie leistungsfähig mein Produkt ist. Nimm den CAPTOR-E Prototypen welcher der Presse vor einigen Monaten vorgestellt wurde. Die Antenne wurde gezielt abgedeckt damit man eben keinen Aufschluss darüber erhält wieviel T/R Module verbaut sind.
Wer versichert mir bei deinen Bildchen das es sich hier nicht einfach nur um ein Mockup handelt? Wie seriös sind sie?? Weißt du es?? Ich denke nicht!
Also ich denke das wir kleinen Würstchen es nicht oder zumindest nur schemenhaft erfahren werden.
Was ich aber denke ist, dass das CAPTOR-E 3D bei endgültiger Fertigstellung überlegen sein wird. Die Entwicklung wird bei Abschluss weiter fortgeschritten sein. Und das ist für die NATO insgesamt im Verbund mit der F-35 ein guter Zugewinn!
Re: Eurofighter 2000 - revan - 21.02.2015
@WideMasta,
WideMasta schrieb:Da kannst du noch 200 tolle Bildchen mit dem APG81 posten. Als Quelle ist es aus meiner Sicht nicht reproduzierbar.
Bei den besagten Bildern handelt es sich aber eben um Nahaufnahmen des Produktes, sprich besser geht es bei der Fragestellung (wie viele T/R Module hat das APG81) gar nicht mehr bzw. würde es nicht gehen ohne dabei möglicherweise sehr ernste Probleme zu bekommen! Sprich etwas schreiben bzw. Behaupten kann ja an sich jeder, so wie es etwa das Paradebeispiel Ausairpower seit zig Jahren tut und reproduzieren kannst du da nichts. Läge ich dir dagegen gar Bilder des Produktes selbst vor, so gebe ich dir damit gar die Möglichkeit meine Aussage (in diesen Fahl eben die Anzahl zu der Anzahl T/R Module) selbst nachzuprüfen.
So etwa komme ich wenn ich die besagten Slots selbst zähle sogar auf mehr als die im Bild besagten 1624 T/R Module, um genau zu sein komme ich auf 1676 T/R Module ! :mrgreen:
Und in übrigen hätte ich das letzte Bild mit der APG81 Antenne einer F35 von Fließband, sofern es nicht bereits schon anderweitig ins Internet gelangt wäre, auch nicht einmal hier gepostet.
WideMasta schrieb:Wenn das APG81 so wie du es beschreibst aufgebaut ist, ist es ja gut. Nur will ich das aus einem Fachartikel haben.
An den besagten Bildern kannst du wie gesagt selbst die gewünschte Information entnehmen bzw. meine Aussage selbst nachprüfen.
WideMasta schrieb:Ich kann mir sogar gut vorstellen das die Hersteller es auch gar nicht wollen das man es so genau weiß.
Daher wirst du in der Regel auch gar keine klaren Angaben von Hersteller oder eben von Seiten des Endkunden wie etwa USAF oder RAF überhaupt zum Thema so finden können.
WideMasta schrieb:Schließlich gibt dies ja auch einen Aufschluss darüber wie leistungsfähig mein Produkt ist…
Na ja, ganz so weit würde ich aber eben auch nicht gehen. Sprich, die Leistungsfähigkeit der Module und der dahinterliegenden Hardware ist sehr viel wichtiger als die Zahl der Module. So z.b sind 2200 T/R Module mit einer Leistung von 2W/mm bedeutend weniger Leitungsstark als etwa 1500 T/R Module mit einer Leistung von 5W/mm.
WideMasta schrieb:Nimm den CAPTOR-E Prototypen welcher der Presse vor einigen Monaten vorgestellt wurde. Die Antenne wurde gezielt abgedeckt damit man eben keinen Aufschluss darüber erhält wieviel T/R Module verbaut sind…
Beim APG77,APG79 und APG81 hat man dies lange Zeit ja genauso gehandhabt. Doch ist die Geheimhaltung derartig “leicht“ ersichtlicher Informationen auf Dauer eben auch nicht möglich. So etwa wurde auch die Antenne des APG79 von Raytheon lange maskiert bis das Radar in Produktion ging worauf man es auf einer Ausstellung zeigte. Auch hier erwiesen sich die Vermutung von Bloggern und “Experten“ als falsch, so hatten diese mit 980-1100 T/R Modulen gerechnet in der Realität aber hat das APG79 aber stolze 1368 T/R Module.
WideMasta schrieb:Wer versichert mir bei deinen Bildchen das es sich hier nicht einfach nur um ein Mockup handelt? Wie seriös sind sie?? Weißt du es?? Ich denke nicht!
Beim letzten Bild kann man dies faktisch ausschließen WideMasta und selbst bei den vorherigen Bildern von Ausstellungsstücken bzw. Museumsstücken ist die Kredibilität immer noch bedeutend größer als bei einer aus der Luft gegriffenen Behauptung aus irgend einen beliebigen Blog.
Zudem könnte ich auf dieser Basis übrigens auch jede Behauptung genauso leicht anfechten. So als Exempel: Wer garantiert dir denn bitte, dass das CAPTOR-E nun tatsächlich 1500 T/R Module und nicht etwa nur 1000 oder gar 680 hat? Oder das es GaN und nicht etwa doch GaAs verwendet, wohl gemerkt nur das ist nur ein Beispiel für diesen “Wer versichert mir“ Ansatz.
WideMasta schrieb:Also ich denke das wir kleinen Würstchen es nicht oder zumindest nur schemenhaft erfahren werden.
Staaten kümmert es in der Realität aber gar nicht ob “kleine Würstchen“ bzw. Fan Boys nun die genaue Anzahl der T/R Module kennen oder nicht. Denn sobald es der Gegner weiß, ist dies auch völlig egal und diese Information (sprich Anzahl der T/R Module) lässt sich auch nicht für lange Zeit vor einem Gegner geheim halten. Ich gehe sogar so weit zu sagen, dass sich nicht einmal Bedeutend kritischere und schwerer zugängliche Informationen wie etwa der Maximal Output der besagten T/R Module vor Gegnerischen Geheimdienste mehr geheim halten lassen.
WideMasta schrieb:Was ich aber denke ist, dass das CAPTOR-E 3D bei endgültiger Fertigstellung überlegen sein wird.
Was wird der CAPTOR-E 3D bei seiner endgültigen Fertigstellung nun überlegen sein? Etwa dem APG77V1, APG81 oder dem Russischen FGA35 ? Vielleicht ja, vielleicht auch nein! Genau kannst du es nicht sagen sofern wir nicht wissen ob GaN oder GaAs Modulen beim APG77V1, APG81 oder FGA35 zum Einsatz kommen.
Der CAPTOR-E mit GaN dürfte sicherlich der Uhrfassung des APG77V1 und des FGA35 die GaAs Module verwenden weit überlegen sein. Und auch dem APG81 wäre der CAPTOR-E soweit dieser eben keine GaN T/R sondern GaAs Module verwenden klar überlegen. Der Punkt ist der das die Frage ob GaAs oder GaN um einiges wichtiger ist als die Frage der absoluten Anzahl der auf der Antenne verbauten T/R Module. Sollten aber beide, also sowohl CAPTOR-E als auch das APG81 auf GaN T/R zurückgreifen so wäre aber der Leitungsunterschied zwischen den beiden kaum noch signifikant.
Edit:
Zum Thema GaN in US Radaren und sonstigen Systemen, hier eine Präsentation von 2012.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://apps.richardsonrfpd.com/Mktg/pdfs/Strategy_Analytics_Enabling_Next_Gen_Radar_Comms_EW_with_GaN_Technology.pdf">http://apps.richardsonrfpd.com/Mktg/pdf ... nology.pdf</a><!-- m -->
Re: Eurofighter 2000 - Quintus Fabius - 21.02.2015
Zitat:So etwa komme ich wenn ich die besagten Slots selbst zähle sogar auf mehr als die im Bild besagten 1624 T/R Module,
Du hast die ernsthaft alle einzeln auf einem Foto gezählt ?!
hock:
Re: Eurofighter 2000 - WideMasta - 21.02.2015
@revan:
Zitat:Was wird der CAPTOR-E 3D bei seiner endgültigen Fertigstellung nun überlegen sein? Etwa dem APG77V1, APG81 oder dem Russischen FGA35 ? Vielleicht ja, vielleicht auch nein! Genau kannst du es nicht sagen sofern wir nicht wissen ob GaN oder GaAs Modulen beim APG77V1, APG81 oder FGA35 zum Einsatz kommen.
Der folgende Artikel vom Royal United Services Institute (RUSI):
<!-- m --><a class="postlink" href="https://www.rusi.org/analysis/commentary/ref:C53C54C0115349/#.VOg8HS5Sqee">https://www.rusi.org/analysis/commentar ... Og8HS5Sqee</a><!-- m -->
Siehe Absatz:"Typhoon’s Competitive Advantage"
Und im Captor-E wird GaN verbaut. Das ist genau das Halbleitermodul welches ich von Cassidian verlinkt habe.
Und in Anlehnung daran hat Cassidian bereits das TRS-4D AESA mit der neuen Halbleitertechnik verbaut und ist komplett abgenommen (Integration F-125). Auch bei diesem Modell haben die USA bereits ein starkes Interesse gezeigt und sogar überlegt das TRS-3D zugunsten des TRS-4D fallen zu lassen. Cassidian ist was die GaN Halbleitertechnik angeht weit vorne mit dabei. Fakt ist das es für die NATO wie ich schrieb sehr gut ist und kein vs Geplänkel eröffnen soll!!!!!!
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defenceandsecurity-airbusds.com/en_US/web/guest/trs-4d1">http://www.defenceandsecurity-airbusds. ... st/trs-4d1</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://airbusdefenceandspace.com/airbus-defense-and-space-delivers-more-naval-radars-to-us-navy-littoral-combat-ship-program-under-contract-to-lockheed-martin/">http://airbusdefenceandspace.com/airbus ... ed-martin/</a><!-- m -->
Re: Eurofighter 2000 - WideMasta - 21.02.2015
Quintus Fabius schrieb:Zitat:So etwa komme ich wenn ich die besagten Slots selbst zähle sogar auf mehr als die im Bild besagten 1624 T/R Module,
Du hast die ernsthaft alle einzeln auf einem Foto gezählt ?!
Wer es braucht :mrgreen:
Zumal es für mich anhand nach wie vor eines Bildes nicht ersichtlich ist das es sich evtl. durch die gezielte Darstellung eines Mockup zu einer Irreführung kommen kann. Ich wünsche ihm das es kein Mockup war damit seine Lebenszeit nicht verschwendet wurde. :lol:
Re: Eurofighter 2000 - revan - 21.02.2015
Quintus Fabius schrieb:Du hast die ernsthaft alle einzeln auf einem Foto gezählt ?!
An sich hätte ich sie nicht gezählt (da man sie eben mehrmals zählen muss, um auch sicher zu sein) doch traf ich auf Quellen die auf dasselbe Bild verwiesen aber eben leicht unterschiedliche Angaben zur Modulzahl machten. Dabei kam ich beide malle über die besagten 1624 T/R Modulen und mit nur geringer Abweichungen nach unten, auf die von anderen Quellen besagten 1676 T/R Module.
WideMasta schrieb:Siehe Absatz:"Typhoon’s Competitive Advantage"
Und im Captor-E wird GaN verbaut. Das ist genau das Halbleitermodul welches ich von Cassidian verlinkt habe....
Dazu:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://aviationweek.com/farnborough-2014/covers-eurofighter-e-scan-radar">http://aviationweek.com/farnborough-201 ... scan-radar</a><!-- m -->
aviationweek schrieb:
Covers Off Eurofighter E-Scan Radar
FARNBOROUGH — It has been more than a decade in the making, but now the Eurofighter nations are one small step closer to having an active, electronically scanned array (AESA) radar capability in the Typhoon...
....The Euroradar consortium has gone down the route of using Gallium arsenide in its TRMs, rather than the newer Gallium nitride (GaN) semiconductor.
Andrew Cowdery, chairman of the board at the Euroradar consortium, says the company did not feel that the GaN technology was yet mature enough for use in the Captor-E’s TRM....
Da gehen möglicherweise die Euro GaN Träume bereits schon in Rauch auf. :roll:
WideMasta schrieb:.....Fakt ist das es für die NATO wie ich schrieb sehr gut ist und kein vs Geplänkel eröffnen soll!!!!!!
Leider machst du genau dies daraus WideMasta und in Notfall handelt es sich daher beim APG81 ja auch nur um einen Mockup und für solche Verschwörungstheorien habe ich keinen Nerv und auch keine Zeit. :wink:
Re: Eurofighter 2000 - WideMasta - 21.02.2015
@revan:
Zitat:Da gehen möglicherweise die Euro GaN Träume bereits schon in Rauch auf. :roll:
blablabla! Zähl deine TRMs und sei glücklich :mrgreen: . Mehr kann man dazu nicht mehr sagen. Dein Bericht ist vom Juli letzten Jahres und entspricht nicht mehr ganz dem aktuelle Stand. Durch den Entwicklungsauftrag und den nun fließenden Geldern hat man sich klar auf GaN geeinigt. GaAs sollte verbaut werden wenn die weitere Finanzierung nicht gedeckelt gewesen wäre. Kauf die entsprechenden ESuTs usw. (bins Leid die Monatsangabe zu suchen). Die aktuelle Berichterstattung spricht hier von GaN. Wer macht denn hier Verschwörungstheorien draus??? Was für ein Unfug. Liefer einfach mal durch ein entsprechendes Fachportal in welchem sich Fachleute dazu Gedanken gemacht haben einen Nachweis. Mehr verlange ich nicht! Das hat reichlich wenig mit Verschwörungstheorien zu tun :lol: Beide Produkte tun der NATO gut. Ändern wird sich aber nichts daran das wenn CAPTROR E endgültig fertig entwickelt ist, es die neueste Generation AESA ist.
Re: Eurofighter 2000 - Mondgesicht - 22.02.2015
Lasst uns doch erstmal abwarten, bis es im EuFi überhaupt ein funktionierendes AESA gibt... :wink: :lol:
Re: Eurofighter 2000 - WideMasta - 22.02.2015
Mondgesicht schrieb:Lasst uns doch erstmal abwarten, bis es im EuFi überhaupt ein funktionierendes AESA gibt... :wink: :lol:
Das wäre dann der nächste Punkt
Re: Eurofighter 2000 - Domme - 23.02.2015
Mondgesicht schrieb:Lasst uns doch erstmal abwarten, bis es im EuFi überhaupt ein funktionierendes AESA gibt... :wink: :lol:
Vielleicht wird nur in jede zweite oder gar dritte maschiene das AESA Radar eingebaut. Der Rest der EFs wird doch sowieso als Ersatzteillager benutzt.
wenn es denn in der Lebenszeit des EF überhaupt noch voll operational wird