+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96)
+--- Thema: Iran (/showthread.php?tid=340)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
- Shahab3 - 13.06.2005
Stand die letzten Tage auf vielen Titelblättern der iranischen Presse und war bis zu den Bombenanschlägen noch das Stadtgespräch..."Sean Penn als Reporter im Iran"
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mehrnews.com/en/NewsDetail.aspx?NewsID=193928">http://www.mehrnews.com/en/NewsDetail.a ... sID=193928</a><!-- m -->
Zitat:Sean Penn raises media frenzy in TehranBilder
TEHRAN, June 11 (MNA) -- This is not the first time Hollywood star Sean Penn has worked as a journalist, but his presence as a reporter for the San Francisco Chronicle in Iran and at the most recent Friday prayers in Tehran was one of the top stories of Iranian newspapers on Saturday and was heavily covered by Iranian news agencies on Friday.
...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.farsnews.com/plarg.asp?sid=8403220323">http://www.farsnews.com/plarg.asp?sid=8403220323</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.farsnews.com/plarg.asp?sid=8403220182">http://www.farsnews.com/plarg.asp?sid=8403220182</a><!-- m -->
Ofensichtlich ein bischen angenervt, weil er ständig fotografiert wird...
- Azrail - 13.06.2005
Ich check das nicht wieso Bombenanschläge in Iran Shahab du bist doch Iraner kannst du dazu etwas genaueres sagen was das für Leute wohl waren,es heißt das es arabische Seperatisten waren kann das sein?
MfG Azze
:frag:
- Shahab3 - 13.06.2005
@Azrail
Bisher ist noch nicht wirklich klar, wer genau dafür verantwortlich ist. Es hat wohl ein Bekennerschreiben einer Gruppe namens "Revolutionäre Märtyrerbrigade" gegeben, aber wer da genau hinter steht bleibt weiterhin ungeklärt. Derzeit wird viel in Richtung alte Saddam-Kader bzw irakische Sunniten, bzw Volksmujahedin (MKO/MEK) spekuliert.
Jedenfalls hiess es von iranischer Seite, die Terroristen müssten wohl offensichtlich über die Basra in den Iran eingedrungen sein. Womit wohl in erster Linie bezweckt werden sollte, den Briten und USA eine Mitschuld zugeben. Insb. wohl weil eine arabische Separatistengruppe ihren Hauptsitz in London hat.
Ziele in Ahwaz waren vorwiegend diverse Verwaltungsgebäude und in Tehran die offene Strasse und der Sitz eines schiitischen Geistlichen.
Die Volksmujahedin haben die Verantwortung abgestritten, was sie allerdings schon deshalb tun müssen, weil sie derzeit unter dem Schutz der USA stehen.
Ich denke in den nächsten Tagen werden wir genaueres erfahren.
- Shahab3 - 14.06.2005
Neue Entwicklungen und Erkenntnisse der Behörden zu den Bombenanschlägen und Tehran und Ahwaz.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.iranmania.com/News/ArticleView/Default.asp?NewsCode=32500&NewsKind=Current%20Affairs">http://www.iranmania.com/News/ArticleVi ... %20Affairs</a><!-- m -->
Zitat:Iran makes arrests after deadly blasts
Tuesday, June 14, 2005 - ©2005 IranMania.com
LONDON, June 14 (IranMania) - Iran on Monday made its first arrests over a string of deadly pre-election bombings blamed on Iraq-based extremists, vowing the presidential election would go ahead without disruption.
...
"Some of the perpetrators of the acts have been arrested, others are on the verge of being caught," Information Minister Ali Yusseini told reporters. "They have foreign links," he added, without giving further details.
Ahvaz governor Mohammad Jafar-Sarrahmi pointed the finger at the Iraq-based People's Mujahedeen, which is Iran's main armed opposition group, and Baathist supporters of deposed Iraqi president Saddam Hussein.
...
Officials emphasised the violence in the two cities may not have been linked, saying the Ahvaz bombings appeared to have been organised more professionally than the relatively amateurish Tehran attacks.
...
Initial investigations had shown that the explosives TNT and C4 were used in the Ahvaz bombings, said the deputy interior minister in charge of security, Ali Asghar Ahmadi.
"Therefore the bombings were carried out close to the method used by Iraq's (Saddam Hussein-era) intelligence in the Khuzestan region in the past," he told the ISNA news agency.
...
- Shahab3 - 14.06.2005
Und es hat wieder geknallt...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4427886_TYP6_THE_NAV_REF3_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m -->
Zitat:Vor der Wahl in Iran
Mehrere Verletzte bei neuen Anschlägen
Wenige Tage vor der Präsidentschaftswahl in Iran hat es dort erneut eine Reihe von Anschlägen gegeben. Mehrere Menschen wurden verletzt. Nach Angaben der staatlichen Nachrichtenagentur Irna detonierten in der Stadt Sahedan im Osten des Landes drei Sprengsätze innerhalb weniger Stunden.
...
Die Lage in der iranischen Hauptstadt ist wegen der Angst vor neuen Anschlägen angespannt. Augenzeugen berichten, Polizei und Sicherheitskräfte hätten ihre Präsenz in den Straßen verstärkt. Wegen einer Bombenwarnung wurde das Kudussi-Justizzentrum geräumt und durchsucht, ein Sprengsatz wurde allerdings nicht gefunden.
- hunter1 - 15.06.2005
Ohne Genaueres über die Drahtzieher der Anschläge zu wissen: Wer hat eigentlich ein Interesse daran, im Iran vor einer Präsidentenwahl Bomben hochgehen zu lassen? Sowas stärkt doch in der Regel nur die Hardliner.
Und was hätten irakische Sunniten, denen man die Anschläge schon mal in die Schuhe schiebt, davon, auch noch die Schiiten im Iran gegen sich aufzuhetzen?
- Marc79 - 15.06.2005
@ hunter1
Zitat:Ohne Genaueres über die Drahtzieher der Anschläge zu wissen: Wer hat eigentlich ein Interesse daran, im Iran vor einer Präsidentenwahl Bomben hochgehen zu lassen? Sowas stärkt doch in der Regel nur die Hardliner.Eben und wer ist das??? Wer muss nachdem Anschlag um die "öffentliche Sicherheit" zu geweheren hart durchgreifen???
Aber es waren die bösen "Zionisten", wer soll das sonst sein. :evil::evil::evil:
- hunter1 - 15.06.2005
Zitat:Eben und wer ist das??? Wer muss nachdem Anschlag um die "öffentliche Sicherheit" zu geweheren hart durchgreifen???Das bietet jetzt natürlich wieder viel Stoff für nette Verschwörungstheorien. Es war der Wächterrat, die iranische Rüstungsindustrie, der Oberayatollah, etc.
Oder nein, Halt, doch eher die Amerikaner! Denn wenn die Hardliner im Iran noch gestärkt werden, kann man das schon fast als Invasionsgrund verwenden.
Nach dem am 11.9. die erste Maschine ins WTC gekracht ist, gings etwa fünf Minuten, bis der erste behauptete: "Es war die CIA..."
Das beantwortet meine Frage aber aller Wahrscheinlichkeit nach nicht wirklich
- Shahab3 - 15.06.2005
Eigentlich steht doch einiges an Information in den geposteten Artikeln und meinem Post an Azrail. Aber speziell für Euch, kann ich das gerne nochmal zusammenfassen : :welcome:
Zu dem Anschlag hat sich sich eine ominöse arabische Separatistengruppe bekannt.
Dies alles ein paar Wochen nach gewaltsamen Protesten und Festnahmen von arabischen Separatisten in der Region Khuzestan.
Dies wäre jedoch eine neue Entwicklung, denn bisher hat es in der Geschichte Irans keinerlei größeren Probleme mit der arabischen Minderheit gegeben.
Die einzigen "Gruppen" die in den letzten Jahre immerwieder mit Bombenanschlägen und Grenzübergriffen von sich reden gemacht hatten, waren zum einen eine im Irak ansässige iranisch-marxistische Organisation ("Volksmujahedin", MEK/KMO, Mujahedin e-Khalq), die von Saddam Hussein unterstützt wurde und zum anderen der Geheimdienst Saddams selbst.
Der MKO sind inzwischen offiziell die schweren Waffen abgenommen worden und sie befindet sich derzeit unter US-Schutzhaft. Gilt jedoch weiterhin so ziemlich weltweit als Terrororganisation.
Einen Vorwurf gegenüber Israel hat es nicht gegeben. So sind zumindest diesmal die Zionisten fein raus
Obwohl, im Falle eines kurdisch-motivierten Anschlages eine israelische Verwicklung nahe liegt.Vielmehr wurden die Vorwürfe zum einen an die Adresse der USA und GB gerichtet, die nicht gründlich genug die Grenzen abriegeln bzw die MKO nicht gebührend behandeln.
Und anderseits an irakische fundamenatilistische Sunniten und Saddam-Kader, die den derzeit im Irak schwelenden Konflikt in den Iran transportieren wollen.
Untersuchungen an den Anschlagsorten haben ergeben, dass in Ahwahz sehr professionell gearbeitet wurde, in Tehran wurde jedoch vergleichsweise Amateurhaft vorgegangen.
Ein paar Leute wurden inzwischen festgenommen. Die Polizeipräsenz wurde inbesondere in belebten Vierteln Tehrans und Ahwahz verstärkt. Es gab noch einen weiteren Anschlag im Osten Iran. (was für mich so klingt wie : "Wir kriegen Euch überall" ).
Ansonsten nur ein paar undbegründete Bombenwarnungen, weil man nun in der Bevölkerung natürlich etwas übersensibilisiert ist. Also eine Wirkung haben die Anschläge ganz sicher hinterlassen...
Im Iran profitiert von den Anschlägen übrigens niemand. Man braucht auch eigentlich nicht allzuviel Grips zu investieren, um das nachvollziehen zu können
Man hat derzeit ohenhin schon Sorgen, dass die Wahlbeteiligung bei unter 50% liegen könnte. Jede Verschärfung der Sicherheitslage und geschürte Angst führt noch zusätzlich zu Unzufriedenheit mit der Regierung. Auch schmeckt dort keinem der Gedanke an drohenden ethnische Auseinandersetzungen.
Verschwörungstheorien, wie sie vermutlich teilweise in dem einen oder anderen Hinterstübchen spuken, sind daher völlig lächerlich.
- hunter1 - 15.06.2005
Zitat:Im Iran profitiert von den Anschlägen übrigens niemand. Man braucht auch eigentlich nicht allzuviel Grips zu investieren, um das nachvollziehen zu könnenEben. Also warum Bombenanschläge?
Zitat:Zu dem Anschlag hat sich sich eine ominöse arabische Separatistengruppe bekannt.Frustration? Aufmerksamkeit heischen? Falls es dann eine Verbindung zu den "arabischen Separatisten" gibt.
Dies alles ein paar Wochen nach gewaltsamen Protesten und Festnahmen von arabischen Separatisten in der Region Khuzestan.
- Shahab3 - 15.06.2005
@Hunter1
Zitat:Eben. Also warum Bombenanschläge?hä ? :frag:
Zitat:Frustration? Aufmerksamkeit heischen? Falls es dann eine Verbindung zu den "arabischen Separatisten" gibt.Frustration ?!...jo, klingt plausibel.
C4 und TNT mit Zeitzündern und/oder Fernzünder und Anschläge im Westen, der Hauptstadt und dem Osten sind ein Resultat frustrierter arabischer Hausfrauen. Das kann natürlich sein, das hast Du Recht. ..Du Analytiker
Nein, also nicht jeder kann einfach so Bomben bauen und ein solches Maß an Logistik und zeitlicher Abstimmung gewährleisten. Da gehört schon ein bischen mehr dazu.
- hunter1 - 15.06.2005
@Shahab3
Hast wohl mein Posting nicht verstanden. Also nochmals von vorne:
WER hat eigentlich ein Interesse daran, im Iran (vor einer Präsidentenwahl) Bomben hochgehen zu lassen? Und WIESO?
Zwei Fragen an die "Iran-Experten", zu denen man Dich auch zählen darf und die vielleicht eine plausible Antwort darauf haben oder wenigstens eine Vermutung.
Wenn im Iran selbst niemand davon profitiert, wie Du selbst schreibst, wer wars dann? Die "arabische Separatistengruppe", die sich zu den Anschlägen bekannt hat, gehört doch auch zum Iran (auch wenn sie sich offenbar davon lossagen will). Wenn sie also die Bomben tatsächlich gelegt hat, gibts dafür keinen besonders plausiblen Grund, ausser eben vielleicht Rache bzw. Frustration über die Festnahmen in Khuzestan. Falls sie zu solchen Anschlägen nicht in der Lage ist, weil sie die Logistik bzw. Technik nicht packt, hat sie ganz einfach gelogen mit ihrer Bekennung, will also nur Aufmerksamkeit. Übrigbleiben würden dann nur Kräfte, die den Iran vor der Wahl destabilisieren wollen, wenn man dieser Deiner Aussage Glauben schenken darf:
Zitat:Man hat derzeit ohenhin schon Sorgen, dass die Wahlbeteiligung bei unter 50% liegen könnte. Jede Verschärfung der Sicherheitslage und geschürte Angst führt noch zusätzlich zu Unzufriedenheit mit der Regierung.Also: Am plausibelsten ist die Vermutung, dass die Drahtzieher der Anschläge aus dem Ausland kommen, und um es beim Namen zu nennen, aus dem Irak, wie es hier auch schon angesprochen wurde. Aber was haben irakische (sunnitische) Gruppierungen momentan für eine Motivation, im Iran Bomben zu legen? Wünscht man sich dort eine (noch) tiefere Verwicklung des Iran in den Irakkonflikt? Macht doch keinen Sinn, sich den Iran als offiziellen Gegner aufzuhalsen, solange man sich noch mit den Besatzungstruppen und den irakischen Schiiten herumschlägt.
Bleiben noch die Volksmujaheddin, die dann also "offiziell" wieder "schwere Waffen" zur Verfügung hätten. Da sie gleichzeitig unter US-Aufsicht stehen, wäre das nicht ganz uninteressant und würde dem Ansehen und der Legitimation des "Kampfes gegen den Terrorismus" mal wieder ein bisschen schaden; das wiederum wäre keine Option für die USA, weil sie dann zugeben müssten, dass sie die Volksmujaheddin nicht kontrollieren können. Wenn also die Volksmujaheddin die Bomben gelegt haben, haben die USA "versagt", was zwar möglich ist, aber wahrscheinlich vorher verhindert worden wäre. Ergo: die Volksmujaheddin warens eher nicht.
Gibts sonst noch mögliche Gruppen oder ist einfach eine der oben genannten durchgedreht?
Zitat:Du AnalytikerMit bestem Dank zurück!
- Shahab3 - 15.06.2005
Also entschuldige bitte, aber ich habe mich doch auf letzten beiden Seiten dieses Threads über nichts anderes ausgelassen...
...Heute um 18:31 sogar einen Beitrag direkt an Dich gerichtet.
...Am 13.06.2005, 18:50 Uhr habe ich einen ähnlichen Beitrag bezugnehmend auf Azrail geschrieben.
...Wenn Du eine Seite zurückblätterst, wirst Du sehen, dass ich eine solche Diskussion ebenfalls schon mit Tiger hatte.
...Dazwischen befinden sich eine ganze Reihe von Nachrichten, die sicherlich ebenfalls einen Teil Deiner Fragen beantworten.
Normalerweise, würde man ja sagen. "ich schreibs Dir auf" Aber auch das ist ja geschehen. Ne jetzt mal wirklich...ich kann Dir nicht mehr helfen.
Lediglich einen Punkt kann ich aufgreifen :
Zitat:Am plausibelsten ist die Vermutung, dass die Drahtzieher der Anschläge aus dem Ausland kommen, und um es beim Namen zu nennen, aus dem Irak, wie es hier auch schon angesprochen wurde. Aber was haben irakische (sunnitische) Gruppierungen momentan für eine Motivation, im Iran Bomben zu legen? Wünscht man sich dort eine (noch) tiefere Verwicklung des Iran in den Irakkonflikt? Macht doch keinen Sinn, sich den Iran als offiziellen Gegner aufzuhalsen, solange man sich noch mit den Besatzungstruppen und den irakischen Schiiten herumschlägt.Zuerst einmal sind die Sunniten die Erzfeinde der iranischen/irakischen Schiiten. Das ist Dir sicherlich bekannt. Der Iran unterstützt die irakischen Schiiten traditionell wie auch derzeit massiv und hat diplomatische Beziehungen mit dem Irak aufgenommen.
Im Irak drückt sich der Hass über die schiitische Bevölkerung durch Anschläge gegen schiitische Heiligtümer, Politier, Pilger, etc..aus. Al Zarqawi hat offen zum Kampf gegen die "ungläubigen Schiiten aufgerufen.
Der Iran ist weiterhin ein traditioneller Feind der Al-Kaida/Taliban Connection. Im Iran wurden in den letzten Jahren mehrere tausend dieser Leute inhaftiert, ausgewiesen, umgelegt und sonstwas gemacht. Auch hier bietet sich Anschlags-Potential.
Der "insurgency" bzw den Sunnitisch-Wahabitischen Islamisten kann nichts besseres passieren, als eine geschlossene Zone der Unruhe von Israel, Libanon, Irak, Iran, Saudi Arabien bis nach Afghanistan und Pakistan zu schaffen.
(Weiterhin käme, wie gesagt, noch die MKO in Frage.. s. anderer Post oben)
Motive und Kandidaten gibts also genug...
Ich kann Dir aber trotzdem nicht sagen, wer GENAU dahinter steht. Vom Mexikanischen Gehemdienst bis zu Bomben bastelnden, arabischen Hausfrauen, ist wirklich viel denkbar.
Das eine ist nur wahrscheinlicher, als das andere. Damit musst Du Dich einfach zufriedengeben. Wenn ich aber eine definitve Antort haben sollte, werde ich das umgehend den zuständigen Behörden mitteilen. Versprochen
...und wenn Du vielleicht (noch-?)mal (wie angeraten) die Nachrichten und Beiträge durchliest, dann kannst Du vielleicht auch noch einen Hinweis liefern und stellst nicht weiter komische, längst beantwortete und nicht zu beantwortende Fragen
- hunter1 - 15.06.2005
@Shahab3
Nana, kein Grund, die Geduld zu verlieren. Ich hab die Postings und Medieninformationen mehr oder weniger gelesen, bevor ich meine Frage gestellt habe. Die war übrigens auch nicht direkt an Dich gerichtet, sondern an alle, die was darüber wissen bzw. wissen wollen. Vielleicht war die Frage nach dem "Wer" etwas ungeschickt, bleibt noch die nach dem "Warum". Darauf gibts keine schlüssige Antwort, es darf also diskutiert und argumentiert werden. Die Angstmacher-These wird dabei als Hauptargument gebracht (vielleicht weil sie anderswo auch schon vorgekommen ist), passt aber mMn nicht zur Separatisten-Gruppe, die sich bisher als einzige bekannt hat.
Zitat:Der Iran ist weiterhin ein traditioneller Feind der Al-Kaida/Taliban Connection. Im Iran wurden in den letzten Jahren mehrere tausend dieser Leute inhaftiert, ausgewiesen, umgelegt und sonstwas gemacht. Auch hier bietet sich Anschlags-Potential.An die Kaida bzw. deren Irak-Ableger hatte ich gar nicht gedacht. Klingt plausibel und wäre dann mal was Neues, sehr Bedenkliches; ich hoffe, dass die Kaida bzw. eine Gruppe wie die von Sarkawi nicht auch noch im Iran im grossen Stil Anschläge verüben kann.
Der "insurgency" bzw den Sunnitisch-Wahabitischen Islamisten kann nichts besseres passieren, als eine geschlossene Zone der Unruhe von Israel, Libanon, Irak, Iran, Saudi Arabien bis nach Afghanistan und Pakistan zu schaffen.
Zitat:Ich kann Dir aber trotzdem nicht sagen, wer GENAU dahinter steht.Das erwarte ich auch von niemandem, jedenfalls nicht im Moment. Aber gut begründete Vermutungen sind ein Anfang zur Meinungsbildung.
Zitat:und wenn Du vielleicht (noch-?)mal (wie angeraten) die Nachrichten und Beiträge durchliest, dann kannst Du vielleicht auch noch einen Hinweis liefern und stellst nicht weiter komische, längst beantwortete und nicht zu beantwortende FragenSo ein Satz ist nicht nur überflüssig, sondern gehört eigentlich in den Bereich einer pm. Du unterstellst mir damit doch nicht indirekt Begriffsstutzigkeit, oder? Das möchte ich um der guten alten Forenregeln willen nicht hoffen.
Ich habe wohl manchmal die Tendenz, meine Fragen kompliziert zu stellen. Ich bitte Dich, gnädig über solche Missgeschicke wegzusehen und gelobe feierlich, in Zukunft prägnanter zu fragen, sollte mich wieder mal die Wissbegierde packen?:evil:
- Shahab3 - 16.06.2005
Zitat:Nana, kein Grund, die Geduld zu verlieren.Ich bin im Grunde schon geduldig. ..Was sich u.a. in der abermals wiederholten Erläuterung meines derzeitigen Kenntnisstandes zu Sache wiederspiegelt. Nur lasse ich mir dann auch nicht nehmen genau darauf hinzuweisen, wenn's denn Recht ist.
Zitat:Die war übrigens auch nicht direkt an Dich gerichtet, sondern an alle, die was darüber wissen bzw. wissen wollen. Vielleicht war die Frage nach dem "Wer" etwas ungeschickt, bleibt noch die nach dem "Warum".... :frag: Also sorry, aber irgendwie hab ich mich angesprochen gefühlt. Gibt ja so viele Shahab3's hier...
Ich zitiere :
Zitat:@Shahab3
Hast wohl mein Posting nicht verstanden. Also nochmals von vorne:
WER hat eigentlich ein Interesse daran, im Iran (vor einer Präsidentenwahl) Bomben hochgehen zu lassen? Und WIESO?
Zitat:Die Angstmacher-These wird dabei als Hauptargument gebracht (vielleicht weil sie anderswo auch schon vorgekommen ist), passt aber mMn nicht zur Separatisten-Gruppe, die sich bisher als einzige bekannt hat.Hmm..sicherlich spielt da auch ein wenig Innenpolitik mit, wenn iranische Präsidenschaftskandidaten das besonders betonen. Somit versucht man die Wahl zu einer Art patriotischen Pflicht für jeden Iraner zu stilisieren. Ich würde das mit der "Angstmacher-These" von daher auch nicht überbewerten. Das mag in den Köpfen der Attentäter/Planer eine Rolle gespielt haben, muss aber nicht. (sicherlich auch abhängig davon, wer letztendlich dahinter steckt -> Motiv)
Aber man darf sicherlich auch nicht vergessen, dass es in der iranischen Gesellschaft sicherlich nicht unüblich ist, Araber allgemein als Menschen zweiter Klasse zu betrachten. Wobei das auf die der eigenen Nationalität eigentlich so nicht unbedingt zutrifft. Insgesamt tatsächlich eine ungewöhnliche Entwicklung, die es vor dem Irak-Krieg so nicht gegeben hat. Das lass ich mal als reine zeitliche Feststellung stehen.
Zitat:An die Kaida bzw. deren Irak-Ableger hatte ich gar nicht gedacht. Klingt plausibel und wäre dann mal was Neues, sehr Bedenkliches;Zarkawis Kriegserklärung an die Schiiten, die in dem Attentat in Nadjaf auf die Imam-Ali Moschee (das größte Heiligtum der Schiiten) mit ca. 100 Toten gipfelte, muss auch als Kriegserklärung an den Iran gewertet werden. Nicht nur wegen dem Heiligtum, sondern auch oder gar insbesondere weil dabei Mohammed Bakr al Hakim (Oberster Rat der Islamischen Revolution (SCIRI) ), den man wohl als Irans Mann im Irak bezeichnen konnte, getötet wurde.
Das ist ungefähr so, als würden irgendwelche Islamisten zu Weihnachten im Petersdom einen Sprengsatz zünden und den Kardinal von Rom dabei um die Ecke bringen. Nur noch schlimmer...
Der Kampf radikaler Wahabiten, Salafiden, etc..gegen die Schiiten und umgekehrt ist ansich nichts neues, jedoch konnte der Iran diesen Konflikt (aufgrund der ziemlich eindeutigen Demographie) eigentlich immer weitgehend aus dem eigenen Land halten.
Mit den Kriegen in Afghanistan und Irak und den hunderttausenden von Flüchtlingen, >könnte< man sich aber auch hier potentiell das ein oder andere Trojanische Pferd ins Nest geholt haben.
Die eventuellen regionalen/geostragischen Erwägungen dieser Gruppierungen wurden ja bereits genannt.
Zitat:ich hoffe, dass die Kaida bzw. eine Gruppe wie die von Sarkawi nicht auch noch im Iran im grossen Stil Anschläge verüben kann.Im Iran verfügt lediglich die Armee und die Polizei legal über Waffen. Gleiches gilt auch für Munitions- und Sprengstoffdepots. Daß also, wie im Irak, jeder eine AK, oder RPG im Küchenschrank lagert oder morgens damit Brötchen kaufen geht und/oder sich aus einer alten Artillerie-Granate eines geplünderten Depots ein Bömbchen bastelt, ist eher
ein speziell irakisches Problem. Dennoch : Mit den entsprechenden Beziehungen und Schmugglerrouten kommt man durchaus in begrenztem Maß an solche Dinge. Zumal der Iran heute nicht mehr so mirnichtsdirnichts diese Leute bis nach Afghanistan oder den Irak verfolgen könnte, wie das früher der Fall war. Aber solange der iranische Staat weiterhin relativ stabil bleibt und geordnete Verhältnisse herrschen, werden Al-Kaida und Co. dort kein Land sehen..
Zitat:Das erwarte ich auch von niemandem, jedenfalls nicht im Moment. Aber gut begründete Vermutungen sind ein Anfang zur Meinungsbildung.Die Sachlage ist für mich nicht klar genug, als das für mich ein Verdacht feststehen würde. Es gibt tatsächlich viele Kandidaten die ein Motiv hätten und doch wäre es eine neue Entwicklung.
Zitat:Du unterstellst mir damit doch nicht indirekt Begriffsstutzigkeit, oder? Das möchte ich um der guten alten Forenregeln willen nicht hoffen.Wer nach 2 Seiten mit genau diesem Thema immernoch die Frage "Wenn im Iran selbst niemand davon profitiert, wie Du selbst schreibst, wer wars dann?" stellt. ( Die [Frage] dazu noch ausführlichst behandelt wurde.
Ich habe wohl manchmal die Tendenz, meine Fragen kompliziert zu stellen.
) ....Dann führe ich den mangelnden Fortschritt der Diskussion jedenfalls nicht auf die Komplexität Deiner Fragestellung zurück. ...ohne Dir jetzt gleich voreilig "Begriffsstutzigkeit" vorzuwerfen, selbstverständlich. Dieses Wort wurde mir in den Mund gelegt und weise es daher strengstens von mir ! :baeh: