+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99)
+--- Thema: Israel-Palästina (/showthread.php?tid=1804)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
- Seleukos - 12.01.2009
Hmm, da ist wohl was schiefgegangen, in der PR-Abteilung :lol:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.road90.com/watch.php?id=IA9t6Gerol#share">http://www.road90.com/watch.php?id=IA9t6Gerol#share</a><!-- m -->
Wer bei Israel von Apartheid redet, gehört ohnehin eingewiesen!
Oder wie ich es in einem bösen blog gelesen habe:
Zitat:Wenn Sie in Gaza einen Holocaust
sehen, gehen Sie bitte zum Arzt. Das
ist jetzt nicht polemisch gemeint.
Gehen Sie zum Arzt!
- ThomasWach - 12.01.2009
Zitat:Da verkneife ich mir lieber einen Kommentar...
Dr. Gudrun Eussner wird natürlich als Person diskreditiert, selbst wenn ihre Artikel nichts weiter als "Quellensammlungen" mit Kommentaren sind
(1) Sachliche Kritik ist immer gern gesehen, aber man sollte Sprechblasen ideologischer Natur vermeiden. Sofern du konstruktive Kritik vorbringst, sehe ich jedem deiner Kommentare freudig entgegen.
(2) Die zwei von dir geposteten Artikel von Frau Eussner dagegen enthalten neben ein paar interessanten Fakten eine Menge ideologischer Sprechblasen. Die Artikel sollen nicht informieren, sondern proklamieren.
Die Kommentare sind ziemlich einseitige Stellungnahmen, die deutliche ideologische Positionierungen beinhalten - und damit muss ich diese dame nicht diskreditieren, sie macht das mit ihren Phrasen schon selbst.
(3) Quellen und Fakten sagen an und für sich nichts aus. Erst ihre Interpretation und ihre Selektion geben mir ein Bild der Lage. Wenn ich nur einseitig Fakten der einen Seite mir ansachaue, ist das auch nur einseitige ideologische Sichtweise. Schließlich gibt es Fakten zu Hauf, es kommt eben darauf an, wie man sie selektiert, welche man anführt und wie man sie bewertet und da - wie ausgeführt - diskreditiert sich Frau Eussner selbst.
Bei ihr reicht es nur zum ewigen "Armen Israel"-Gejammere über die bösen europäischen Medien...
Das mit der Kreuzigung für Christen halte ich auch für eine aufgeblasene Ente. Es mag sicher sein bzw. könnte stimmen, dass die Hamas die islamische Rechtssprechung für den Gazastreifen eingeführt hat, sofern sie das nicht schon längst getan hat aber eben jene besteht nicht nur aus der Scharia, sondern auch aus dem Bezug zu anderen Quellen und der Auslegung durch die Rechtsschulen, die im Gegensatz zur christlichen Lehre sich durch Pluralismus kennzeichnen. Da wird man also wohl islamische Rechtssprechung mit irgendeiner extrem alten und brutalen Rechtsauslegung in Verbindung bringen und schon ist die schlimme Nachricht fertig. So erkläre ich mir das. Schließlich ist die Hamas nicht Al Quaida, keine rein fundamentalistische, sondern eine islamistische Gruppierung.
Halte ich für überzogen, diese Nachricht.
Und was den Umgang mit innenpolitischen Gegnern angeht: Es gibt Regionen auf der Erde, da möchte ich als oppositionspolitiker auch nicht von der regieurng geschnappt werden. Ich sage nur Afrika, oder Lateinamerika. Selbst die vorbildlichen, guten arabischen Diktatoren wie Mubarak geht auch nicht zimperlich mit Abweichlern um. Alles nichts neues, alles nicht besonderes.
@ Schneemann
Zitat:Mads Gilbert mag vielleicht ein guter Arzt sein, aber seiner ideologischen Prägung entsprechend kann man ihn als politischen Linksaußen einschätzen, dessen Thesen man vorsichtig betrachten sollte, ja die Kopfschütteln auslösen sollten.
Sicher, nur na und?! Wie oben schon zugespitzt ausgeführt, kann ich mir eben nicht vorstellen, dass ein Michel Friedmann-Verschnitt oder ein Henryk M. Broder Verschnitt mit ärztlicher Ausbildung zum Zeitpunkt der israelischen Angriffe im Gazastreifen tätig wird. Das muss ein Aktivist mit entsprechender politischer Grundeinstellung sein. Die scheint nun radikaler zu sein, wie ich dachte. Aber gut, an neutrale, objektive Berichterstattung glaube ich in einem derart antagonistischen Kontext mit so viel ideologischer Aufladung und derart perzeptiven Trennungslinien wie dem Israel-Palästina sowieso nicht. Ein Arzt in Gaza wird so oder so nur das Leid der dortigen Zivilisten wiedergeben, egal ob er nun Sozialdemokrat oder Linksradikaler ist. Es gibt immer perzeptive Beschränkungen. Ehrlich gesagt, bin ich da nun weder so überrascht, noch so aufgeregt darüber.
Und was die Inszenierung nun angeht: Natürlich will Israel die Sauberkeit seiner Aktionen betonen. Wieso wird denn stets betont, dass die Zivilisten gewarnt werden, bevor angegriffen wird, auch wenn solche Warnungen letztlich mit Intensivierung der kämpfe völlig sinnlos werden, weil einfach zu viele Menschen auf viel zu wenig Raum eingesperrt sind durch die geschlossenen Grenzen. Wieso wird denn stets betont, dass Zivilisten nicht zu Schaden kommen sollen, wieso werden denn wie in früheren Konflikten die Cpmputerspielartigen Treffersequenzen der lasergelenkten Bomben und Raketen präsentiert? Natürlich will Israel demonstrieren, dass in diesem gerechten Angriff eben die bösen Terroristen sterben und eben kaum Zivilisten. Und natürlich ist das auch nur eine Inszenierung, wenn auch hier und da sicherlich echter Wille vorhanden sein mag.
Aber so oder so ist das Inszenierung, wenn israelische Soldaten gezeigt werden, wie sie vorrücken. Das ganze ist nunmal ein Propagandakrieg. Und dies um so mehr, als in Zeiten der asymmetrischen Kriegsführung die globalen Mediensysteme immer mehr im Konfliktgeschehen eingebunden sind und durch die Verbreitung der jeweiligen Bilder und Interpretationen auch die Deutungshoheit über die Ereignisse gewinnen. Das ist natürlich ein Krieg der Bilder und die "Wahrheit" ist nunmal viel zu vielschichtig und viel zu komplex, als dass sie in 20 oder gar nur 10 Minuten durchgeplante Sendezeit passen würde.
Im Rahmen asymmetrischer Kriegsführung nutzt die konventionell schwächere Seite dabei übrigens besonders gern die Mediensysteme und nutzt sie letztlich auch als virtuell-symbolische Angriffswaffen und Angriffsplattformen gegen die Moral und die öffentliche Meinung des konventionell überlegenen Gegners.
Die Laserraketen werden eben beantwortet mit der weltweiten Verbreitung der durch die Angriffe umgekommenen Zivilisten. Und das gegnerische Militär muss daher natürlich seine Angriffe so sauber wie möglich aussehen lassen. Das liegt in der Logik solch einen Konfliktes und seiner Durchdringung durch die modernen Massenmedien.
- Seleukos - 12.01.2009
Zitat:Die Kommentare sind ziemlich einseitige Stellungnahmen, die deutliche ideologische Positionierungen beinhalten - und damit muss ich diese dame nicht diskreditieren, sie macht das mit ihren Phrasen schon selbst.Es gibt im Kontakt mit einer islamischen Terrororganisation auch nur eine mögliche Positionierung...
Wer die Hamas als etwas anderes bezeichnet hat sich entweder nie mit ihr beschäftigt oder hegt Sympathie mit ihren Zielen.
Kreuzigung:
Wie ich es schon zu dem Beitrag sagte: Der Hamas ist ist es zuzutrauen, aber sonst erschien es nirgends. In den mir vorliegenden Quellen, darunter u.a. sahih Muslim und sahih Bukhari habe ich nie von Kreuzigungen gelesen - was es aber nicht ausschließt. Allerdings gab und gibt es im Sudan solche Fälle...
Aber merkst Du, wie Du und andere laufend die offensichtlichen Verbrechen der Hamas verharmlosen?
Es ist erwiesen, daß sie Waffen in Schulen, Krankenhäusern etc. lagert.
Es ist erwiesen daß sie Raketen und Mörder von da abfeuert
etc...
Schonmal was vom Genfer Abkommen gehört?
Die Israelis haben nie einen saubereren Krieg dargestellt, weil es nie einen sauberen gab! Selbst Hamas und UNO bestätigen, daß nur 25% der Opfer Zivilisten sind, Israel gibt 20% an. Damit wären das die zivilistenschonendsten Luftangriffe auf bewohntes Gebiet in der Geschichte!
Hannes Stein auf der für euch wohl bösen "Achse des Guten":
Zitat:Zu den widerwärtigsten Terrortruppen, die sich auf diesem Planeten breit gemacht haben, gehört zweifellos die ”Lord Resistance Army” in Uganda. Die “LRA” entführt Kinder, dann misshandelt sie ihre Opfer sexuell und verwandelt sie in kleine Killermaschinen, in Kindersoldaten.
Wenn solche Kinder in Scharmützeln mit der ugandischen Armee fallen, bezweifelt kein Mensch, wer an diesen Toden die Schuld tragt: die “LRA"ganz allein. Niemand verfiele auf die absurde Idee, die ugandische Armee für die Verbrechen der “LRA” verantwortlich zu machen.
Warum ändern sich die Parameter der Diskussion im selben Moment, in dem eine islamische Terrortruppe gegen Juden in den Krieg zieht?
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/nur_so_nebenbei_vii/">http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/ ... enbei_vii/</a><!-- m -->
Haha, und auch noch eine richtige Betrachtung der Situation mit viel Humor:
Zitat:Warum die Israelis diesen Krieg genausowenig gewinnen können wie jede andere Auseinandersetzung mit den Arabern, äh, dem Schwarzen Ritter, sieht man hier: <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.youtube.com/watch?v=Tca-AkF2_6w">http://de.youtube.com/watch?v=Tca-AkF2_6w</a><!-- m --><!-- m --><a class="postlink" href="http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/nur_so_nebenbei_vi/">http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/ ... benbei_vi/</a><!-- m -->
- Luetzow - 12.01.2009
Seleukos schrieb:Die Israelis haben nie einen saubereren Krieg dargestellt, weil es nie einen sauberen gab! Selbst Hamas und UNO bestätigen, daß nur 25% der Opfer Zivilisten sind, Israel gibt 20% an. Damit wären das die zivilistenschonendsten Luftangriffe auf bewohntes Gebiet in der Geschichte!
<!-- m --><a class="postlink" href="http://edition.cnn.com/2009/WORLD/meast/01/11/israel.gaza/index.html">http://edition.cnn.com/2009/WORLD/meast ... index.html</a><!-- m -->
Zitat: Thirty-three Palestinians, including a pregnant woman, were killed in Gaza on Sunday, Palestinian medical sources said. That brings the total killed to 898 and 3,695 injured in Gaza since the start of fighting December 27, the sources said.
Forty-five percent of the dead were women and children, the sources said.
In addition to Palestinians injured, two Egyptian children and two Egyptian police officers were also wounded by shrapnel from an Israeli air strike during an operation targeting tunnels and other infrastructure used by Hamas.
- revan - 12.01.2009
Ich finde man sollte mit den Konsum der schrecklichen Bilder von Toten "Zivilisten" sehr vorsichtig sein. Überhaupt ist es ziemlich schwer zu definieren was überhaupt Zivilist in Gaza Streifen ist, viele dieser Zivilisten können genau so gut Aktivisten sein. Betrachtet man die fanatisierte Bevölkerung in Gaza Streifen und den Märtyrer Kultur wie auch die Massenkundgebungen der Hamas wo selbst 6 Jährige den Bombenanschlag symbolisch proben, so fehlt es mir sehr schwer mit den benannten Zivilisten zu sympathisieren gar Mitleid zu zeigen. Die große Anzahl an Verletzten "Zivilisten" lässt sich auch mit den übermäßigen Steine werfen erklären, es ist faktisch schon selbstverständlich für Palästinensische Jugendliche mit Steinen auf Israelische Truppen zu werfen. Die Bilder kennt man zu genüge, daher brauchen sich die besagten Personen nicht wundern wenn sie Gegenfeuer zu spüren bekommen. Gemäß an der Abgeworfenen Bombenlast und der Intensivität der Kämpfe sind ca. 900 Tode eine sehr bescheidene Anzahl und zeugt davon das die Israelis doch gezielt vorgehen und die Kollateral Schäden klein halten. Letztendlich macht es kein Sinn darüber zu streiten wie viele angebliche Zivilisten sterben und wie viele Hamas Kämpfer und Sympathisanten, zu letzeren Kategorie würde ich die überwiegende Mehrheit in Gaza Streifen hinzuzählen. Auch sollte man die Ereignisse nicht dramatisieren oder zu viel Mitleid mit den Palästinenser zeigen immerhin hat die Hamas den Krieg begonnen, in dem sie 2 Jahre lang Israel beschossen und sein Existenz Recht nicht anerkennen wollten und Zentausende Menschen Terroristen.
Auch wurde die Hamas demokratisch gewählt, sicherlich gab es interne Gründe dafür, dennoch trägt der Palästinensische Wähler eine bedeutende Mitschuld am ganzen. Was nun die Zahl der Toten anbelangt so will ich auch daran erinnern das in Sudan ca. 70.000 biss 100.000 Menschen von Islamischen Milizen ermordet wurden ohne das jemand eine Notiz davon nahm. Zwar rechtfertigt das nicht den Tod der besagten Palästinenser doch sollte man darüber nachdenken bevor man die doch geringen Kollateralen Schäden als Massenmord oder derartiges darstellt oder anfängt mit Islamisten Abschaum, wie der Hamas zu sympathisieren.
Abschließend kann ich sagen das Krieg nicht sauber ist gerade an eine Ort wie den Gaza Streifen wo jeder ein Terrorist sein kann und auch das der Krieg Gerecht ist den die Israelis führen welches Land würde sich den 2 Jahre lang von eine Haufen Gesindel 2 Jahre lang terrorisieren lassen.
Leider wird die Operation keinen Dauerhaften Erfolg bringen, wenigstens lässt man die Hamas und die die sie gewählt haben bluten mehr kann man nicht erwarten und es ist allemal besser als sich auf ewig ohne Gegenwehr terrorisieren zu lassen.
- Seleukos - 12.01.2009
Zitat:Leider wird die Operation keinen Dauerhaften Erfolg bringen, wenigstens lässt man die Hamas und die die sie gewählt haben bluten mehr kann man nicht erwarten und es ist allemal besser als sich auf ewig ohne Gegenwehr terrorisieren zu lassen.Ich habe gestern gelesen, dass 60% der Bewohner des Gazastreifens laut einer palestinensischen Umfrage es für falsch hielt, den Waffenstillstand nicht zu verlängern!
Es wäre interessant wie es nach der Operation aussieht, denn aktuell zeigt sich Israel dort ja so überlegen, dass selbst ein hasserfüllter Fanatiker nicht mehr unbedingt heiß auf Krieg sein sollte...
- revan - 12.01.2009
Zitat:Ich habe gestern gelesen, dass 60% der Bewohner des Gazastreifens laut einer palestinensischen Umfrage es für falsch hielt, den Waffenstillstand nicht zu verlängern!
Wundern tut es mich nicht, man kennt ja seit Jahren die Bilder von Müttern die Stolz sind das ihr Sohn zum "Märtyrer" wurde sprich Unschuldige ermordete. Oder von denn Massiven Kundgebungen bei den Zehntausende angefangen von kleinen Balg biss zum alten Greis mit Hamas Spruchbänder und in Grün gekleideten Hass Tiraden zujubelten. Wie gesagt es wundert mich kein bisschen wobei 60% ja sogar weniger sind als ich annahm das würde ja bedeuten das fast die Hälfte dagegen war.
Zitat:Es wäre interessant wie es nach der Operation aussieht, denn aktuell zeigt sich Israel dort ja so überlegen, dass selbst ein hasserfüllter Fanatiker nicht mehr unbedingt heiß auf Krieg sein sollte...
Ich denke die Quote der Gewaltbereiten ist unter die 50% gesunken wenigstens kurzfristig. Mit etwas Glück führt dieser Krieg zu einer langfristigen Waffenpause die Hamas wird sicherlich eine Erholungspause benötigen nach dem ganzen. Auch dürfte wohl die Unterstützung für den Heiligen Krieg wohl gesunken sein nachdem man zu spüren bekommen hat wie unterlegen man ist und das Allah offenbar nicht aus den Himmel herabsteigt um den Kampf zu führen.
- Seleukos - 12.01.2009
Du hast es falsch verstanden:
60% wollte eine Verlängerung des Waffenstillstands, also nur 40% wollte wieder Ärger mit den Israelis.
Eine interessante und logische Sicht bezüglich Gaza von Darvid Harnasch:
Freihandel statt Kindergeld für Gaza:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.zoomer.de/news/meinungsmacher/david-harnasch/freihandel-statt-stillhaltegeld---das-hilft-gaza-wirklich/david-harnasch-gaza-sozialhilfe-4/@@index.html">http://www.zoomer.de/news/meinungsmache ... index.html</a><!-- m -->
So geht die Hamas mit Zivilisten um:
[Bild: http://img186.imageshack.us/img186/8803/escudoshumanosnoticias4tz4.jpg]
[Bild: http://img248.imageshack.us/img248/926/hamasescudoshumanosno1.jpg]
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.youtube.com/watch?v=eTGbP55HGi8">http://de.youtube.com/watch?v=eTGbP55HGi8</a><!-- m -->
Naja, schließlich braucht die Welt ja ordentliche zivile Opferzahlen, nicht wahr?
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.achgut.com/dadgdx/images/karikaturen/Zorn_medium.jpg">http://www.achgut.com/dadgdx/images/kar ... medium.jpg</a><!-- m -->
Diese Karikatur von darvins-illustrierte trifft es auf den Punkt...
- revan - 12.01.2009
Zitat:Du hast es falsch verstanden:
60% wollte eine Verlängerung des Waffenstillstands, also nur 40% wollte wieder Ärger mit den Israelis.
Kaum zu glauben, dass würde bedeuten das die Mehrheit opfer einer Minderheit geworden ist.
Zitat:Naja, schließlich braucht die Welt ja ordentliche zivile Opferzahlen, nicht wahr?
Das was die Bilder zeigen ist genau das was ich meine wenn ich sage das man die Bilder von unschuldigen Opfer mit Vorsicht konsumieren sollte.
Das YouTube Video bestätigt auch meine Aussage das Unschuldig in Gaza Streifen ein relativer Begriff ist.
- Shahab3 - 12.01.2009
Zitat:Die Lügen des Kriegs<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.heise.de/tp/r4/artikel/29/29514/1.html">http://www.heise.de/tp/r4/artikel/29/29514/1.html</a><!-- m -->
Uri Avnery 12.01.2009
Warum Israel den Krieg nicht gewinnen und die Hamas ihn nicht verlieren kann
...
- Luetzow - 12.01.2009
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,600727,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 27,00.html</a><!-- m -->
Zitat:Livni verbittet sich Einmischung der Uno
Uno, EU, Zehntausende Menschen im Kriegsgebiet - alle hoffen auf eine baldige Waffenruhe in Gaza. Doch Israels Außenministerin Livni verbittet sich jede Einmischung in die Gespräche. Die Regierung hat die diplomatische Mission nach Ägypten verschoben, um den Druck auf die Hamas zu erhöhen.
Die UNO ist zwar ein recht zahnloser Tiger, aber dennoch ist sie wichtig zur moralischen Legitimation seines Handelns. Es ist eine gefährliche Denkweise von Frau Livni. Zum Glück hat man 1948 noch nicht so gedacht.
@Seleukos
Von wann und wo sind die Videos und Bilder , in welchem Kontext sind sie entstanden und gibt es dafür eine seriöse Quelle?
Irgendwie sehen die zivilisten auf den Bilder nicht sehr gezwungen aus...eher wie neugierige Zuschauer, meiner Meinung nach.
- revan - 12.01.2009
@Shahab3, die Wahrheit ist das egal was passiert die Hamas behaupten wird sie hätte gewonnen. In diesen Kampf geht es nicht um gewinnen diesen Konflikt könnte man nur beenden indem man alle Palästinenser entsorgt. Das das natürlich nicht möglich ist und nichts anderes währe als Völkermord ist glaube ich jeden klar und das ein Zivilerer Staat sowas nicht tuchen kann ebenso. Aber mal wieder auf das gewinnen oder Verlieren zu kommen das säend an sich relative Begriffe, der Libanon Krieg wurde z.b als eine Niederlage dargestellt für Israel dabei erreichte Israel sein Ziel das die Hisbollah ihre Aktionen gegen Israel einstellt. Weder hat es seit 2006 noch Raketenangriffe gegen Israel noch Entführungen von Israelis Seitens der Hisbollah gegeben. Somit kann man den Krieg letztendlich doch als Erfolg bezeichnen. Auch das simple Verlangen nach Rache wurde 2006 gestielt es starben weit mehr Hisbollah Sympathisanten und Kämpfer als Israelis somit wurde der Hisbollah vor Augen geführt das man eben nicht Ungestraft Israelis morden kann.
In Fahle der Hamas geht es nicht darum diese Organisation zu vernichten sondern nur darum sie zu schwächen und ihr vor Augen zu führen das sie eben nicht ungestraft Tag täglich Raketen auf Israel abfeuern kann. Kommt dabei gar noch ein Waffenstillstand zustande hätte Israel all seine Kriegsziele erreicht und somit den Krieg gewonnen. Auch wenn es nicht zu einen Waffenstilsand kommt so werden doch viele Hamas Kämpfer und Sympathisanten den Tod finden und die Kampfkraft der Hamas drastisch reduziert werden. Auch hat man das verständlich Bedürfnis nach Vergeltung gestielt und seinen Wählern gezeigt das man was für ihre Sicherheit tut. Genau genommen ist Israel in einer Win Win Situation egal wie es ausgeht es ist allemal besser las nichts zu tuchen und sich auf ewig terrorisieren zu lassen.
Ein weiteres schönes Video das klar zeigt warum so viele Kinder sterben.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.youtube.com/watch?v=J08GqXMr3YE&feature=related">http://de.youtube.com/watch?v=J08GqXMr3 ... re=related</a><!-- m -->
Video entstand am 2. Januar 2009.
Was Seleukos Bilder anbelangt so ist an sich klar zu erkennen von wo sie stammen gar anhand der Hinteren Häuser das es sich um ein Vorort von Gaza Staat handelt.
- Shahab3 - 12.01.2009
In Israel wird man zusehens nervös, angesichts des zerschlagenen Porzellans...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/israel496.html">http://www.tagesschau.de/ausland/israel496.html</a><!-- m -->
Zitat:Israelische Regierung im Gaza-Krieg uneins
Israels Außenministerin Livni unter Druck
Mehr als zwei Wochen nach Beginn des Gaza-Kriegs gibt es offenbar tiefe Differenzen innerhalb der israelischen Regierung. Im Zentrum der Kritik steht dabei Außenministerin Livni. Die geht ihrerseits in die Offensive - vor allem über die Medien.
...
Wie die Tageszeitung "Ha'aretz" berichtet, habe Barak in Gesprächen gegenüber Vertrauten wörtlich geschimpft: "Die Armee hat alle ihre Aufträge erfüllt. Die Person, die bislang gescheitert ist, eine Waffenruhe auf die Beine zu stellen, ist Livni."
...
Folgendes finde ich besonders beachtenswert. Offenbar war Rice zunächst gewillt, sich den anderen 14 Sicherheitsratsmitgliedern anzuschließen und einen sofortigen Waffenstillstand zu fordern. Das führte offenbar zu Streit zwischen Livni und Rice. Ein Anruf von Olmert bei Bush Junior sorgte dann offenbar für die Enthaltung von Rice im Sicherheitsrat.
Zitat:Sieben Mal hätten Livni und Rice am vergangenen Donnerstag - also in den Stunden vor der Abstimmung über die UN-Resolution - miteinander telefoniert. Dabei sei es sehr laut geworden.
...
Rice habe mit den anderen 14 Sicherheitsmitgliedern für den Beschluss über eine sofortige Waffenruhe votieren wollen, was Livni um jeden Preis habe verhindern wollen. Schließlich habe Ministerpräsident Ehud Olmert um halb vier Uhr morgens Ortszeit in Jerusalem bei US-Präsident George W. Bush in Washington angerufen, um im israelischen Sinne zu intervenieren, so die Schilderung der Geschehnisse in der Tageszeitung "Jedioth Achronoth". Bush habe darauf Rice angerufen und sie angewiesen, nicht - wie die US-Außenministerin es vorgehabt hätte - mit Ja zu stimmen. Eine Stunde nach dem Olmert-Bush-Telefonat enthielt sich Rice bei der Abstimmung im US-Sicherheit der Stimme. Alle anderen 14 Mitglieder des höchsten Gremiums der Vereinten Nationen votierten mit Ja.
...
Ebenfalls interessant, seit wann diese Strafaktion schon geplant ist:
Zitat:...
Livni, die Spitzenkandidatin der Kadima-Partei, sei die treibende Kraft gewesen, die Militäroperation im Gaza-Streifen durchzuführen, Monate bevor Barak und der Generalstabchef dem Einsatz zugestimmt hätten.
...
Zweifelhaft sind auch ihre Errungenschaften mit denen sie sich rühmt:
Zitat:Die Außenministerin, die seit Tagen den israelischen Radio- und Fernsehsendern lange Interviews gibt, machte heute Morgen im Rundfunk auf ihre Verdienste aufmerksam, die UN-Resolution so lange wie möglich verzögert zu haben: "Ich habe hart gearbeitet, damit die Armee an jedem Tag, der vergeht, weiterarbeiten kann, ohne dass es eine Entscheidung gibt."
- Seleukos - 12.01.2009
Zweifelhaft wird das nur für den, der auch von "Regime" und "Apartheid" spricht...
Nach der UNO würde Israel wirklich wie ein Papiertiger dastehen, indem nämlich eine militärische Operation viel zu früh abgebrochen wird. Weit schlimmer als nicht zu kämpfen wäre es anzufangen, sich dann aber von der UNO binnen kürzester Zeit zurückpfeifen zu lassen ohne die gesteckten Ziele erreicht zu haben. Von daher ist es in der Tat gut, wenn Livni der Armee damit notwendige Zeit verschafft hat.
Was ist daran beachtenswert, daß die Operation länger geplant ist und auf Livnis Bestreben hin nun durchgeführt wurde?
Aber ich vergaß: Ein Staat ohne Existenzrecht hat natürlich auch kein Recht sich zu verteidigen, demzufolge auch kein Recht Pläne zur Verteidigung zu entwickeln und demzufolge auch kein Recht, die notwendigen kriegerischen Aktionen zum gewünschten Zeitpunkt durchzuführen.
Deine Ganze Argumentation führt sich selber laufend ad absurdum. Du billigst Israel kein Existenzrecht zu, also kann Israel auch nur Falsches tun - so lange es sich nicht per Beschluss selber auflöst! Dementsprechend wäre es aufrichtiger und sinnvoller, Deine Zitate einfach immer mit einem "im Übrigen bin ich der Meinung dass Israel kein Existenzrecht hat/vernichtet gehört" zu beschließen.
@Luetzow
Das Video zeigt, dass Zivilisten auch ohne ihr deutliches Einverständnis als Schutzschild missbraucht werden - aber eben nur "auch". Es gibt genug dokumentierte Beispiele, wo sich Terroristen von der Armee gejagd in eine Moschee flüchteten, von dort ihre Frauen anriefen welche daraufhin in Kind und Kegel ankamen um sich zwischen Moschee und Israelis zu schieben. In dieser Menge untergetaucht konnten die Terroristen in der Folge entkommen.
Das ist ein weiterer perverser Aspekt in diesem Krieg, dass die Hamas offen mit den moralischen Skrupeln der Israelis arbeitet, die sie selber nicht im mindesten kennt. So soll sich die verbliebene Hamasführung im Gazastreifen aktuell ja in einem Bunker unter der Kinderabteilung eines Krankenhauses in Gaza verstekcen. Den Israelis ist das bekannt, aber was sollen sie machen?
Von wann die Bilder sind habe ich keine Ahnung, es ist aber an sich unerheblich, da sich wie gesagt zahllose Beispiele für diese Praxis finden. Tatsache ist, daß die Hamas sich - wer würde es auch anders erwarten - einen Teufel drum schert, die Zivilisten aus der Schusslinie zu halten. Dies aber würde die Genfer Konvention vorschreiben. Deshalb gibt es auch keine "Position dazwischen" wie manche hier durch Sophisterei oder Naivität zu finden glauben. Entweder man ist für Terroristen doer gegen sie!
Man kann jederzeit die Art des vorgehens der Israelis diskutieren, ob es effektiv, schlau, sinnvoll etc. ist. Auch ob zu viele Zivilisten getötet werden oder man zu zaghaft vorgeht - aber ein Mensch der etwas von Grundrechten und Menschlichkeit hält kann nur auf einer Seite stehen, der Israelischen!
Ein weiteres Beispiel, wo die Hamas sich demaskiert:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.youtube.com/watch?v=i08L09V0_sg">http://de.youtube.com/watch?v=i08L09V0_sg</a><!-- m -->
- Nasenbaer - 12.01.2009
Zitat:Spiegel:Selbst wenn der Oberste Gerichtshof anders entscheidet, ist das ein Desaster für das internationale Ansehen Israels.
Israel will arabische Parteien von Wahl ausschließen
Jerusalem/Gaza - Es ist noch knapp einen Monat hin bis zur israelischen Parlamentswahl am 10. Februar, aber das Klima in der Knesset ist jetzt schon vergiftet: Israel will die arabischen Parteien von der Wahl ausschließen - sowohl die Partei Balad als auch die vereinigte arabische Liste Ta'al sollen an der Abstimmung nicht teilnehmen - so hat es am Montag das zentrale Wahlkomitee mit deutlicher Mehrheit beschlossen.
...