+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99)
+--- Thema: Israel-Palästina (/showthread.php?tid=1804)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
- Azrail - 08.12.2005
Naja im Grunde hat ja Ahmedinschad gar nicht so unrecht,ausser das geplapper von "Holocaust" Leugnung aber ob das zutrifft das er das gesagt hat ist auch nicht ganz bewiesen,man sollte das ganze weiter beobachten.
Die Frage ist doch wieso bezahlen die Palis mit ihrem Grund und Boden und mit ihrem Leben für die Sünden Europas?Da hat er doch als Präsident Irans gar nicht mal so unrecht.
Naja Recht haben und Recht kriegen sind halt zwei verschiedene Dinge!
MfG Azze
- Mr NoBrain - 08.12.2005
Dann lesen wir denn Artikel mal ganz und entdecken den wirklich wichtigen Satz, nämlich das auch den iranischen konservativen Eliten langsam klar wird was für ein politischer Naivling da an den Hebeln der Macht im Iran rumspielt.
Sowas passiert halt wenn man Populisten an die Macht kommen läßt welche, wie so oft, ausser markigen Sprüchen nicht viel drauf haben. Haben wir in Deutschland ja auch immer mal wieder, siehe "Richter Gnadenlos" als letztes markantes Beispiel.
Wird langsam mal Zeit für Neuwahlen im Iran, eventuell mal mit einer Liste, die nicht vom Wächterrat "bereinigt" wird (passiert eh wohl nicht) aber wenigstens jemanden, der nicht wie ein Elefant im Prozellanladen wütet.
NoBrain
- fieserfettsack - 08.12.2005
@Scherzkekse
HAHAHAHAH
Das ist ja wohl nicht euer Ernst, dass ihr Ahmedinschads irren Äußerungen auch nur einen Hauch Recht gebt!
Die Juden leben seit einer Ewigkeit in dieser Region. Also ist ihr Staat da wo er ist schon an der richtigen Stelle!
Was die Schuld betrifft, hat Deutschland schon Unsummen Geld bezahlt und große Teile seines Landes abgetreten.
And last but not least: Deutschlands Armee würde die iranische Armee im Handstreich schlagen. Das einzige Problem ist das die BW keine geeignete Invasionsflotte besitzt.
Aber dann kommen wir eben über Russland:evil:
- ChrisCRTS - 08.12.2005
Also der typ,Ahmadinedschad, hat sie nicht mehr alle!:pillepalle:
- Shahab3 - 08.12.2005
Sagt mal :
Warum diskutiert ihr eigentlich im Iran-Thread über Israel und hier über den Iran ?
:frag:
Zum Existenzrecht Israels auf dem Boden :
Bei den Juden handelt es sich in erster Linie um eine Glaubensgemeinschaft. Insbsondere nach der langen Phase der Diaspora ist es tatsächlich irgendwie schwer zu sagen, das "Volk der Juden hat schon immer da gelebt", bzw dass es sich bei den betroffenen Leuten tatsächlich um Nachfahren der Israeliten handelt. Das sind eigentlich überwigend schon seit zig Generationen Russen, Deutsche, Polen, etc..
Den Juden ein Stück Land im Nahen Osten zu geben, um sie vor der Verfolgung in Europa zu schützen, hat tatsächlich die Probleme verursacht, die wir heute im Rahmen des Palästinakonflikts haben. Somit kann man den Gedanken schon nachvollziehen, dass die Palästinenser etwas ausbaden müssen, was sie nicht verbrochen haben.
- Tiger - 08.12.2005
@Shahab3
Na ja, die jüngsten Äußerungen von Ahmadinedschah betrafen auch Israel.
Hat Ahmadinedschah nicht auch seit seiner Wahl wiederholt Stimmung gegen Israel gemacht? Israel fühlt sich vom Iran bedroht, und bei einem solchen Präsidenten in Teheran ist das vielleicht auch angebracht.
- Shahab3 - 08.12.2005
Zitat:Israel fühlt sich vom Iran bedrohtDie Israelis wissen genau, dass sie sich beiu ihrem Nukleararsenal vor einem Iran, der 2000km weit weg liegt, nicht bedroht fühlen müssen.
Die wahre Bedrohung für Israel ist selbst geschaffen und wird durch den Iran durch Propaganda und Finanzmittel unterstütz. Das ist alles.
Israel tut das seinige, wenn es ums Terror- und Atom-Gejammere geht.
Es ist also doch tatsächlich Israel, dass mehrfach offen mit einem präventiven *Angriff* gedroht hat. Der Iran droht höchstens mit *Vergeltung*.
Wer hier die (nukleare/militärische) Bedroung für wen darstellt. Bzw, wer hier wem offen mit Krieg droht, ist doch daher wohl klar. Mag sein, dass Du persönliche Motive hast das anders zu sehen. Die Tatsachen sehen aber nunmal etwas anders aus.
- Azrail - 08.12.2005
Da kann ich Shahab3 zustimmen Israels Potenzial dient zur Abschreckung jeglicher Gegner aber vorallem für Reagionale Hegemonie.Das ganze führt zu einem Ungleichgewicht wo ander Nationen eben wie Iran nachziehen werden und das ganze in einem "Patt"endet und somit die Nuklearherrschaft Israels gebrochen wird.
MfG Azze
- Jacks - 09.12.2005
Zitat:Shahab3 posteteDas das ganze aber eine Interpretionssache ist ist dir aber schon klar,oder?
Es ist also doch tatsächlich Israel, dass mehrfach offen mit einem präventiven *Angriff* gedroht hat. Der Iran droht höchstens mit *Vergeltung*.
Wer hier die (nukleare/militärische) Bedroung für wen darstellt. Bzw, wer hier wem offen mit Krieg droht, ist doch daher wohl klar. Mag sein, dass Du persönliche Motive hast das anders zu sehen. Die Tatsachen sehen aber nunmal etwas anders aus.
Du drehst dir hier die Sache sehr stark wie sie dir passt und stellst sie hier imho als Tatsache hin.
Mal drüber überlegen ...
- ThomasWach - 09.12.2005
Tja, da hat es Jacks wohl auf den Punkt gebacht. Alles relativ eben.
Die eine Wahrheit gibt es nicht, denn beide Seiten haben nunmal ihre Sichtweise. Das einzigste was dann noch geht, ist dass einem eine der beiden mehr zusagt entsprechend der eigenen Weltsicht.
Aber Tatsachen und Fakten gibt es in absolutum eigentlich nicht...
Aber manch einer will wohl nicht verstehen, dass das nur Intrepretations-und Definitionssache ist.
- Turin - 09.12.2005
Da es hier wohl besser passt:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,389472,00.html">http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 72,00.html</a><!-- m -->
Zitat:ESSAYWas der liebe Herr Broder bei seiner Verkostung der Opferrolle der Juden vergisst, dürfte sein, dass sich nach dem Zweiten Weltkrieg kaum ein Jude, noch dazu Holocaust-betroffene, dazu bereitgefunden haben dürften, sich auf deutschem Boden niederzulassen. Und dazu noch Verteidigung durch den deutschen Staat...vollkommen absurd. Es hat schon seine Gründe, warum Israel dort ist, wo es ist, und dazu gehörte eben nicht nur, dass die Europäer die Juden loswerden wollten.
Gebt den Juden Schleswig-Holstein!
Von Henryk M. Broder
Der Vorschlag des iranischen Staatspräsidenten Mahmud Ahmadinedschad, Israel nach Deutschland zu verlegen, ist nicht so absurd, wie er klingt. Betrachtet man die Idee vorurteilsfrei, zeigt sich dahinter eine historische Bodenreform zum Nutzen aller beteiligten Parteien. ...
- ThomasWach - 09.12.2005
Ich denke durchaus, dass solch Überlegungen nicht gänzlich falsch sind.
In gewisser Weise zahlen die Palästinenser sicherlich für europäische Verfehlungen, aber eben nur in gewisser Weise. ( Ich habe dies auch früher schon in diesem Thread ausgeführt.) Es gibt unzählige historisch-funktionelle und normative Zusatzpunkte zu bedenken.
Einen davon hat Turin ja schon gebracht.:
Weiteres wäre die hohe symbolische Bedeutung der Heiligen Landes für die Juden und die eigentlich immer mehr oder minder stark ausgeprägte jüdische Besiedlung dieser Region.
Desweiteren, Europa war ein Trümmerfeld und voller Problemlagen. Auch der Systemkonflikt drohte und spaltete Europa schließlich. Die Gründung eines jüdischen Staates auf deutschem Boden hätte da extrem vielen technischen Durchführungsschwierigkeiten entgegengesehen, zumal die Supermächte auch da instrumentalisierend versucht hätten einzugreifen.
Auch, wie gesagt, hätten die Juden dies so nicht akzeptiert. Auch vergißt man dabei, dass die zionist. Bewegung schon lange Palästina ausgewählt hatte als finale Destination jüdischer Staatlichkeit. Und man sollte auch da nicht die Balfour-Deklaration von 1917 vergessen.
Es wäre historisch schwierig zu beweisen, dass die Staatsgründung Israel allein nur die Folge der Shoa war. Auch vor den Ereignissen in Europa gab es da Bestrebungen und Entwicklungen., wie eine vermehrte Einwanderung, die sich spätestens nach den Judenpogromen in Hebron 1929 auf die Küstenlinie konzentrierte .
Dementsprechend sind Ahmednedschads Äußerungen sicherlich irgendwie in diesem Punkt nicht unrelevant, aber sie greifen auf ein sehr simples und reduktionistisches Geschichtsbild zurück!
Wichtig ist, dass der Iran mit solch Äußerungen den Konflikt weiter eskaliert und auch international sich kaum Freunde und Anerkennung verschafft.
Die eher konzillianten Europäer stößt er damit direkt vor den Kopf und gerade den USA und Israel liefern solch unüberlegte Aussagen extrem viel Angriffsfläche. Zumal er sich mit der Holocaustleugnung und der Relativierung dieser Verbrechen sowie sich auf dünnem Eis bewegt, zumindest aus westlicher Sicht.
Durch diese Eskalationsschiene scheint ein echter Konflikt immer wahrscheinlicher, denn der Kampf der Worte wird nicht ewig weitergehen. Abzuwarten bleibt, wie das iran. Establishment auf dieses Spiel mit dem feuer reagiert. Die kontraproduktive Reaktionen und Folgen von Ahmednedschads Äußerungen dürften doch selbst ihnen klar sein.
- Turin - 10.12.2005
Übertragen aus Iran-Thread:
@Quintus Fabius:
Zitat:Kein Jude wollte nach dem Zweiten Weltkrieg deutsches Gebiet. Die absolute Mehrzahl wollte Jerusalem !! Vor und nach dem Krieg erst recht.Das ist mir vollkommen klar, siehe auch meine Bemerkungen in diesem Thread.
Nur leider wäre das auch völlig egal gewesen, würde man wirklich gerecht urteilen wollen (was in der Politik bekannterweise eine untergeordnete Rolle spielt). Die Schuld ist durch den Verursacher zu tragen, und Deutschland hatte keine territoriale Autorität über Palästina. Insofern hätten die Juden eben wählen müssen: Entweder einen teil-, oder viel realistischer vollautonomen Staat auf ehemals deutschem Territorium, oder nichts.
Um eine Redensart zu zitieren: wir sind hier nicht bei "wünsch dir was", wo jeder das bekommt, was er will. Und das trifft auch auf die Genozid-betroffenen Juden zu. Und in Jerusalem hat zu der Zeit nun mal schon jemand gelebt, der mit der ganzen Geschichte nun überhaupt nichts zu tun hatte, und dessen Interessen daher ebenso zu berücksichtigen sind.
- Shahab3 - 12.12.2005
Interessante Reportage der BBC :
"Israel's Secret Weapon"
Broadcast on BBC Two on Monday, 17 March, 2003
This film is the story of the bomb, Vanunu and Israel's wall of silence.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.informationclearinghouse.info/article6558.htm">http://www.informationclearinghouse.inf ... le6558.htm</a><!-- m -->
- Shahab3 - 15.12.2005
<!-- m --><a class="postlink" href="http://english.aljazeera.net/NR/exeres/95E7DFDF-1BD2-4D87-A0A7-6BF1EFA8F402.htm">http://english.aljazeera.net/NR/exeres/ ... A8F402.htm</a><!-- m -->
Zitat:Hamas springs to Iran's defence
The Palestinian group Hamas will step up attacks against Israel if it takes military action against Iran.
...
"Just as Islamic Iran defends the rights of the Palestinians, we defend the rights of Islamic Iran,"
...