+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99)
+--- Thema: Israel-Palästina (/showthread.php?tid=1804)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
- Shahab3 - 27.11.2009
Zitat:dass deinesgleichen erst dann Ruhe geben würden, wenn Israel einen kompletten Abbau des Staates und eine Verlegung von diesem nach Madagaskar ankündigen würde...
Nein, Madagaskar wäre sehr unfair für die dort ansässige Bevölkerung. Eher würde sich ein Umzug Israels nach Mecklenburg-Vorpommern anbieten. :lol:
Eine für beide Seiten faire Lösung, die auch völkerrechtlich gedeckt wäre ist:
-Grenzen von '67
-Abriss der Siedlungen außerhalb dieses Gebiets
-Gründung eines polistisch, wirtschaftlich und militärisch autarken palästinensischen Staates
-Rückkehrrecht der Vertriebenen und ihrer Nachfahren
Aber ein teilweise Baustopp illegaler Siedlungen mit Ausnahmen und einer Laufzeit von 10 Monaten ist im Bereich Deines Madagaskar-Vorschlags einzuordnen.
- Erich - 28.11.2009
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/stadionbaupalaestina100.html">http://www.tagesschau.de/ausland/stadio ... na100.html</a><!-- m -->
Zitat:Streit um Stadionbau in den Palästinensergebietenausgerechnet die Siedler! Da fragt man sich wirklich, ob es denen nicht die Brille total verschoben hat.
Abriss noch vor dem Eröffnungsspiel?
Vor einem Jahr legte FIFA-Chef Blatter den Grundstein - nun ist das Fußballstadion in der palästinensischen Stadt Al Bireh fast fertig. Doch ein Fußballspiel wird hier vielleicht nie stattfinden. Der Stadionbau sei illegal, klagen israelische Siedler und verlangen den Abriss des Stadions.
...
Stand: 28.11.2009 14:12 Uhr
- Nightwatch - 28.11.2009
Hast du den Artikel überhaupt gelesen?
Dieses Stadion stellt ohne Zweifel ein Sicherheitsrisiko da.
Das Oberste Gericht Israels wird das Für und Wieder abwägen und eine Entscheidung treffen - so wie es sein sollte.
- Erich - 29.11.2009
Hast Du meinen Einwand überhaupt verstanden?
Nightwatch schrieb:...ein Sicherheitsrisiko für wen - doch allenfalls für völkerrechtlich illegale Siedlungen!
Dieses Stadion stellt ohne Zweifel ein Sicherheitsrisiko da.
...
Und wenn man davon ausgeht, dass bei den Pallis dieselben Hooligans rumlaufen wie in europäischen Fußballstadien, und einige Hundert oder Tausend muslimische Randalierer dann mit Bierflaschen (!) auf die schwerstbewaffneten Siedler losmarschieren, dann ist das auch ein Sicherheitsrisiko für diese Hooligans.
Solange das Oberste Gericht Israels nicht bereit ist, diese Siedlungen als das zu bezeichnen was sie sind - völkerrechtlich illegal - hält sich im Übrigen mein Vertrauen in dieses Gericht in Grenzen.
- Nightwatch - 29.11.2009
Erich schrieb:Hast Du meinen Einwand überhaupt verstanden?Siedlungen sind nicht Völkerrechtswidrig :roll:
Nightwatch schrieb:...ein Sicherheitsrisiko für wen - doch allenfalls für völkerrechtlich illegale Siedlungen!
Dieses Stadion stellt ohne Zweifel ein Sicherheitsrisiko da.
...
Erich schrieb:Und wenn man davon ausgeht, dass bei den Pallis dieselben Hooligans rumlaufen wie in europäischen Fußballstadien, und einige Hundert oder Tausend muslimische Randalierer dann mit Bierflaschen (!) auf die schwerstbewaffneten Siedler losmarschieren, dann ist das auch ein Sicherheitsrisiko für diese Hooligans.Vielleicht sollte man mal realitätsnaher davon ausgehen das das Volk da unten nicht mit dem zu vergleichen ist was bei uns so um die Stadien schleicht.
Erich schrieb:Solange das Oberste Gericht Israels nicht bereit ist, diese Siedlungen als das zu bezeichnen was sie sind - völkerrechtlich illegal - hält sich im Übrigen mein Vertrauen in dieses Gericht in Grenzen.Das Oberste Gericht Israels hat dummerweise etwas mehr Kompetenz in Sache Völkerrecht als deine Wenigkeit :lol:
- Shahab3 - 29.11.2009
Von der völkerrechtlichen Kompetenz israelischer Gerichte mal abgesehen. :roll:
Wieso sollte überhaupt ein israelisches Gericht darüber entscheiden, ob die Palästinenser ein Stadion bauen und darin Fußballspiele sehen dürfen, oder nicht? Da läuft ja mal vom Ansatz schon etwas völlig verkehrt. Was immer dieses Gericht beschließt, es ist nicht von Belang.
- Nightwatch - 29.11.2009
Tja wer das Völkerrecht und die einschlägigen UN Resolutionen nicht kennt stellt halt solche Fragen.
Israel ist für die Verwaltung der Gebiete verantwortlich.
- Erich - 29.11.2009
Nightwatch schrieb:...richtig, und dafür, dass das besetzte Gebiet nicht okkupiert wird.
Israel ist für die Verwaltung der Gebiete verantwortlich.
Nightwatch schrieb:...In einem Rechtsgutachten des Internationalen Gerichtshofes in Den Haag zur von Israel errichteten Sperranlage im Westjordanland wird jedenfalls klar von der Grundlage ausgegangen, dass es sich beim Land, das vor 1967 jordanisch verwaltet wurde, um von Israel okkupiertes und zum Teil (Ostjerusalem) um völkerrechtlich nicht gültig annektiertes Land handelt.
Erich schrieb:Solange das Oberste Gericht Israels nicht bereit ist, diese Siedlungen als das zu bezeichnen was sie sind - völkerrechtlich illegal - hält sich im Übrigen mein Vertrauen in dieses Gericht in Grenzen.Das Oberste Gericht Israels hat dummerweise etwas mehr Kompetenz in Sache Völkerrecht als deine Wenigkeit :lol:
Und deshalb ist eine Rückgabe der 1967 eroberten Gebiete auf Grundlage der UN-Resolution 242 an die Pallis und nicht eine Besetzung durch die israelischen Siedler erforderlich.
Diese Siedler haben da nichts zu suchen und deshalb erst recht nicht(s) zu klagen.
- Nightwatch - 29.11.2009
Erich schrieb:Nö.Nightwatch schrieb:...richtig, und dafür, dass das besetzte Gebiet nicht okkupiert wird.
Israel ist für die Verwaltung der Gebiete verantwortlich.
Nightwatch schrieb:...
Erich schrieb:Solange das Oberste Gericht Israels nicht bereit ist, diese Siedlungen als das zu bezeichnen was sie sind - völkerrechtlich illegal - hält sich im Übrigen mein Vertrauen in dieses Gericht in Grenzen.Das Oberste Gericht Israels hat dummerweise etwas mehr Kompetenz in Sache Völkerrecht als deine Wenigkeit :lol:
Erich schrieb:In einem Rechtsgutachten des Internationalen Gerichtshofes in Den Haag zur von Israel errichteten Sperranlage im Westjordanland wird jedenfalls klar von der Grundlage ausgegangen, dass es sich beim Land, das vor 1967 jordanisch verwaltet wurde, um von Israel okkupiertes und zum Teil (Ostjerusalem) um völkerrechtlich nicht gültig annektiertes Land handelt.Mal von der Tatsache abgesehen das Israel die Westbank nie annektierte - dieses Gutachten ist eben das, ein unverbindliches Gutachten. Wayne.
Interessiert aber nicht mal. Du begehst mit deiner Argumentation einen entscheidenden Fehler.
"Jüdische Siedler" ist nicht gleichzusetzen mit "Staat Israel". Beides sind eigenständige Rechtsubjekte.
Nur weil Rechtsubjekt A - der Staat - womöglich eine illegitime Handlung begeht resultiert dies für Rechtsubjekt B - freien israelischen Bürgern - nicht in einem Umziehverbot.
Mehr dazu weiter unten.
Erich schrieb:Und deshalb ist eine Rückgabe der 1967 eroberten Gebiete auf Grundlage der UN-Resolution 242 an die Pallis und nicht eine Besetzung durch die israelischen Siedler erforderlich.Falsch. Resolution 242 legt Israel die Rückgabe von besetzen Gebieten im Rahmen eines umfassenden Friedensabkommens nahe.
Die Resolution verpflichtet Israel weder zum vorauseilenden Gehorsam noch zur Rückgabe aller 1967 besetzten Gebiete. Es obliegt den Konfliktparteien eine Lösung zu finden.
Erich schrieb:Diese Siedler haben da nichts zu suchen und deshalb erst recht nicht(s) zu klagen.Die im Westjordanland lebenden Israelis sind vollwertige Bürger des Staates Israel und haben ein Recht auf genau den selben Schutz wie Israelis in Tel Aviv.
Israel ist eine Demokratie. Dementsprechend hat weder die israelische Regierung noch die israelische Gerichtsbarkeit irgendeine Handhabe gegen freie Bürger ihres Landes die gerne im Westjordanland leben möchten.
Es kann nicht sein, das der Staat Israel Juden zu verbieten hat sich in Judäa und Samaria anzusiedeln nur weil sie zufällig Israelis sind und der Staat Israel die fraglichen jordanischen Gebiete in einem Verteidigungskrieg besetzt hat. Das kann nicht nur nicht sein, das ist sogar völkerrechtlich illegitim.
Staat mit den Bürger eines Staates gleichzusetzen war noch nie richtig.
Wenn ich beschließen würde in der Westbank ein Haus zu bauen ist das genausowenig völkerrechtlich illegitim wie wenn es ein israelischer Staatsbürger tut.
Weil dies nun mal unabhängig von den Aktionen des Staates zu sehen ist.
Das diese Rechttheorie in der Praxis irrelevant ist steht auf einem anderen Blatt.
- Tiger - 29.11.2009
Eine kleine Anmerkung zum Konflikt zwischen dem Staat Israel und den jüdischen Siedlern:
Eine ganze Zeit lang - afaik bis in die 80er - hat die israelische Armee regelmäßig illegale Siedlungen jüdischer Siedler im Westjordanland zerstört.
- Schneemann - 29.11.2009
Jetzt hast du sicher die schönen Feindbilder von manchen Usern aber arg beschädigt. So was darfst du doch nicht machen... 8)
Schneemann.
- Nasenbaer - 30.11.2009
Schneemann schrieb:Jetzt hast du sicher die schönen Feindbilder von manchen Usern aber arg beschädigt. So was darfst du doch nicht machen... 8)Nicht wirklich. Bis zum Libanon-Krieg hatte Israel meine uneingeschränkte Sympathie.
Schneemann.
- Nightwatch - 30.11.2009
Tiger schrieb:Eine kleine Anmerkung zum Konflikt zwischen dem Staat Israel und den jüdischen Siedlern:Das geschieht auch heute noch regelmäßig. Kommt halt bloß nicht in den Nachrichten weils nicht ins Weltbild mancher zu passen scheint.
Eine ganze Zeit lang - afaik bis in die 80er - hat die israelische Armee regelmäßig illegale Siedlungen jüdischer Siedler im Westjordanland zerstört.
Der springende Punkt in diesem Fall ist das die nach Israelischen Verständnis illegalen Siedlungen nicht alle Siedlungen im Westjordanland umfassen.
- Shahab3 - 30.11.2009
Die Zahl der Siedler und Siedlungen nimmt kontinuierlich und rasant zu. Man muss sich nur mal eine aktuelle Karte des Westjordanlands ansehen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.peacenow.org.il/data/SIP_STORAGE/files/6/1016.jpg">http://www.peacenow.org.il/data/SIP_STO ... 6/1016.jpg</a><!-- m -->
Fieser ist noch, dass dies aber systematisch geschieht (vgl. Karte).
Das siedeln auf palästinensischem Boden ist grundsätzlich völkerrechtlich illegal. Es ist nicht israelisches Territorium auf dem gebaut wird. Damit ist jede Siedlung, jedes Haus das auf besetztem Gebiet errichtet wird, illegal. Ob die Israelis das legal finden, ist wohl kaum entscheidend.
Das Rechtsverständnis eines derart rassistischen und religiös fundamentalistischen Staates wie Israel (was man gerne unter den Tisch kehrt) kann hier kaum als Maßstab für ein Moral und Rechtsverständnis dienen, in dem Lebensraum für andere Rassen oder Religionen bleibt. Spannenderweise sind das gerade jene, die Untersuchungsergebnisse der UNO als antisemitisch bezeichnen.
- Nightwatch - 30.11.2009
Shahab3 schrieb:Das siedeln auf palästinensischem Boden ist grundsätzlich völkerrechtlich illegal. Es ist nicht israelisches Territorium auf dem gebaut wird. Damit ist jede Siedlung, jedes Haus das auf besetztem Gebiet errichtet wird, illegal. Ob die Israelis das legal finden, ist wohl kaum entscheidend.Natürlich ist das entscheidend. Schließlich verwaltet Israel das Gebiet :roll:
Kein israelischer Bürger nimmt den Palis Lang weg. Du kannst im Westjordanland nichts bauen ohne das dir der Grund und Boden gehört.
Siehe auch:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/myths2/Settlements.html">http://www.jewishvirtuallibrary.org/jso ... ments.html</a><!-- m -->