+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99)
+--- Thema: Israel-Palästina (/showthread.php?tid=1804)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
- Schneemann - 20.01.2009
Naja, das ist nun sehr einseitig. Die genannten Stellen gibt es so zwar, aber es bleibt jedem überlassen, was er daraus macht. Es finden sich auch Stellen in anderen heiligen Schriften, die man als Aufruf zum Mord deuten kann, wenn man eine dementsprechende Vorgeschichte mit einbringt und eben genau das daraus machen will. Aber das sind eben Bücher/Überlieferungen, die zu einer Zeit entstanden, als es noch etwas rauer zuging.
Abgesehen davon: Ich finde z. B. Jordanien oder Tunesien als nicht so stur oder radikal wie die Türkei in Religionsfragen...
PS: Ist etwas Off-Topic... :wink:
Schneemann.
- Seleukos - 20.01.2009
Zitat: Hier in Forum versucht man diese Diskussion zu vermeiden da sie nicht politisch korrekt ist da es die Religion betrifft und man wohl auch sich als Rassist fühlt wenn man es tut.Ich kann verstehen daß hier nach Möglichkeit nicht darüber diskutiert werden soll. Bei diesem Thema sind eigentlich nur die paar Unentschlossenen gesprächsbereit, der Rest haut sich gegenseitig selektiv ausgewählte Zeilen aus den jeweiligen "heiligen" Schriften um die Ohren während sich der Ton zunehmend verschärft.
Indem Du die Koranzitate bringst provozierst Du das Aufführen von gewalttätigen Schriften aus anderen heiligen Schriften - was man der "Gegenseite" dann natürlich auch zubilligen müßte. Deshalb habe ich bewußt darauf verzichtet, zumal ich keine Lust habe anschließend en Detail aufzuschlüsseln, daß dies nicht vergleichbar ist...
@Schneemann
Das Menschenrecht auf Religionsfreiheit wird auch dort nicht geachtet. Es macht natürlich einen Unterschied ob man Apostaten öffentlich hinrichtet oder sie nur ins Gefängnis steckt und ihren Abfall nicht anerkennt, doch in beiden Fällen herrscht keine Religionsfreiheit - wie nirgends im islamisch beherrschten Raum.
- hunter1 - 20.01.2009
Schneemann schrieb:PS: Ist etwas Off-Topic...
Es ist vor allem nicht erwünscht. Aus naheliegenden Gründen ist eine Diskussion über Religion hier nicht erlaubt, Zitat Forenregeln:
Zitat:§2 Religion und religiöse InhalteEs bleibt noch zu klären, ob der hier von mir fett hervorgehobene Teil in Revans letztem Beitrag verletzt worden ist. Jedenfalls werden wir das im Modforum diskutieren müssen und gegebenfalls Massnahmen ergreifen.
1) Diskussionen zu ausschließlich religiösen Themen oder zu grundsätzlichen Fragen der Weltreligionen sind ausdrücklich nicht erwünscht und werden auch nicht geduldet.
2) Zitate aus religiösen Werken bzw. von theologischen Persönlichkeiten als Signatur sind verboten, eine Nutzung derartiger Zitate innerhalb von Beiträgen sind nur dann zulässig, wenn sie in direktem Zusammenhang zu politischen oder militärischen Diskussionen stehen.
Eine Massnahme vorweg:
@Revan
Wir sind hier nicht bei der BILD-Zeitung. Mir reichts allmählich mit Deinen übergrossen, nichtssagenden Überschriften. Ich werde die in Deinem letzten Beitrag vorhandenen mal dementsprechend editieren. Man kann ab und zu mal etwas farblich hervorheben bzw. fett drucken, wenn es wirklich wichtig ist. Aber wenn jeder Beitrag nur noch von einer übergrossen Schlagzeile lebt, ist das einfach kindisch. Und wird hier auch nicht ewig geduldet.
- Luetzow - 20.01.2009
Seleukos schrieb:Das Menschenrecht auf Religionsfreiheit wird auch dort nicht geachtet. Es macht natürlich einen Unterschied ob man Apostaten öffentlich hinrichtet oder sie nur ins Gefängnis steckt und ihren Abfall nicht anerkennt, doch in beiden Fällen herrscht keine Religionsfreiheit - wie nirgends im islamisch beherrschten Raum.
Würdest du Indonesien eventuell als größtes islamisches Land akzeptieren?
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/kommentar/nahost298.html">http://www.tagesschau.de/kommentar/nahost298.html</a><!-- m -->
Zitat:Israel hat aus Gaza ein zweites Somalia gemacht
Von Carsten Kühntopp, ARD-Hörfunkstudio Amman
Jetzt, wo die Waffen schweigen, wird für die Palästinenser im Gazastreifen das ganze Ausmaß der Zerstörungen sichtbar. Die Menschen stochern durch die Trümmer, ziehen Leichen hervor, setzen die Toten bei. Es gibt mehr als 1300 Todesopfer, Hunderte davon sind Kinder. Kaum vorstellbar, dass aus so viel Zerstörung, aus so viel Bösem, jemals etwas Gutes erwachsen kann.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,602409,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 09,00.html</a><!-- m -->
Zitat:Uno-Generalsekretär schockiert über Zerstörungen im Gaza-Streifen
"Es ist herzzerreißend": Ban Ki Moon hat die Waffenruhe im Gaza-Streifen genutzt, um sich persönlich ein Bild vom Ausmaß der Schäden im Kriegsgebiet zu machen. Der Uno-Generalsekretär zeigte sich entsetzt - die Hamas organisierte dagegen Siegesfeiern.
Gaza/Jerusalem/Brüssel - Seit zwei Tagen schweigen die Waffen im Gaza-Streifen. Doch selbst wenn die Ruhe von Dauer ist, die Narben des Krieges werden noch lange zu sehen sein. Bei einem Besuch im Krisengebiet äußerte sich Uno-Generalsekretär Ban Ki Moon am Dienstag "entsetzt" über das Ausmaß der Zerstörung. "Es ist herzzerreißend, es ist schockierend, mir fehlen die Worte", sagte Ban auf einer Pressekonferenz vor den Trümmern eines von Israel zerstörten Uno-Lagerhauses in der Stadt Gaza.
- hunter1 - 20.01.2009
Zitat:Israel hat aus Gaza ein zweites Somalia gemachtDu meine Güte, wie kann man den Gaza-Streifen nur mit Somalia vergleichen? :roll:
Der Kommentar ist sowas von einseitig, das hilft der Sache auch nicht weiter.
- Luetzow - 20.01.2009
hunter1 schrieb:Zitat:Israel hat aus Gaza ein zweites Somalia gemachtDu meine Güte, wie kann man den Gaza-Streifen nur mit Somalia vergleichen? :roll:
Der Kommentar ist sowas von einseitig, das hilft der Sache auch nicht weiter.
Naja Journalisten halt, die leben von Übertreibungen. Aber er ist nicht der einzige der im Moment vor Ort und entsetzt ist. Zumindest gibt es keinen Journalisten der es mit Singapur vergleichen würde im Moment.
- Quintus Fabius - 20.01.2009
Zitat:hrhr, die Frau gefällt mir!
hrhr saber, geil, tote Kinder....Ihr vertretet eine Doppelmoral die schon lächerliche Züge annimmt.
Vielleicht gefällt dir das israelische Verteidigungsministerium noch mehr: das zu der Aussage gekommen ist, daß 1 Tropfen jüdischen Blutes 1000 Tropfen muslimischen Blutes wert sei. (Äußerung vor Journalisten)
Wie man sieht ist Israel ein zivilisierter westlicher Staat nicht wahr?!
Zitat:Unter dem Bild eine zerstörten Hauses stand 25% aller Häuse zerstört - im Text jedoch auf einmal nur noch "zerstört oder beschädigt"
Beschädigt ist auch ein Loch im Dach oder der Wand...
Ich habe nirgends gesagt das 25% aller Häuser zerstört sind und das ist auch nicht der Fall. Was ich geschrieben habe ist, daß ungefähr 100 000 Palis in Folge der Kämpfe ihre Häuser vollständig verloren haben. Das heißt die Häuser sind völlig weg bis in den Keller bombardiert.
Zitat:Es gibt 1,5 Mio. Menschen in Gaza. Es sind insofern gerade einmal ca. 6 – 7 Prozent der Bevölkerung von der Zerstörung des Wohnraumes betroffen.
Das ist korrekt. Ungefähr 7 bis 9 % der Palis haben ihre Häuser verloren.
Zitat:und das sich die Presse teils in Zerstörungs- und Overkill-Meldungen überschlagen hat. Wenn deine Aussagen stimmen würden, wären rund die Hälfte aller Bewohner obdachlos geworden
Welche meiner Aussagen? Ich habe nirgends was geschrieben das die Hälfte obdachlos sei. Ich schrieb von ca 7 bis 9%
Und das ist in Bezug auf den kurzen Zeitraum sehr viel.
Zitat:Das ist die nächste Meldung, die auf den ersten Blick hohe Wellen schlägt, aber bei genauerem Hinsehen weniger spektakulär ist
Und wieder völlig vorbei an dem was ich geschrieben hatte. Ich schrieb gar nichts über die Verteilung der Opfer nach Altersklassen. Es ist mir auch höchst egal ob der tote Pali nun 12 oder 18 ist.
Was ich schrieb ist: das mehr Bodentruppen Zivile Verluste verhindert hätten. Was hat das mit der Verteilung der Opfer zu tun?
Zitat:Dies heißt, dass im Durchschnitt unterdurchschnittlich wenige Zivilisten/Kinder/Jugendliche/Nichtkombattanten (diejenigen, die unter 18 sind und bei der Hamas mitkämpfen, lasse ich jetzt bewusst außen vor) von dem Krieg betroffen waren. Kurz: Wenn die Israelis wirklich derart blind, wie behauptet, zugeschlagen hätten, hätte zumindest der Bevölkerungsquerschnitt betroffen sein müssen. Er war es aber nicht. Sprich: Die Israelis haben schon mit Bedacht und nicht blind reingehauen.
Also bitte. Weil 40% der Opfer unter 18 sind, und weil 52% der Bevölkerungsschnitt ist willst du ernsthaft behaupten das sei ein Beleg für Bedacht und Zurückhaltung.
Höchstgradig abstrus. Um erneut die Russen heranzuziehen, beim Sturm auf Grozny waren die Verluste an Kindern und Jugendlichen im Verhältnis zum Bevölkerungsanteil geringer. Da war der Abstand mehr als nur die 10% hier.
Zitat:Das ist wirklich eine nervtötende und irreführende Falschbehauptung! Während der Tschetschenienkriege haben die Russen 75% der Stadt plattgemacht und die Einwohnerzahl von 400.000 auf 220.000 reduziert. Kurz: Mehr als ¾ der Menschen hat ihr Dach verloren und bis heute wurde fast die Hälfte vertrieben. Kein Vgl. zu Gaza
Das ist falsch. Ungefähr 80% der Gebäude in Grozny wurden zerstört ODER beschädigt. Tatsächlich vollständig zerstörte Gebäude liegen im Anteil bei ungefähr 30%.
Diese Zerstörungen wurden im Laufe mehrerer ! Jahre angerichtet. Dazwischen gab es auch Wiederaufbau. Die Einwohnerzahl wurde zudem nicht reduziert (was implizieren würde das die Russen sie getötet haben), die Einwohner sind massenweise geflohen.
Eine Option die den Palis in Gaza nicht zur Verfügung steht. Die können nicht fliehen.
Die Geschwindigkeit mit der die Zerstörung von Grozny betrieben wurde ist aber interessantererweise selbst auf dem Höhepunkt der Angriffe im Zweiten Tschetschenien Krieg etwas geringer als das was jetzt Israel in Gaza betrieben hat. Würde Israel mit diesem Tempo noch einige Monate weiter machen, hätte man genau das gleiche produziert was die Russen in Grozny produziert haben. Und wäre sogar noch etwas schneller.
Quelle speziell zu den Kämpfen in Grozny: Russias Chechen Wars, Lessons from Urban Combat
Aber auch wenn die Israelis hier die grobschlächtige Methode angewendet haben, um kostbare jüdische Blutstropfen zu sparen (LOL), die einzig relevante Frage ist, was nun daraus wird und ob es für Israel tatsächlich mehr Nutzen als Schaden sein wird.
Die Frage ist, was erreicht wurde und das ist jetzt noch nicht mal einschätzbar, die Bewertung des Ausgangs kann daher vermutlich frühestens in einigen Wochen/Monaten erfolgen.
Die Bewertung des Feldzugs selbst aber ist schon jetzt klar, die Israelis haben einfach blindwütig zugeschlagen. Primär aus Zeitmangel, man wollte in möglichst kurzer Zeit bevor die Diplomatie reagieren kann (Trägheit der Systeme) möglichst viel kaputt machen.
Ob das in Bezug auf die eigentlichen Kriegsziele gelungen ist, wage ich noch nicht zu sagen.
- Kosmos - 20.01.2009
die Wahlen stehen in Israel vor der Tür und die Unmut der Bevölkerung über andauernden Beschuss mit Raketen hat sich gestaut, die Menschen->Wähler verlangten nach "Harten Durchgreifen", eigentlich verständlich. Die Arbeitspartei hat diesem Wunsch des Volkes entsprochen, dadurch auch den rechts radikalen Parteien etwas Wind aus den Segeln genommen aber natürlich auch die Infrastruktur der Hamas geschädigt und den Palestinensern gezeigt dass Hamas in der bisherigen Form ebenfalls kein Ausweg ist, nochmals daran erinnert was der Krieg gegen Israel bedeutet und wie er nur ausgehen kann...
Mittelfristig ist jetzt die Chance für Wiederaufnahme der Gespräche nicht schlecht denn "sehnliche Wünsche" der radikalen Kräfte auf beiden Seiten wurden ja befriedigt.............. mit dem Ergebniss das (wahrscheinlich, man muss noch etwas abwarten) angebliche Lösungen dann doch keine sind...
Dadurch könnte die Mehrheit der Menschen, auf beiden Seiten, mehr Bereitschaft für den gemäßigten Weg äußern.
Mögliche Entwicklung natürlich.
- Nasenbaer - 20.01.2009
Seleukos schrieb:Alles klar, ich verstehe!Ich kann nicht erkennen, daß die Wirtschafts- und Menschenrechtslage in Afrika oder auch Lateinamerika fundamental besser wäre. Fortschritte haben die (süd)ostasiatischen Staaten gemacht, einschließlich Malaysia und mit Einschränkungen Indonesien.
Wenn es Probleme nahezu exklusiv in islamischen Ländern gibt, hat das nichts mit dem Islam zu tun.
Alle Probleme in islamischen Ländern haben mit den sozialen Gegebenheiten, der Armut, der Unterentwicklung etc. zu tun - daß andere Nationen genauso begonnen und heute ganz wo anders sind hat nichts mit dem Islam zu tun. Daß in anderen Nationen mit ähnlichen Problemen die Menschenrechte fast immer weit mehr geachtet werden ebenfalls.
- Seleukos - 21.01.2009
@Quintus
Zitat:Vielleicht gefällt dir das israelische Verteidigungsministerium noch mehr: das zu der Aussage gekommen ist, daß 1 Tropfen jüdischen Blutes 1000 Tropfen muslimischen Blutes wert sei. (Äußerung vor Journalisten)DU vergisst daß sie die Brunnen vergiften wollen und muslimische Kinder zum schächten entführen, schließlich brauchen sie das Blut für ihre Matze...
Dein Antisemitismus ist derart penetrant, daß es viel über das Forum spricht, wenn einer wie Du seit Jahren hier ist...
- ThomasWach - 21.01.2009
@ Revan und Seleukos
*Kopfschüttel*
Zum zigsten Male, hier geht es nicht um religiöse Textexegese und theologische Debatten!!!!
Was nun die zugrundeliegende Frage der gesellschaftlichen Funktion und Rolle von Religion und Kultur angeht, insbesondere im Rahmen gesellschaftlicher Transformationsprozesse, kann ich mich kurz und gut Schneemann und Nasenbaer anschließen.
Ansonsten kann ich nur stichwortartig darauf verweisen, dass gesellschaftliche Probleme eben nicht nur auf die islamische Welt beschränkt sind:
In Afrika* gibt es sicher keine Selbstmordattentäter, weil man dort nicht zu solch perfiden Mitteln des Tötens greifen muss - dort reicht immer noch ein Schwert/Machete aus, um in Massen zusammengerottet Abertausende an Menschen auf ganz konventionelle und traditionelle Weise abzuschlachten. Und 10-jährige werden trainiert um ihre Eltern zu töten und Mädchen werden nicht verheiratet, sondern gleich als Sex-Sklavin vergewaltigt. Stimmt, ich sehe da gewaltige "Fortschritte" gegenüber den Zuständen in der islamischen Welt.
Und in Lateinamerika sind Menschenrechte auch ein Teil des europäischen Erbes, schließlich wurden ja fast ganze indigene Bevölkerungen im Namen des christl. Gottes niedergemacht und auch danach herrschte wahrer Fortschritt. Heute wird kein Selbstmordattentäter in Lateinamerika sich in die Luft sprengen. Das stimmt. Dafür wirken in vielen Ländern die Organisierte Kriminalität, Widerstandsgruppen und Paramilitärs in ihrer fortschrittlichen Mission, werden Straßenkinder von rechten Milizen und Polizei totgeschossen und schon Jugendliche von der Mafia als Killer rekrutiert. Alles höchst fortschrittlich. Und selbst Japan, heute ein modernes Industrieland, musste erst in der post-meji-Periode durch einen ungemein blutigen Militarismus gehen. Und was Europa alles erdulden musste, um seine heutige verfassung zu erreichen... da empfehle ich einfach einen Blick ins Geschichtsbuch.
weitere Diskussionen zu dem Thema aber bitte in einem anderen Thread:
http://community.globaldefence.net/forum/viewtopic.php?t=4612&start=30
Damit genug des Off-Topic und zurück zu Gaza.
Zitat:Seleukos schrieb:
DU vergisst daß sie die Brunnen vergiften wollen und muslimische Kinder zum schächten entführen, schließlich brauchen sie das Blut für ihre Matze...
Dein Antisemitismus ist derart penetrant, daß es viel über das Forum spricht, wenn einer wie Du seit Jahren hier ist...
Quintus ist sicherlich mit einigen seiner Ansichten nicht gerade mainstream und in vielen Punkten und Formulierungen nicht wirklich der typische User unseres Forums. Aber auch wenn hier und da seine Sprache zu zugespitzt, zu aggresiv und pointiert ist, bist es immer noch du, Seleukos, der hier die meisten Klischees in die Diskussion bringt.
- Quintus Fabius - 21.01.2009
Zitat:Dein Antisemitismus ist derart penetrant,
Was soll das Wort Antisemti den hier bedeuten? Die Palis sind ebenso wie alle anderen Araber ebenso Semiten, das Arabische eine Semitische Sprache. Mir ist es zudem völlig egal was für ein Blut jemand hat, was mich interessiert ist die Frage was für eine Kultur jemand hat.
Worauf ich hinaus will ist, daß Israel sich vom Westen zunehmend wegentwickelt hat und zunehmend zu einem Staat dieser Region wird, mit dem für diese Region üblichen Gebahren und Kultur.
Israel ist kein westlicher Staat mehr.
Im weiteren sind meine Aussagen relativ wertneutral, ich bin wesentlich objektiver als du es bist. Beispielsweise bin ich im Prinzip für den militärischen Angriff gegen die Hamas, mich stört nur die Ausführung, nicht aber der Militärschlag an sich.
Auch wenn ich die jüdische Kultur nicht mag bewundere ich Israel als Nation in vielen Punkten, als Nation ist dieser Staat für mich in vielem ein Vorbild.
Dein Antisemit Gelaber ist ein Pseudoargument, der billigste rethorische Totschlagtrick den es gibt. Nur das er bei mir völlig ins leere läuft.
Zitat:vergisst daß sie die Brunnen vergiften wollen
Soll das ein Argument sein? Die Aussage die ich genannt habe ist vor Journalisten gemacht worden. Und die wird auch durchaus ernst gemeint wenn man mal realisiert das den deutlich über 1000 toten Palis (Minderheit davon Hamas) gerade mal 13 tote Israelis gegenüber stehen (Mehrheit davon Soldaten), von denen aber einige durch Feuer der eigenen Seite getötet wurden. Diese Antwort wurde gebracht auf die Frage eines Journalisten nach der Verhältnismäßigkeit der Angriffe.
Waren nun die Angriffe Verhältnismäßig?
Das spielt gar keine Rolle. Es interessiert mich persönlich nicht und berührt mich nicht ob nun 200 unter 12jährige und junge Frauen getötet wurden oder weniger oder mehr. Das ist völlig egal. Die einzig wichtige Frage ist, was für politische, diplomatische, wirtschaftliche usw Folgen das nach sich zieht.
Und ob die Opfer und die Kosten durch das Ergebnis gerechtfertigt werden. Und das Ergebnis ist noch unklar, es ist noch unklar was nun die Entwicklung daraus sein wird.
Es kann ebenso gut sein das dieser Militärschlag ein großer Erfolg war wie es sein kann das es ein erheblicher Fehler war. Das plumpe um sich schlagen hat aber viele Chancen und Möglichkeiten die Israel gehabt hätte zunichte gemacht und nur daher lehne ich es ab. Da Israel sich dadurch selber ein positives Ergebnis erschwert bzw gefährdet hat.
- hunter1 - 21.01.2009
Nachtrag zum Koransuren-Post von Revan auf Seite 101:
@Revan
Du hast mit Deinem Post klar gegen die Forenregeln verstossen und erhälst dafür eine Ermahnung. Die Verwendung von religiösen Texten bzw. Textstellen ist in diesem Forum ausdrücklich nicht erwünscht. Dein Post ist von A bis Z eine Islamkritik, die auf solchen religiösen Textstellen basiert. Ein direkter Bezug zum Thread lässt sich kaum herstellen.
Ich bitte Dich, in Zukunft beim Verfassen von Beiträgen darauf zu achten.
Und zum Thema politische Korrektheit einer Diskussion: Die wird in diesem Forum durch die Regeln bestimmt. Diese wiederum unterstehen Deutschem Recht und in ihrer Auslegung dem gesunden Menschenverstand der Mods/Admins. Ich denke, dass dabei das Mass recht gut gehalten wird. Wir legen die Regeln ziemlich liberal aus und möchten das gerne beibhalten. Damit hast nicht zuletzt Du in diesem Forum bisher ganz gut gelebt.
Ich hoffe, dass damit das Thema bis auf Weiteres beendet ist. Antworten, Kritik, etc. darauf bitte nicht hier, sondern, falls öffentlich, im "Heissen Draht", sonst per PN. Danke.
MfG,
Hunter1
- ThomasWach - 21.01.2009
Da Seleukos recht militante Äußerungen von Livni gepostete hatte, möchte ich diese kontrastieren mit einer Äußerung eines Palästinensers, der in einem Online-Artikel der IHT zitiert wird. Der Artikel an sich ist auch interessant und geht der sehr schwierigen Frage nach, welche Ziele, welche Institutionen für die Israelis legitimierte Ziele waren und inwiefern deren Zerstörung sinnvoll war.
Die stärkste und schlimmste Aussage kommt aber am Ende des Artikels, daher zitiere ich ihn und er zeigt nur, wie kontraproduktiv letztlich dieser Militärschlag und die ganze Politik der Hamas und von Israel ist:
Zitat:(...)
Palestinians see the war as yet another attack on their national identity, Kheldi said. Though Israel was trying to drain support for Hamas, he said, violence will only make Palestinians more defensive.
"They think the more they kill, the more we lose our will," he said. "But it's the opposite."
He continued: "Now, when I see a rocket fly, I hope it hits a bus. Not because I want to kill kids, but because they've killed so many of ours."
Quelle:
http://www.iht.com/articles/2009/01/20/mideast/gaza.1-411704.php?page=2
Wirklich unschön, aber so geht die Sache immer weiter. Selbst wenn erstmal wieder etwas Ruhe sein wird seitens der Palästinenser, weil derzeit noch der Schock und die Angst den Hass überwiegt, wenn sich grundsätzlich nichts ändert am Status Quo, würde ich (leider) wetten können, dass das ganze bald wieder von neuem los geht....
- Seleukos - 21.01.2009
Ich habe im Netz die Doku "Farewell Israel" gefunden. Diese spricht die Gründung des Islam, die wichtigen Details der Religion, Mohammeds Geschichte etc. an.
In der zweiten Hälfte wird inhaltlich schlüssig erklärt, wieso die Existenz Israels so unerträglich für Moslems ist. Auch wird anhand von Fernsehübertragugnen nicht ohne eine gewisse Logik gezeigt, daß nach Ansicht der Autoren die Friedensschlüsse mit Israel seitens Ägypten und Jordanien genau wie die Anerkennung Israels im Prinzip eine Umkehrung der Vorstellungen von Clausewitz sind.
Krieg ist demnach nicht die Fortsetzung der Diplomatie sondern die Diplomatie ist die Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln, da die militärischen Mittel ja nicht ausreichten. Dies wird u.a. durch eigene Aussagen der betreffenden islamischen "Friedensschließer" belegt.
Elementar dabei ist, daß die islamische Vorstellung von "Frieden" eine ganz andere ist als die, die wir mit diesem Wort verbinden - an sich nichts Neues.
Dumm an dem Film ist nur, daß er ein paar inhaltliche Fehler enthält. Wenn ich es richtig mitbekommen habe, wird Hess beispielsweise laut Film 1944 verantwortlich für die KZs als Stellvertreter oder so etwas - dumm nur, daß er zu dieser Zeit im britischen Gefängnis saß...
Fehler wie dieser werden Menschen denen die Thesen nicht gefallen erlauben, den ganzen Film als Unsinn abzutun, auch wenn das ungerecht ist.
Wer genau für den Film verantwortlich ist weiß ich nicht, allerdings kann ich die Stimme des Erzählers zweifelsfrei als die von Robert Spencer identifizieren. Robert Spencer ist ein renommierter Islamkritiker.
Doch seht selbst und bildet euch einfach selber eine Meinung:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://video.google.com/videoplay?docid=-6645967437411669947&hl=de">http://video.google.com/videoplay?docid ... 9947&hl=de</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://video.google.com/videoplay?docid=3259628865778454933&hl=de">http://video.google.com/videoplay?docid ... 4933&hl=de</a><!-- m -->