+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Militärtechnik und Rüstungsprojekte (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=95)
+--- Thema: (Luft) Iranische Flugzeugmuster (/showthread.php?tid=177)
- -P- - 18.02.2004
@Tom
" Wenn Du alles willst wirst Du es auch nicht bekommen, ein Patentrezept dafür gibt es nicht und bei jedem Jet muß man sich entscheiden wo seine Stärken liegen sollen."
Ja, trotzdem gibt es Flugzeuge die in dieser Kategorie fallen an erster stelle die F-22 aber auch F-14 und 15.
"Schätz Du ruhig. Die F-18 hat eine Waffenlast von gut 7 Tonnen die Superhornet sogar fast 9 Tonnen. Wüßte nicht wo da bei 3 Tonnen das Problem liegen sollte. Mehrfachträger MK-82 haben einen weit höheren Luftwiederstand."
Die Maximale Waffenlast ist total unbedeutend, ich hab mit USN berichte angeguckt von den beiden letzten kriegen und die SH hat gezeigt das sie kann... aus den Sachen die ich gehört habe bilde ich mir die Meinung das sie keine 500km weit kommt wenn sie 6 Phoenix tragen müsste.
Ähnlich ist es bei anderen dingen alles über 4 Mk.84 sollte die reichweite extrem in die knie zwingen und sogar das ist für Kampfeinsätze schon zuviel.
- Tom - 18.02.2004
Zitat:Ja, trotzdem gibt es Flugzeuge die in dieser Kategorie fallen an erster stelle die F-22 aber auch F-14 und 15.Sicher, dabei handelt es sich aber auch um große Jets. Die Su-27 und Konsorten und MiG-31 können das auch. Je kleiner die Zelle desto mehr Abstriche muß man halt machen. Das brauchen wir aber doch wohl nicht zu besprechen, oder?
Zitat:Die Maximale Waffenlast ist total unbedeutend, ich hab mit USN berichte angeguckt von den beiden letzten kriegen und die SH hat gezeigt das sie kann... aus den Sachen die ich gehört habe bilde ich mir die Meinung das sie keine 500km weit kommt wenn sie 6 Phoenix tragen müsste.Na siehst, 4 MK-84 machen ja auch schon mal 4 Tonnen. Eine Tonne weniger und dafür etwas mehr Luftwiederstand ist doch OK. Abgesehen davon hatte ich die Maximalwerte genannt um zu zeigen das beide Versionen mit 3 Tonnen noch nicht mal die Hälfte ihrer Kapazität ausnutzen würden.
Ähnlich ist es bei anderen dingen alles über 4 Mk.84 sollte die reichweite extrem in die knie zwingen und sogar das ist für Kampfeinsätze schon zuviel.
- Rehad - 18.02.2004
Zwei interessante Meldungen aus der monatlich erscheinenden iranischen Fachmagazin "Pavaz" (Flug), Datum Januar / Februar 2004.
In der Rubrik Medienspiegel ist zu melden, dass im Iran ein Prototyp von ein unbenannten F-15 fertig gebaut worden ist. Der Testflug wurde erfolgreich in Kashan ausgeführt. Die Konstrukteure sind Studenten aus der dortigen Universität. Das Flugzeug hat noch kein Radar, Waffen und dergleichen Ausrüstung.
Das Projekt wird unter anderem durch die islamische Volksmiliz Basidschi finanziert.
Eine andere Meldung ist über die Herstellung sechs neuer iranischen Hubschrauber. Vier sind für zivile Zwecken erbaut, die anderen zwei für militärische Zwecke, wobei der eine für die Verteidigung der Grenzen eingesetzt werden wird. Der andere Hubschrauber trägt die Bezeichnung "Tiztak" und wird für Angriff gegen die offensive Kräfte eingesetzt werden.
- Rusbeh - 18.02.2004
Tiztak ?????? Das ist ne Bezeichnugn für ein Motorrad...........
aber ich hab noch eine Seite gefunden dort steht auch was aber nur ein satz
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.lovelyangel-wwwa.com/">http://www.lovelyangel-wwwa.com/</a><!-- m -->
unter military photos und dan rechts oben
kann das jemand lesen? Da steht auch was über F-15
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.iran.ru/rus/nay.php">http://www.iran.ru/rus/nay.php</a><!-- m -->
- -P- - 18.02.2004
@Tom
"Sicher, dabei handelt es sich aber auch um große Jets. Die Su-27 und Konsorten und MiG-31 können das auch. Je kleiner die Zelle desto mehr Abstriche muß man halt machen. Das brauchen wir aber doch wohl nicht zu besprechen, oder?"
Eigentlich nicht aber F-22, F-14/15 und die neueren Flanker sind auch noch wendig, wie du ja selbst gesagt hast ist es nicht schwer einfach ein Flugzeug mit langer reichweite zu bauen, aber das es dazu noch wendig ist wäre das Problem.
"Na siehst, 4 MK-84 machen ja auch schon mal 4 Tonnen. Eine Tonne weniger und dafür etwas mehr Luftwiederstand ist doch OK. Abgesehen davon hatte ich die Maximalwerte genannt um zu zeigen das beide Versionen mit 3 Tonnen noch nicht mal die Hälfte ihrer Kapazität ausnutzen würden."
Da könnten wir uns noch lange streiten, nur soviel der Luftwiderstand bei 6 Phoenix ist wirklich sehr groß meiner Meinung nach ist das ganze einfach zuviel für ein Flugzeug wie die F-18 zumindest wenn man sie sinnvoll einsetzen will.
@Rehad
Naja das mit der F-15 ist merkwürdig, ich würde schätzen das es eine kleinere F-15 ähnliche UAV ist die als decoy oder ziel drohe verwendet werden kann. "Die Baseji" haben keine schweren Waffen von Flugzeugen ganz zu schweigen vielleicht wollen sie mit ihren ZSU-23-2 dran üben.
- Rehad - 19.02.2004
Zitat:-P- posteteNein, du hast die Nachricht missverstanden. Nicht Basidschis bauen das Ding, sondern Studenten von der Uni Kashan. Das Projekt wird von der Verwaltung der Basidschis lediglich mitfinanziert.
@Rehad
Naja das mit der F-15 ist merkwürdig, ich würde schätzen das es eine kleinere F-15 ähnliche UAV ist die als decoy oder ziel drohe verwendet werden kann. "Die Baseji" haben keine schweren Waffen von Flugzeugen ganz zu schweigen vielleicht wollen sie mit ihren ZSU-23-2 dran üben.
- Tom - 19.02.2004
@-P-
Zitat:Da könnten wir uns noch lange streiten, nur soviel der Luftwiderstand bei 6 Phoenix ist wirklich sehr groß meiner Meinung nach ist das ganze einfach zuviel für ein Flugzeug wie die F-18 zumindest wenn man sie sinnvoll einsetzen will.Wieso? Das Einsatzkonzept der Phoenix ist es auf weite Entfernung abgefeuert zu werden. Somit werden Wendigkeit und auch die Reichweite erst einmal weniger interessant. Im Übrigen wird auch die F-14 nur für Fotozwecke mit 6 Aim-54 beladen. Erstens bietet ein Mix mehr Möglichkeiten und zweitens kann eine F-14 mit 6 Aim-54 nicht mehr auf einem Flugzeugträger landen, falls sie nicht mindestens 2 davon verschossen hat. Sie ist dann einfach zu schwer. Und bei einem Stückpreis von ca. $500.000,- ist es auch keine Lösung die Teile einfach ins Meer zu schmeißen wie es mit "billigen" Bomben tut.
- -P- - 19.02.2004
@Tom
"Wieso? Das Einsatzkonzept der Phoenix ist es auf weite Entfernung abgefeuert zu werden. Somit werden Wendigkeit und auch die Reichweite erst einmal weniger interessant. "
Wendigkeit vielleicht aber reichweite auf keinen fall. Sie soll längere CAP's fliegen können und auch mal für längere zeit den Nachbrenner einschalten können. Iranische Tomcats müssen manchmal den Nachbrenner benutzen um auf Mach2+ MiG-25 zu jagen. Somit kommen wir immer zu dem Ergebnis das ein starker Jäger eine große reichweite haben muss auch wenn es weitreichende Raketen trägt. Für ein land mit der Größe Deutschlands ist die reichweite vielleicht nicht so wichtig aber wenn sagen wir mal amerikanische träger die Chinesische Luftwaffe zerstören wollen und Flugzeuge dorthin schicken sollten sie mehr als 300km tief in China fliegen können.
Das eine F-14 normalerweise keine 6 Phoenix trägt ist mir klar aber auch bei 4 würde ich keine F-18 auf eine 400km+ Mission schicken.
@Rehad
Das ist klar aber wenn die IRIAF das Project nicht finanziert kann es nix ernstes sein.
- Tom - 19.02.2004
@-P-
Wenn wir einfach mal den Grundgedanken hinter der Entwicklung der Aim-54 anschauen stellt sich die Situation etwas anders dar. Die Phoenix wurde entwickelt um Trägerverbände zu schützen. Hierfür würden die F-18 in einem Radius zwischen 25 und 100 Km um den Träger kreisen. Die Flugdauer würde sich nicht veringern, da der Luftwiederstand durch das Geringere Gewicht mehr als ausgeglichen würde.
Und nun drehen wir den Speß mal um, für die F-14 wurden spezielle Aufnahmen für Aim-54 entworfen um den Luftwiederstand zu minimieren. Sie war von vornherein für den Einsatz der Aim-54 vorgesehen. Wenn ich nun einen modernen Typen entwickeln und ihn mit der Aim-54 ausstatten wollte, was läge da näher als eine ähnlichen Weg zu gehen? Nehmen wir als Beispiel den Raptor. Hätte er die Aim-54 führen sollen wäre sein Waffenschacht sicher dafür ausgelegt worden 2 dieser FK mitzuführen. Hätte man die Abmessungen der F-14 übernommen wären auch 4 möglich gewesen.
Wie neue russische Modelle mit vergleichbaren Leistungen zeigen kann so ein FK auch schlanker und strömungsgünstiger gehalten werden. Wo also liegt das eigentliche Problem? Notfalls verpackt man die Phoenix einfach in einen, einem Treibstofftank ähnlichen, strömungsgünstigen Behälter, welcher die Rakete nach dem Start freigibt...
- Rusbeh - 19.02.2004
@ -P-
Da steht die Basidsch Finanziert es MIT und nicht alleine.
- Rehad - 19.02.2004
Ich weiß nicht ob die IRIAF mitfinanziert. Ich weiß lediglich, dass die Basidschi mitfinanzieren, aber sie sind nicht die Hauptfinanziers.
Die Herstellung des Flugzeugs hat 3 Monate gedauert.
- Seccad - 20.02.2004
Rehad
Es handelt sich bei dem nachbau der F-15 um ein Flugzeug ohne Cockpit also eine drohne.
Allerdings soll diese drohne in der lage sein Waffen mit sich zu führen.
- Rehad - 20.02.2004
Zitat:Seccad posteteIm Artikel steht nichts über den Cockpit, sondern lediglich, dass sie unbenannt ist.
Rehad
Es handelt sich bei dem nachbau der F-15 um ein Flugzeug ohne Cockpit also eine drohne.
Allerdings soll diese drohne in der lage sein Waffen mit sich zu führen.
- 701 - 20.02.2004
Also eine Drohne oder ein unbemanntes Fluggerät sind noch lange kein Fighter oder schon gar nicht eine F15. Zu einer F15 gehören leistungstarke Doppeltriebwerke, eine leistungstarke Avionik, sehr gute Flugstabilisatoren, gutes Layout, und die dazugehörige Infastruktur um so einen *Vogel* auch zu Entwickeln. Wenn es was gibt, dann ist es ein F15 Modell was so aussieht, aber mehr auch nicht.
- pseunym - 20.02.2004
etwas :ot:, aber trotzdem, geht ja eigentlich um Iranische Flugzeuge:
Zitat:Tom posteteNaja, bei der F 14 sah es eher so aus, dass das Flugzeug um das Radar und die Rakete herumgebaut wurde. Ursprünglich war die AIM54 und das AWG 9 ja für die F 111 in der Navy-Version konstruiert worden.
@-P-
Wenn wir einfach mal den Grundgedanken hinter der Entwicklung der Aim-54 anschauen stellt sich die Situation etwas anders dar. Die Phoenix wurde entwickelt um Trägerverbände zu schützen. Hierfür würden die F-18 in einem Radius zwischen 25 und 100 Km um den Träger kreisen. Die Flugdauer würde sich nicht veringern, da der Luftwiederstand durch das Geringere Gewicht mehr als ausgeglichen würde.
Und nun drehen wir den Speß mal um, für die F-14 wurden spezielle Aufnahmen für Aim-54 entworfen um den Luftwiederstand zu minimieren. Sie war von vornherein für den Einsatz der Aim-54 vorgesehen. Wenn ich nun einen modernen Typen entwickeln und ihn mit der Aim-54 ausstatten wollte, was läge da näher als eine ähnlichen Weg zu gehen? Nehmen wir als Beispiel den Raptor. Hätte er die Aim-54 führen sollen wäre sein Waffenschacht sicher dafür ausgelegt worden 2 dieser FK mitzuführen. Hätte man die Abmessungen der F-14 übernommen wären auch 4 möglich gewesen.
Wie neue russische Modelle mit vergleichbaren Leistungen zeigen kann so ein FK auch schlanker und strömungsgünstiger gehalten werden. Wo also liegt das eigentliche Problem? Notfalls verpackt man die Phoenix einfach in einen, einem Treibstofftank ähnlichen, strömungsgünstigen Behälter, welcher die Rakete nach dem Start freigibt...