+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Europa und der Westen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=89)
+--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=93)
+--- Thema: Türkei (/showthread.php?tid=1765)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
- Skywalker - 04.12.2005
@ERIEYE
Wie ich auf der Karte gut erkennen kann hat die Türkei wenn die 12 Meilen tatsächlich deklariert wären keinen richtig Freien Zugang mehr zum Mittelmeer, die Ägäis wird mehr oder weniger zu einem griechischen Binnenmeer werden. Durch die abnahme der internationalen Gewässer wäre es gut denkbar das Griechenland jederzeit nach Lust und Laune das Anfahren von Handelsschiffen Richtung Türkei blockieren könnte. Die Türkei wäre somit erpressbar. Die Handelsschiffahrt ist wirtschaflich enorm wichtig für die Türkei.
Du kommst hier mit dem Argument das Griechenland Angst vor einem türkischen Angriff hat, wenn man aber nur an 1919 denkt wo die Griechen in türkische Gebieten um Izmir eingefallen sind so läuft es vielen Türken auch heute noch schaurig den Rücken runter. Apropos internationale Verträge, laut den Lausaner Verträgen dürften in der Ägäis nur Polizeiliche Ordnungskräfte in der Ägäis stationiert sein. Wenn man aber auf die griechische Seite der Ägäis schaut so sieht man das auf den Inseln Exocet-Raketen, ATACMS Raketen, schwere Artlerie usw. sationiert ist was der Türkei grosse Sorgen bereitet. Und es gibt keine Garantie dafür wenn die Türkei die 12 meilen anerkennt das Griechenland seine schweren Waffen abzieht. Die Sorge der Türkei besteht darin das Griechenland dann weitere Forderungen stellen wird wenn die türkische Position in der Ägäis geschächt ist.
Da du ein Bild eingebunden hast für das du keine Nutzungsrechte besitzt erhälst du einen Hinweis, es ist nur erlaubt Bilder im forum zu posten so lange man dafür ntzungsrechte besitzt.
Wenn man für ein Bild keine Nutzungsrechte besitzt so soll man es als Link einbinden.
Zitat:4) Beim Einbinden von Bildern in Beiträgen ist auf die entsprechenden Nutzungsrechte zu achten. Erlauben diese ein einbinden nicht, so darf lediglich unter Nennung der Quelle verlinkt werden.Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/news.php?boardid=21">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/news.php?boardid=21</a><!-- m -->
- Speider - 04.12.2005
Warum sollen wir unsere waffen von unsren gebiet abziehen ,und kommt mir nicht mit den Losane Vertrag den verlezt die Türkei seit es den giebt oder sind Imbros und Tenedos an Griechenland zuruck gegangen.
Die Waffen sind auf den Insel UND ES IST GUT SO!
- ERIEYE - 04.12.2005
@ preveze666
Es gibt keine "grauen Zonen" in der Ägäis!
Das ist die falsche Info, die von der türksichen Regierung an das türkischer Volk weitergegeben wird, aber in Verträgen wird alles genau aufgeteilt, sowohl die Imia-Inseln von Italien an Griechenland nach dem 2.Weltkrieg, wie auch der Rest bereits nach dem 1.Weltkrieg, bzw später im vertrag von Lausanne!
Es gibt keinen Bereich, dessen Besitzstatus nicht in diesen Verträgen festgelegt wurde!
Deshalb fordert Griechenland die Türkei auch immer wieder auf dies vor dem internationalem Gerichtshof zu lösen, und deshalb lehnt die Türkei es auch immer wieder ab, denn es ist alles per Vertrag abgesichert!
Das Griechenland die PKK mit Waffen und Geld unterstützt hätte, das ist auch so eines dieser Märchen!
Niemand konnte das jemals beweisen und es ist auch völlig unsinnig, denn Geld haben die genug gehabt und Waffen hätte sie mehr bekommen als ihre rostigen AK-47.
Also wieder so eine Fehlinfo um das Volk gegen Griechenland aufzuhetzen
Das Öcalan in der griechischen Botschaft in Kenia war, das hat auch nichts mit irgendwelcher Hilfe zu tun gehabt.
Als der zu der Zeit von Italien abgeschoben wurde und später dann auch von Rußland, da flog er nach Griechenland. Als der dort dann auftauchte wußte man zuerst nicht was man mit im machen sollte. Hätte man ihn im Land behalten, dann hätte die Türkei natürlich "Krieg" geschrien, also mußte der schnell weg, und da ging es vorerst nur nach Kenia, bis man ihn dann auch von dort hätte abschieben können, aber die CIA war schneller.
PS: Die Türkei hat die UCK im Kosovo unterstützt, also wie kommst du damit klar?
Wo ist da der Unterscheid zur PKK bis auf die Tatsachre, das die Kurden in diesem Gebiet schon immer die Mehrheit stellten, es deren ehemaliger Lebensraum war, während die Albaner in dieses Gebiet erst dazuzogen und sich durch eine um vielfach höhere Geburtenrate zur Bevölkerungsreichsten Gruppe machten?!
- thallassa - 04.12.2005
Es ist richtig das Griechenland eigentlich keine schweren Gerätschaften auf manchen Inseln haben darf(laut Losanne)..
Allerdings hat jedes Land aber auch ein Recht auf Selbstverteidigung!(Laut Uno!:hand
Und "gewisse" Gebietsansprüche der Türkei("Grauzonen",Kriegsandrohung bei 12sm declaration etc)sowie über 120000 türkische Soldaten in der Ägais Region mit ´n´Haufen Landungsbooten voe den GR. Inseln....sind ja auch nicht gerade "Vertrauensbildende Maßnahmen,gell?:lol!:
Ist schon klar das manche unserer Nachbarn lieber unbefestigte,wehrlose Inselchen neben sich haben würden....is´aber nich!
Wie auch immer....etwaige Ängste oder Befürchtungen sind zum Teil verständlich,zum Teil aber auch höchst anachronistisch.
Das Beispiel 1919-1922 is´ein bischen weit hergeholt IMO(nix für ungut)weil damals:erster Weltkrieg,Türkei/Griechenland waren in verschiedenen Bündnissen.
Griechenland wurde (möchte das jemand hier historisch anfechten?)ja zuerst von GB/FR/US regelrecht gezwungen gegen die Türken loszuziehen.
Is´aber natürlich :ot:..
Fest steht...und da wiederhol´ich mich schon wieder....alles ist verhandelbar!
Solange es mit dem internationalen Recht vereinbar ist!
:merci:
- ERIEYE - 04.12.2005
Zitat:Skywalker posteteDann erkennst du es nicht richtig.
@ERIEYE
Wie ich auf der Karte gut erkennen kann hat die Türkei wenn die 12 Meilen tatsächlich deklariert wären keinen richtig Freien Zugang mehr zum Mittelmeer, die Ägäis wird mehr oder weniger zu einem griechischen Binnenmeer werden. Durch die abnahme der internationalen Gewässer wäre es gut denkbar das Griechenland jederzeit nach Lust und Laune das Anfahren von Handelsschiffen Richtung Türkei blockieren könnte. Die Türkei wäre somit erpressbar. Die Handelsschiffahrt ist wirtschaflich enorm wichtig für die Türkei.
Zwischen der Insel Limnos und Lesvos ist der Durchgang groß genug um gleichzeitig die griechische und türkische Marine durchzulassen.
Zwischen Chios und Samos ebenfalls.
Selbst zwischen Chios und Lesvos, oder Limnos und Samothrakie ist genügens Platz zum durchfahren vorhanden.
Das die türkischen Handelsschiffe die griechische Gewässer durchfahrten könnten und können, das wäre und ist kein Problem, als EU-Staat sowieso nicht einfach so zu unterbinden, und es wurde sogar angeboten dies schriftlich nochmal extra festzuhalten, aber die türkische Seite lehnte jedesmal ab. Selbst wenn Griechenland seine Gewässer sperren sollte wären die türkischen Gewässer immer noch mehr als ausreichend um den Handelsverkehr aufrecht zu erhalten.
Also wieder kein Argument!
Zitat:Skywalker posteteDu verkennst die Situation.
Du kommst hier mit dem Argument das Griechenland Angst vor einem türkischen Angriff hat, wenn man aber nur an 1919 denkt wo die Griechen in türkische Gebieten um Izmir eingefallen sind so läuft es vielen Türken auch heute noch schaurig den Rücken runter. Apropos internationale Verträge, laut den Lausaner Verträgen dürften in der Ägäis nur Polizeiliche Ordnungskräfte in der Ägäis stationiert sein. Wenn man aber auf die griechische Seite der Ägäis schaut so sieht man das auf den Inseln Exocet-Raketen, ATACMS Raketen, schwere Artlerie usw. sationiert ist was der Türkei grosse Sorgen bereitet. Und es gibt keine Garantie dafür wenn die Türkei die 12 meilen anerkennt das Griechenland seine schweren Waffen abzieht. Die Sorge der Türkei besteht darin das Griechenland dann weitere Forderungen stellen wird wenn die türkische Position in der Ägäis geschächt ist.
1919 hat Griechenland lediglich die Gebiete gesichert, die ihr nach dem Sieg der Alliierten gegen die Aggressoren des 1.Weltkrieges zugefallen sind!
Wenn das in der Türkei anders berichtet wird, dann ist das noch eine Fehlinfo!
Abgesehen davon ist es niocht Griechenland das Staatsgebiet der Türkei fordert, sondern umgekehrt, da ist es also mehr als nur einleuchtend, das Griechenland sich schützen möchte.
Übrigens, wenn die Türken ebenso Angst vor einem erneuten griechischen Angriff haben sollten, dann wäre eine Ausweitung auf die 12sm auch für sie eine weitere Sicherheitsmaßnahme
Im Lausanner Vertrag steht übrigens niergends, das nur polizeiliche Sicherheitskräfte vorhanden sein dürfen, da steht das das dort stationierte Militär nicht zu zahlreich sein darf und das die Inseln nicht militärisch ausgebaut werden dürfen.
Da die Türkei sich jedoch nie wirklich an diesen Vertrag gehalten hatte, und mit der Stationierung ihrer Ägäisarmee eine Bedrohung darstellt, hätte sie mit einer Klage diesbezüglich keinen Erfolg.
Auf welchen Inseln sind ATACMS stationiert?
Auf Imbros haben die Türken die WS-1 stationiert, aber es ist mir nicht bekannt, das auf den griechischen die ATACMS wären.
PS: internationale Verträge, mit der Begründung das sie die griechische Seite nicht einhalten wird, schon von vorne herein nicht zu befolgen, das ist eine nicht zu entschuldigende Vorgehensweise!
Und noch etwas:
In der UN-Charta ist festgelegt, das es nicht erlaubt ist einen anderen Staat mit Krieg zu drohen
- tayfi - 04.12.2005
@ERIEYE
>>Und noch etwas:
In der UN-Charta ist festgelegt, das es nicht erlaubt ist einen anderen Staat mit Krieg zu drohen
ist keine drohung ,sondern ein Versprechen
- ChrisCRTS - 04.12.2005
Zitat:Skywalker postetehttp://img474.imageshack.us/img474/2494/unbenannt17xm.jpg
@ERIEYE
Wie ich auf der Karte gut erkennen kann hat die Türkei wenn die 12 Meilen tatsächlich deklariert wären keinen richtig Freien Zugang mehr zum Mittelmeer, die Ägäis wird mehr oder weniger zu einem griechischen Binnenmeer werden. Durch die abnahme der internationalen Gewässer wäre es gut denkbar das Griechenland jederzeit nach Lust und Laune das Anfahren von Handelsschiffen Richtung Türkei blockieren könnte. Die Türkei wäre somit erpressbar. Die Handelsschiffahrt ist wirtschaflich enorm wichtig für die Türkei.
Zwei karten. Rechts 6 Meilen, Links 12 Meilen. Wie du siehst die "Freie" Zugang ist nich soo groß.
Und Selbst mit 12 Meile gibs genug platz (Rot) un handel zu betreiben. Plus ihr hab noch ein Sud Kuste oder?
12 Meilen sind Rechtlich international annerkant. Ihr habts auch gemacht in eure Nord kuste! :hand:
Zitat:preveze666Wir, Griechenland, haben uns mit niemand "geeinigt"! Das internationale Recht und Beidseitig unterschriebene Verträge geben uns Recht! Imia Gehört zu Griechenland!
hat man sich darauf geeinigt das das es zu niemanden gehört
- Falke - 04.12.2005
Zitat:12 Meilen sind Rechtlich international annerkant. Ihr habts auch gemacht in eure Nord kuste! :hand:Obwohl die Türkei nicht zu den´Staaten gehört, die den Seerechtskonvention unterzeichnet haben, musste die türkische Regierung an der Nordküste mitziehen als die anderen Anrainerstaaten ihre territorialgewässer auf zwölf Meilen ausdehnten auch wenn keine international rechtliche Legimitation Seitens der Türkei besteht.
Der feine Unterschied , was du und deine Landsleute gerne auslassen ist, daß im Schwarzen Meer nicht so´n verworrenes Inselgeflecht existiert, wie in der Ägaeis:
Zitat:hat man sich darauf geeinigt das das es zu niemanden gehört Wir, Griechenland, haben uns mit niemand "geeinigt"! Das internationale Recht und Beidseitig unterschriebene Verträge geben uns Recht!Und uns nicht.Tolle Begründung:daumen:
Zitat:Imia Gehört zu Griechenland!Noch so´ne tolle Begründung.Wenn du es sagst wirds wohö stimmen
- ChrisCRTS - 04.12.2005
Zitat:Falke postete:Ich sage nichts! Die Vertrage von Sevres und Lausanne sagen es!:hand:
Noch so´ne tolle Begründung.Wenn du es sagst wirds wohö stimmen
- tayfi - 04.12.2005
Zitat:ChrisCRTS posteteder vertrag von severes ist nicht rechtskräftig, weil das von Atatürk nie akzeptiert(anerkannt) wurde geschweige unterschrieben.
Zitat:Falke postete:Ich sage nichts! Die Vertrage von Sevres und Lausanne sagen es!:hand:
Noch so´ne tolle Begründung.Wenn du es sagst wirds wohö stimmen
und wo steht im vertrag von lausanne das die insel imia griechenland gehört???
ist ja ganz was neues.
- ERIEYE - 05.12.2005
Zitat:tayfi posteteDer Vertrag von Lausanne hat mit Imia nichts zu tun, den diese Inselgruppe gehörte zu den Dodekanes, die nach dem 2.Weltkrieg von Italien an Griechenland gingen.
Zitat:ChrisCRTS posteteder vertrag von severes ist nicht rechtskräftig, weil das von Atatürk nie akzeptiert(anerkannt) wurde geschweige unterschrieben.
Zitat:Falke postete:Ich sage nichts! Die Vertrage von Sevres und Lausanne sagen es!:hand:
Noch so´ne tolle Begründung.Wenn du es sagst wirds wohö stimmen
und wo steht im vertrag von lausanne das die insel imia griechenland gehört???
ist ja ganz was neues.
Hier der Vertrag zwischen der Türkei und Italien über die Grenzen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.dodecaneso.org/convenzione32.htm">http://www.dodecaneso.org/convenzione32.htm</a><!-- m -->
und hier der Vertrag zwischen Italien und Griechenland:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.dodecaneso.org/1947convention.htm">http://www.dodecaneso.org/1947convention.htm</a><!-- m -->
Als die Imia-Krise stattfand, da wurde von dem italienischen Botschafter an die Türkei nochmals versichert, das diese Inseln von ihnen (den rechtmässigen ehemaligen Besitzern) an Griechenland übergeben wurden.
Diese Kleinigkeit ist in der Türkei auch nie wirklich bekannt geworden, oder?!
- ChrisCRTS - 05.12.2005
@Tayfi:
Der vertrag von Sevres/Severes wurde von die Ottomanische regierung unterschrieben. Kemal Mustafa und die heutige Turkei sind die rechtmäsige nachfolger. :hand:
Das die die verträge nicht akzeptieren...
- ERIEYE - 05.12.2005
Zitat:ChrisCRTS posteteDie Dodekanes wurden im Vertrag von Sevres nicht behandelt, oder doch?
@Tayfi:
Der vertrag von Sevres/Severes wurde von die Ottomanische regierung unterschrieben. Kemal Mustafa und die heutige Turkei sind die rechtmäsige nachfolger. :hand:
Das die die verträge nicht akzeptieren...
Ist aber auch egal, denn die von mir angegebene Links zeigen neuere Verträge die die Grenzen genau bestimmen!
Es gibt eben keine Grauzonen, das wissen die türkischen Politiker genauso gut wie wir und deshalb lehnen sie es auch immer wieder ab diesen "Streit" vor einem internationalem Gerichtshof zu klären.
chlaf:
- preveze666 - 05.12.2005
1 eriyie mit den fehlinfos liegst du total falsch weisst du wo avyon liegt??bestimmt nicht da wo die alierten truppen griechenland dort zugeortnet haben ihr wart kurz vor der hauptstadt ankara und habt alles unter schutt und asche gestellt!!ich habe mich damit sehr gut befasst das war eine zerstörung und unterdrückung der griechen an die türken das ist ein witz was du mit fehlinfos hier gibst:bonk:denkst du das türkische volk ist so ungebildet und glaubt jeden propaganda scheiss denn die regierung vorgaukelt??:wall:es gibt genügend menschen in der türkei die gebildet ist und sich nichts erzählen lässt von fehlinfos!!
2 das türkei uck mit waffen versorgt hat stimmt!Und jetzt denk mal nach serbien hatte waffen kosovo alberne nichts!!!!!!!!und waren kurz vor der ausrrottung.die türkische armee hat z.b nicht kurdische frauen kinder männer aus bussen gezerrt und die hingerichtet!grosser unterschied oder??
3 natürlich gibt es beweisse wie griechenland die pkk ausgebildetet hat und waffen gegeben hat diese tatsachen sind auch im europäischen gerichtshof wie waffen mit griechischen schriften bei terroristen gefunden wurden und selbst sogar ein griechischer offizier gefangen genommen wurde im nord irak ist dir natürlich nicht bekannt und besser eine fehlinformation:wall:
was meinst du warum türkei griechenland bei öcalans fang mit krieg drohte??griechenland ist in der eu und wird alls staat gesehen der immer von den bösen türken sich verteidigen muss bla bla bla!!nicht umsonst wird in griechenland in den schulen propaganda gegen die türken verbreitet ich habe soviele griechische freunde die das bestätigen eriyie und kleinen kinder wird doch immer gesagt eines tages wird konstantinopel wieder uns gehören!!griechenland sind rassistischer und nationalistischer als die türkei!ich bin mit griechen aufgewachsen und weisst das.
- ChrisCRTS - 05.12.2005
@Preveze:
Zitat:ich habe soviele griechische freunde die das bestätigen eriyie und kleinen kinder wird doch immer gesagt eines tages wird konstantinopel wieder uns gehören!!griechenland sind rassistischer und nationalistischer als die türkei!ich bin mit griechen aufgewachsen und weisst das.Deine aussagen widersprechen sich! :hand: Wenn Griechen rassisten sind wie können die freunde mit dir sein?:hand:
Zitat:natürlich gibt es beweisse wie griechenland die pkk ausgebildetet hat und waffen gegeben hat diese tatsachen sind auch im europäischen gerichtshof wie waffen mit griechischen schriften bei terroristen gefunden wurden und selbst sogar ein griechischer offizier gefangen genommen wurde im nord irakWo sind die beweise?
Ich hab auf die seite des Europäische Gerichtshof nicht gefunden!
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.echr.coe.int/echr">http://www.echr.coe.int/echr</a><!-- m -->
Also! Wer macht hier "propagada" und "Fehlinformation"?:hand:
@Erieye: Doch.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.answers.com/topic/treaty-of-s-vres">http://www.answers.com/topic/treaty-of-s-vres</a><!-- m -->