(Europa) The Royal Navy - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Europa und der Westen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=89) +--- Forum: Streitkräfte und Organisationen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=91) +--- Thema: (Europa) The Royal Navy (/showthread.php?tid=148) |
- pseunym - 17.03.2004 Invincibles: Vermutlich werden diese nicht weiterverwendet, da sie zum Zeitpunkt ihrer geplanten a.D. schon relativ alt sein werden, und eine survey der RN aus den späten 90igern zum Ergebnis kam, dass eine Indiensthaltung dieser Schiffe für länger als 30 Jahre eine (sehr) teure Modernisierung erforderlich machen würde. Und als LPH's sind sie, im Vergleich zur Ocean, nur ein schwacher Ersatz. Ihnen fehlen die Unterkünfte für die Marines. Bisher war es so, dass, wenn die Ocean nicht zur verfügung stand/steht, eine der drei Invincibles als temporärer LPH fungierte, dabei aber weniger Soldaten und Material mitführen konnte, und das bei qweit eingeschränktem Komfort. Die Ocean hat zwar gewisse Ähnlichkeiten mit den Invincibles, ist aber ein doch sehr anderes Design im Aufabu. Zudem war sie ein, für Marine-Schiffe, sehr billiges, aber trotzdem sehr erfolgreiches Program. Mich hat es immer gewundert, dass die RN kein zweites hat bauen lassen, aber das kann ja noch kommen. Wieso sollte Indien die Invincible wollen? Davon hatte ich ja noch nie gehört. Die Inder sucher versuchen verzweifelt einen "echten", grossen Träger zu bekommen, und keinen kleinen VSTOL-Träger wie die Invincible. - ~mg42 - 17.03.2004 Zitat:Rob postetesorry es war 1915 ich habe eben gelesen das dass osmanischereich hatte nur ein einziges kleines schiff, gegen die ganze flotte(Panzerkreuzer) der briten und franzosen... das war wirklich ne niederlage.. aber kannst du mir mal den verlauf des falklandkriegs schildern ?? würde mich mal interessieren, stimmt es das us flotten verbänden den engländer zu hilfe kamen ? oder ist das nur eine spekulation ? - pseunym - 17.03.2004 @mg 42: Falklandkrieg: Hier im Forum unter: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=96&time=1079522502">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... 1079522502</a><!-- m --> Und hier im Netz: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.britains-smallwars.com/Falklands/index.html">http://www.britains-smallwars.com/Falklands/index.html</a><!-- m --> Das osmanische Reich hatte mindestens 2 grössere Kreigsschiffe: Einen leichten Kreuzer und einen Schlachtkreuzer, der auch mal den Namen Goeben trug. - Rob - 22.03.2004 Tja, es scheint als ob es momentan keine wirklichen Absichten gibt den T45 mit TLAM oder einer 155 mm Kanone auszurüsten, dabei ist jedoch zu erwähnen, dass sie sich darüber Gedanken machen.Ich denke irgendwann wird es klappen. <!-- w --><a class="postlink" href="http://www.parliament.the-statio...html_sbhd6">www.parliament.the-statio...html_sbhd6</a><!-- w --> Zitat:Type 45 Destroyerswww.parliament.the-statio...html_sbhd4 Zitat:Dr. Julian Lewis: To ask the Secretary of State for Defence (1) for what reason it is not proposed to arm the new Type 45 destroyers with Tomahawk cruise missiles; [158139] - pseunym - 22.03.2004 Zum Thema TLAM: Wenn der T45 TlAM erhalten sollte, wird es einen teuren Umbau brauchen. Das VLS der T45 ist nicht TLAM fähig, sie müssten Mk41 VLS einbauen und die entsprechende Elektronik integrieren. Es wäre vermutlich einfach und billiger gewesen, ASTER 15/30 fit fürs Mk41 zu machen, als umgekehrt. (was ja eine zeitlang zur Debatte stand.) M.E. war das eine der idiotischeren Entscheidungen der Briten. Aber leider war wieder mal Industriepolitik wichtiger als Nutzen. Mk 41 hätte in den USA gekauft werden müssen, das jetztige wird von GB-Firmen (mit)gebaut). - Rob - 30.03.2004 Zitat:Carrier is high and dryhttp://www.navynews.co.uk/articles/2004/0403/0004032901.asp Zitat:UTVÆR: A single Norwegian submarine prevented Bluelands landing operation. The crew of KNM Utvær did infact do so well that they were removed from the exercise for 72 hours. Zitat:- I have seen much I have never seen before. We have been moving more in the littorals and the navigation has been more demanding than I'm used too. It has been a great experience and I hope I can get a CD-Rom with periscope pictures of Albion, Invincible, the destroyers and the frigates we sunk and the bridges we have sailed under. Vi have done things that is every submarines dream, says Clarke.[Bild: http://www.mil.no/multimedia/archive/00038/1_Periskop_38177a.jpg] <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mil.no/fol/jw04/start/article.jhtml?articleID=71815">http://www.mil.no/fol/jw04/start/articl ... leID=71815</a><!-- m --> <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.network54.com/Hide/Forum/thread?forumid=211833&messageid=1080651456&lp=1080652787">http://www.network54.com/Hide/Forum/thr ... 1080652787</a><!-- m --> - pseunym - 01.04.2004 Inweit das der Wahrheit entspricht, oder ein Aprilscherz ist, weiss ich nicht: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2004/04/01/navy01.xml&sSheet=/news/2004/04/01/ixhome.html">http://www.telegraph.co.uk/news/main.jh ... xhome.html</a><!-- m --> "Navy to 'lose two carriers' in cutbacks By Michael Smith, Defence Correspondent (Filed: 01/04/2004) The Royal Navy is to lose two aircraft carriers after Geoff Hoon, the Defence Secretary, lost his argument with the Treasury, defence sources said last night. The ships will be "withdrawn from operational service" amid attempts to cut the defence budget. They will be moored at Portsmouth before being sold, the sources said. "We will stand them down, which means they'll be held in operational reserve," one said. "They are not going to be scrapped, they can be up to full readiness within 50 days. In the long-term they will be sold but in the short-term they could still be needed." The two vessels to be withdrawn are Illustrious and Invincible. Ark Royal, the newest of the carriers, is to undergo routine maintenance. It will be kept on, contrary to reports that it is to be permanently mothballed. The carriers are just the first of a series of cuts, the sources said. A number of other pieces of equipment will go as the MoD seeks to save up to £1 billion to address cash problems caused by a new accounting system and the Iraq war. Despite assurances from the Treasury that the war will be funded in full, the MoD had to borrow £500 million from budget funds due to be paid out on the Eurofighter programme to cover short-term costs. The money was borrowed in the belief that the Eurofighter programme would be delayed but there were no delays and the MoD now needs to find the money. The MoD dismissed any suggestion that two carriers were to be removed from service. But the sources said there was an urgent need to cut some existing equipment to save new programmes. Mr Hoon told the Commons Defence Committee yesterday that "difficult choices have to be made between existing equipment and equipment we will need in the future." He also refused to rule out any cuts in the number of infantry regiments, amid widespread rumours that Scottish regiments, including the Black Watch are to be scrapped. There would "inevitably have to be adjustments in numbers" and to give "an absolute blanket assurance would not make sense", he said. It also emerged during the hearing that the new £200 million Defence Medical Centre in Birmingham is to be scrapped. Sir Kevin Tebbit, the head of the MoD, told the MPs that this was "the result of a reprioritisation of defence medical services" and not a result of the need to make cash savings. Discussions with the Treasury on the MoD's budget shortfall were continuing, he said. However, defence sources said that there was no sign of any new money rather than a continued commitment to extra funding announced two years ago and already taken into account." - Tiger - 01.04.2004 Offensichtlich gibt es Verzögerungen beim Bau der Astute-Klasse: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/HEFT_4-2004/MaaW/maaw.html">http://www.marineforum.info/HEFT_4-2004/MaaW/maaw.html</a><!-- m --> Zitat:Wegen Verzögerungen im Baufortschritt der neuen U-Boote der ASTUTE-Klasse - mit Zulauf des Typbootes absehbar frühestens im November 2007 - müssen ältere U-Boote der Royal Navy länger in Dienst gehalten werden als bisher geplant.Laut dem Artikel sollen noch einige SSN der Swiftsure-Klasse bis 2006 im Dienst bleiben. - Rob - 02.04.2004 [/quote]During the exercise, a landing force shall take back a land area. The landing force consists mostly of British naval units : COMATG Headquarters HMS Albion HMS Invincible HMS Iron Duke HMS Manchester HMS Sir Galahad HMS Sir Tristram HMS Sir Percival HMS Fort George HMS Fort Rosalie Commando Helicopter Force Headquarters 845 squadron Naval Air Station (NAS) (Sea-King) 846 squadron NAS (Sea-King) 847 squadron NAS (Lynx- and Gazelle) 849 Bravo Fleet Special Boat Service Task Group Headquarters 17 Port & Maritime Det RLC Brambleleaf Oakleaf Naval Home Guard AREA 1592: 4 Cutters[/quote]Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://pub165.ezboard.com/fwarships1discussionboardsfrm19.showMessage?topicID=391.topic">http://pub165.ezboard.com/fwarships1dis ... =391.topic</a><!-- m --> Das ist die Britische Flotte und deren Hubschrauber, die bei der von mir oben erwähnten Übung teilgenommen hat, davon wurden unter anderen: HMS Albion, Invincible, Manchester und Iron Duke versenkt! Ist so etwas "normal" für eine Übung? - ObiBiber - 05.04.2004 News zum möglichen Ocean LPH Nachfolger Zitat:In 2003 the Royal Navy started preliminary (pre-concept) studies investigating options for a replacement for HMS Ark Royal in her secondary CVS role from 2014/15, and HMS Ocean in her primary LPH role from 2018. A relatively low-cost, medium displacement (20-30,000 tonnes) Landing Platform Helicopter (LPH) or Landing Platform Helicopter and Dock (LHD) is the most likely outcome. A co-operative project with another European country such as the Netherlands is an option.Link1: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.scheldeshipbuilding.com/schelde_enforcer_lhd_30000.htm">http://www.scheldeshipbuilding.com/sche ... _30000.htm</a><!-- m --> Link2: <!-- m --><a class="postlink" href="http://frn.beedall.com/lphr.htm">http://frn.beedall.com/lphr.htm</a><!-- m --> - Rob - 17.04.2004 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm">http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm</a><!-- m --> Zitat:Als die 16.000 ts große MOUNTS BAY bei der zu BAe-Systems gehörenden Govan-Werft ins Wasser glitt, kam sie vom vorgesehenen Kurs ab und rammte mit ihrem Heck eine Holzpier am gegenüberliegenden Ufer. Die Beschädigungen am Schiff werden von der Werft allerdings als "nur oberflächlich" bewertet. - Joey T - 27.04.2004 <!-- m --><a class="postlink" href="http://business.timesonline.co.uk/article/0,,8209-1089477,00.html">http://business.timesonline.co.uk/artic ... 77,00.html</a><!-- m --> Zitat:MoD rejects BAE as lead contractor in £3bn carrier dealLeider nur in englisch - sieht aber nicht gut aus für die beiden britischen CVF. Am Ende gibts ne zweite konventionell betriebene CdG und die Briten dürfen bei Thales anstehen :evil: - pseunym - 28.04.2004 Das war irgendwie zu erwarten, das BAE den Auftrag nicht bekommt. BAE hat in der letzten Zeit einfach zuviele Böcke geschossen, speziell in finazieller Hinsicht. Ist für die Birten wahrscheinlich auch besser. Die Franzosen haben bei der CdG gelernt, was man alles falsch machen kann, und werden viele dieser Fehler sicher nicht wiederholen. - Jacks - 29.04.2004 Grossbritanien beschafft 64 neue Tomahawks.Diese sind vom neusten modell, dem Modell 'Block IV' TLAM <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?session=dae.3716057.1083220698.QJCi2sOa9dUAAGsTK-s&prod=37563&modele=release">http://www.defense-aerospace.com/cgi-bi ... le=release</a><!-- m --> Zitat:Ministry of Defence Purchases Updated and Enhanced Tomahawk Land Attack Missilesund Auch die Royal Marines bekommen neues Material. 108 Vikings werden innerhalb des nächsten Jahres beschafft. <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?session=dae.3716057.1083220698.QJCi2sOa9dUAAGsTK-s&prod=37127&modele=release">http://www.defense-aerospace.com/cgi-bi ... le=release</a><!-- m --> Zitat:New Vehicle for Royal Marines Arrives on Time and to CostPassend dazu auch dies <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mod.uk/dpa/new_vehicle_for_royal_marines/">http://www.mod.uk/dpa/new_vehicle_for_royal_marines/</a><!-- m --> Und dies <!-- m --><a class="postlink" href="http://news.mod.uk/news/press/news_headline_story.asp?newsItem_id=1185">http://news.mod.uk/news/press/news_head ... em_id=1185</a><!-- m --> - Rob - 09.05.2004 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm">http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm</a><!-- m --> Zitat:GROSSBRITANNIEN |