+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Deutschland (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=54)
+--- Forum: Technik und Ausrüstung im Dienst der Bundeswehr (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=55)
+--- Thema: (Luft) Airbus A400 M (/showthread.php?tid=1427)
- fazer600 - 28.07.2010
phantom schrieb:Nightwatch schrieb:[Derweil ist weniger das Frachtvolumen das Problem sondern die Zeit. Die A400M wird öfter halb leer durch die Gegend fliegen als sonstwas.Für das meiste Aufkommen wird der Transporter viel zu gross sein.
Und dabei wesentlich teurer sein als die gute alte Hercules.
Deshalb argumentiere ich ja auch für eine kleinere Stückzahl der A400M (40-48 ) und die Ergänzung mit einem etwas kleineren Muster wie 12-16 EADS C-295 !
Denn das ganze Reden um C-130J und/oderC-17 bringt nix. Beschafft wird die A400M ! Wenn man die Stückzahl reduziert und um ein kleineres Muster ergänzt, spart man auch Geld ! Trotz des erhöhten logistischen Aufwands....
Und bei einem Mix aus C-130J und C-17 wäre der logistische Aufwand sicher größer als bei A400M und C-295............
- Nightwatch - 28.07.2010
Zitat:Und bei einem Mix aus C-130J und C-17 wäre der logistische Aufwand sicher größer als bei A400M und C-295............Wohl eher geringer da beide Flugzeugmuster seit Ewigkeiten fliegen.
- fazer600 - 30.07.2010
Zitat:Wohl eher geringer da beide Flugzeugmuster seit Ewigkeiten fliegen.
Weder die C-130J noch die C-17 fliegen seit Ewigkeiten ! Und die C-130J mag ja auf der alten "Herky" basieren, ist aber de facto ein fast neues Flugzeug mit neuer Avionik, neuen Triebwerken, neuem Cockpit.............
Und die C-295 ist auch schon ein erprobtes Muster !
Wenn ich ZWEI Flugzeugmuster betreibe, ist der logistische Aufwand größer als bei EINEM Muster, völlig egal, ob die Dinger "seit Ewigkeiten" fliegen oder nicht !
Und interessant finde ich, das die RAF an ihrer A400M Bestellung (20 Stück) festhält, obwohl sie den Mix aus C-130J und C-17 fliegen...........
- Mondgesicht - 06.08.2010
Zitat:Länder wollen offenbar noch weniger A400M-Transporter
Der Militärtransporter A400M droht zum teuren Desaster zu werden: Nun überlegen die Regierungen offenbar, noch weniger Maschinen abzunehmen als geplant. Laut Airbus könnte damit das Projekt gefährdet werden.
...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,710590,00.html">http://www.spiegel.de/wirtschaft/untern ... 90,00.html</a><!-- m -->
- fazer600 - 06.08.2010
Zur Zeit stehen 184 Flugzeuge in der Bestellliste ! Wenn Airbus sagt, dass man nicht unter 170 gehen könnte, müssten Exportaufträge her. Die sind aber kaum zu erwarten, solange das Flugzeug nicht in den Einsatzstaffeln fliegt ! Wenn die A400M erst einmal im Einsatz ist, werden auch noch Exportkunden hinzu kommen, denn sie hat bei gleicher Nutzlast von 20t die doppelte Reichweite, bzw. kann 85% mehr zuladen als die C-130J !
Bei einer zu starken Verringerung der Startbestellungen würden die Stückpreise also noch weiter steigern, man würde vielleicht weniger Flugzeuge bestellen......eine Abwärtsspirale !
Ich persönlich gehe davon aus, dass die Deutschen ihre Bestellung von 60 auf 55 und die Franzosen vielleicht auf 45 Maschinen reduzieren, so dass man gerade noch knapp über der 170er Marke bleibt.............
Eine Zahl von 40 Flugzeugen, wie sie der BRH fordert, wären für die Luftwaffe zuwenig, dann müsste man früher oder später ein kleineres Ergänzungsmuster beschaffen !
- Erich - 06.08.2010
die SPIEGEL Geschichte wird inzwischen auch von der sz kolportiert:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/airbus-am-laengst-nicht-mehr-so-begehrt-1.985208">http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/a ... t-1.985208</a><!-- m -->
Zitat:Airbus "A400M"dabei habe ich einen anderen Eindruck:
Längst nicht mehr so begehrt
06.08.2010, 16:45
Der Gezerre um den Airbus A400M geht in eine neue Runde. Im März konnte die Finanzierung des Militärtransporters zwar in letzten Sekunde gesichert werden, doch nun denken die Käuferländer über Abbestellungen nach.
....
nachdem der dritte A 400 M Transporter Anfang Juli seinen Erstflug hatte (Quelle und Fotoserie auf <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.flugrevue.de/de/militaer/fluggeraet-hersteller/dritter-a400m-transporter-fliegt-in-sevilla.27746.htm">http://www.flugrevue.de/de/militaer/flu ... .27746.htm</a><!-- m -->) hat sich auch bei uns die Diskussiion heftig belebt - und dabei ist das Programm eigentlich nicht mehr aufzuhalten. Drei Flieger mit regelmäßigen Testflügen in der Luft, der vierte wird Ende des Jahres fertig ....
da gehts dann nur noch um das Tempo der weiteren Fertigung. Die Finanzer werden vesuchen, zu strecken und zu strecken und zu strecken - und bei Airbus wird man den Rechenschieber rausholen und mitteilen, dass und wieviel dann die Mühlen mehr kosten.
Aber vielleicht ergibt sich ja eine ganz andere Lösung:
nachdem Deutschland überraschend gut aus der Finanzkrise gekommen ist könnten die Deutschen ihre Bestellungen zuerst (vorgezogen) abwickeln, und da andere Länder (ich denke da z.B. an das Schwellenland Brasilien) durch die Finanzkrise gar nicht so gebeutelt wurden könnte sich hier eine entsprechende Kooperation mit Lizenzfertigungen ergeben. Für Brasilien - das mit der KC-390 ein eigenes "Military Transport Jet Program" angefangen hat - würden sich entsprechende Einsparungen bei der Entwicklung ergeben.
Was die "schwächelnden Partner" abgeben müssen, wird von "neuen Partnern" übernommen ....
- Erich - 25.10.2010
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/weniger-militaertransporter-bestellt-durchbruch-im-streit-ueber-am-1.1015973">http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/w ... -1.1015973</a><!-- m -->
Zitat:Weniger Militärtransporter bestellt
Durchbruch im Streit über A400M
25.10.2010, 18:32
Von Peter Blechschmidt und Jens Flottau
Erst der Zoff, dann die Einigung: Im Finanzstreit über den EADS-Militärtransporter A400M wurde ein Kompromiss erzielt
..
- upmeier - 05.11.2010
Airbus darf A 400M bauen,Deutschland Kauft erstmal 53 Maschinen
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n-tv.de/wirtschaft/Airbus-darf-A400M-bauen-article1871436.html">http://www.n-tv.de/wirtschaft/Airbus-da ... 71436.html</a><!-- m -->
- Mondgesicht - 05.11.2010
Zitat:Lange wurde verhandelt - jetzt hat sich der Rüstungskonzern EADS mit sieben Käuferländern auf die Finanzierung des umstrittenen Militärtransporters Airbus A400M geeinigt. Deutschland wird weniger Maschinen kaufen als geplant.
...
Zudem verzichtet Deutschland auf die geforderte vollautomatische Tiefflugfähigkeit des A400M. "Mit diesen Maßnahmen wird der deutsche Anteil an der Preiserhöhung von rund 670 Millionen Euro kompensiert", sagte der Sprecher.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,727556,00.html">http://www.spiegel.de/wirtschaft/untern ... 56,00.html</a><!-- m -->
Kluge Sache. Man braucht dann wirklich keine weiteren Mittel mehr einschießen.
- upmeier - 05.11.2010
Schicksal zwei antworten zum selben thema zur gleichen Zeit :lol:
kommt selten vor
- Erich - 05.11.2010
die Meldungen ergänzen sich - auch von der Tagesschau wird berichtet:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/wirtschaft/airbus526.html">http://www.tagesschau.de/wirtschaft/airbus526.html</a><!-- m -->
Zitat:Finanzierung des A400M gesichertund es schadet ja nicht, verschiedene Meldungen zum gleichen Thema zu posten - vielleicht findet ja einer der Autoren ein Haar in der Suppe, das die anderen übersehen hatten;
Weniger Maschinen bei gleichem Preis
...
- Mondgesicht - 05.11.2010
Ich bin sehr froh das jetzt der Deckel drauf ist. Hauptsache endlich Klarheit haben.
Die 53 Maschinen sollten auch erstmal ausreichen. Stellt sich heraus das man mehr braucht und der A400m doch was kann - dann bestellt man halt nach.
Derzeit ist wichtiger das Guttenberg sein Pulver trocken hält. Wenigstens an dieser Stelle nicht noch mehr ausgeben; so muß er keinen faulen Deal mehr für anderer Investitionen einfädeln, z.B. für die Tranche 3b der Typhoons.
Sparen muß man ohnehin schon genug.
- Mondgesicht - 04.12.2010
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,732887,00.html">http://www.spiegel.de/wirtschaft/sozial ... 87,00.html</a><!-- m -->
Wirklich neu in diesem Artikel ist nur die Ankündigung mit der KFW:
Zitat:So soll die bundeseigene Kreditanstalt für Wiederaufbau dem Konzern ein "bedingt rückzahlbares" Darlehen über 500 Millionen Euro einräumen. EADS darf dieses Geld aber als "Eigenkapital erhöhenden Zuschuss", also als Plus verbuchen, was das Verteidigungsministerium in einem anderen Papier einräumt. "Asymmetrische Bilanzierung" nennen dessen Autoren den Buchungstrick.
Finde ich nicht gut.
Da hätte man lieber irgendwas mit einem Nachlass für die Tranche 3b Eurofighter aushandeln sollen.
Aber einfach so, ohne Gegenleistung??
- Erich - 16.01.2011
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/0,1518,739671,00.html">http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/0,1 ... 71,00.html</a><!-- m -->
Zitat: 15.01.2011
Bundesregierung hofft auf Verkaufserfolg des Militärtransporters A400M
Die Bundesregierung hat ein finanzielles Interesse daran, dass möglichst viele Militärtransporter des Typs A400M verkauft werden. ...
- Raider101 - 22.01.2011
Der A400M wird keine große Export-Erfolge feiern, dafür ist die Maschine viel zu teuer, und die Leistungen zu dürftig.
Die C-130J ist im Bereichen Preis-Leistung und Verfügbarkeit weit überlegen.
@fazer600
Zitat:Weder die C-130J noch die C-17 fliegen seit Ewigkeiten ! Und die C-130J mag ja auf der alten "Herky" basieren, ist aber de facto ein fast neues Flugzeug mit neuer Avionik, neuen Triebwerken, neuem Cockpit.............
die Typenzulassung der C-130J war 1998. Das Flugzeug fliegt seit fast einen Jahrzehnt im Truppendienst. Die C-17 ist noch länger im Einsatz.