(Land) Radpanzer Boxer - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Deutschland (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=54) +--- Forum: Technik und Ausrüstung im Dienst der Bundeswehr (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=55) +--- Thema: (Land) Radpanzer Boxer (/showthread.php?tid=107) |
RE: GTK Boxer - Falli75 - 26.01.2021 (26.01.2021, 16:50)Quintus Fabius schrieb: Der große britische Freund aller GTK hat mal wieder was dazu gepostet: Wirst lachen, habe mich erst gestern in die Cockeril Türme reingelesen, aufgrund genau diese Bildes. (26.01.2021, 20:34)Quintus Fabius schrieb: ObiBiber: Ok also statt Amos, das hier.. https://esut.de/wp-content/uploads/2020/02/6-Boxer-M%C3%B6rser-20190918_KMW.jpg In der Variantenslideshow taucht allerdings auch eine Variante als Träger Mars auf, welche meiner Meinung nach mindestens so fraglich ist, wie die Kmw Haubitzenvariante. RE: GTK Boxer - aramiso - 26.01.2021 Amos wäre fantastisch. Aber das wird vermutlich wie der viel zu teuer sein. Eher kommt so etwas: https://www.youtube.com/watch?v=E7M1YTXfKZ0 Ragnarok kommt von einer Rheinmetall-Tochter, kann die alten Rohre vorhandener Mörser weiter verwenden und ist damit billiger. Falls irgendwann neue Lösungen in Richtung 120mm Mörser kommen (auf 60mm Mörser warten wir auch schon ewig), wird es eher so etwas werden. RE: GTK Boxer - Falli75 - 26.01.2021 (26.01.2021, 21:32)aramiso schrieb: Amos wäre fantastisch. Aber das wird vermutlich wie der viel zu teuer sein. Passt von der Größe ja perfekt zu dem auf dem KMW Bild von mir. RE: GTK Boxer - GermanMilitaryPower - 11.02.2021 Rheinmetall modernisiert weitere 27 Boxer-Führungsfahrzeuge der Bundeswehr Zitat: Rheinmetall bringt weitere 27 Boxer-Führungsfahrzeuge der Bundeswehr auf den modernsten Rüststand A2. Ein entsprechender Auftrag wurde Ende Januar 2021 vom Bundesamt für Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung der Bundeswehr (BAAINBw) erteilt. Die 27 Fahrzeuge werden durch die Rheinmetall Landsysteme GmbH am Standort Kassel, dem Kompetenzzentrum für taktische Radfahrzeuge der Vehicle Systems Division im Rheinmetall Konzern, modernisiert. Planmäßig sollen die Arbeiten im März 2021 beginnen; die Auslieferungen sind zwischen 2022 und 2024 geplant. Der Auftragswert für Rheinmetall liegt im niedrigen zweistelligen MioEUR-Bereich. Zitat: Der jetzt erteilte Auftrag schließt an die 2017 gestartete Modernisierung eines ersten Loses von 38 GTK Boxer-Führungsfahrzeugen auf den Konstruktionsstand A2 an. Mit der jetzt beauftragten Kampfwertsteigerung des 2. Loses wird zukünftig die gesamte Flotte der insgesamt 65 deutschen GTK Boxer-Führungsfahrzeuge der Truppe auf neuestem Stand zur Verfügung stehen. https://www.rheinmetall.com/de/rheinmetall_ag/press/news/latest_news/index_22976.php RE: GTK Boxer - OG Bär - 04.03.2021 (26.01.2021, 16:50)Quintus Fabius schrieb: Der große britische Freund aller GTK hat mal wieder was dazu gepostet: Die Version mit der 105 mm Turm von Cockerill steht wohl vor der Erprobung mit dem scharfen Schuß, entweder in Deutschland oder in UK. Es geht also voran mit dieser weitern Boxervariante. Sollten diese Exercises in Deutschland durchgeführt werden, ist dann dabei auch eine Beteiligung der BW geplant? Das geht aus dem Bericht leider nicht hervor. Weiß das jemand? Hat die Bundeswehr überhaupt ganz grundsätzlich ein Interesse an einer solchen Boxervariante (natürlich unabhängig vom nicht vorhandenen Budget)? Quelle Janes: https://www.janes.com/defence-news/news-detail/boxer-awaits-firing-trials-with-john-cockerill-defense-c3105-turret RE: GTK Boxer - Quintus Fabius - 05.03.2021 So weit ich es ermitteln konnte ist keine Beteiligung der BW geplant und diese hat aktuell kein Interesse an einer solchen Variante. RE: GTK Boxer - Falli75 - 07.03.2021 Naja, ist ja auch Cockeril nicht Rheinmetall.... RE: GTK Boxer - 26er - 15.03.2021 Boxer mit M230LF 30mm Kanone: https://armyrecognition.com/defense_news_march_2021_global_security_army_industry/eos_remote_weapon_station_tested_with_heavier_weaponry_on_boxer_apc.html betrifft zwar nicht die Bundeswehr, aber die Plattform an sich. RE: GTK Boxer - ObiBiber - 15.03.2021 (15.03.2021, 13:40)26er schrieb: Boxer mit M230LF 30mm Kanone: Wäre für die Bundeswehr aber auch interessant... wenn man die Station auf die vorhandenen Mannschaftstransporter einfach draufpacken kann anstatt FLW200 RE: GTK Boxer - Quintus Fabius - 20.03.2021 Boxer und Milrem UGV zusammen: https://pbs.twimg.com/media/EwE-ODJWYAAVvhr?format=jpg&name=large Zitat:Boxer trials for potential heavier weaponry than 12.7 on EOS RWS. Fitted with HK 40mm gmg and 30mm M230LF chaingun. Microflown's CASTLE acoustic range and direction localisation of mortars, snipers, gunfire etc. set-up on the Milrem UGV. https://twitter.com/ChevalFrise/status/1369445300348272645/photo/1 RE: GTK Boxer - Quintus Fabius - 18.04.2021 https://www.armyrecognition.com/defense_news_april_2021_global_security_army_industry/kmw_testing_rch155_howitzer_on_boxer_chassis.html Zitat:KMW testing RCH155 howitzer on Boxer chassis RE: GTK Boxer - Quintus Fabius - 28.04.2021 Artikel hinter Bezahlschranke: https://soldat-und-technik.de/2021/04/mobilitaet/26668/schwerer-waffentraeger-naechster-schritt-zu-einer-studie-gemacht/ Angeblich prüft man auch eine deutsche Variante des australischen GTK CRV. Im Prinzip der richtige Schritt, es stellt sich dann nur die Frage warum es wieder eine eigene Variante sein muss und man nicht einfach das Teil exakt so beschafft wie die Aussies es nun kriegen. RE: GTK Boxer - Ottone - 28.04.2021 Es fängt damit an, dass die australischen Boxer für 2t mehr gebaut sind und andere Reifen haben. Bei Zulieferern von wichtigen Teilen des Turms wird man ungerne auf eine Ersatzteillogistik aus Australien warten wollen. RE: GTK Boxer - Broensen - 28.04.2021 (28.04.2021, 22:35)Quintus Fabius schrieb: Angeblich prüft man auch eine deutsche Variante des australischen GTK CRV. Im Prinzip der richtige Schritt, es stellt sich dann nur die Frage warum es wieder eine eigene Variante sein muss und man nicht einfach das Teil exakt so beschafft wie die Aussies es nun kriegen. Warum sollte man? Was spricht denn gegen eine Konfiguration, die so viel wie möglich an Übereinstimmung mit den anderen deutschen Varianten hat und nur die Dinge des Aussie-Modells übernimmt, die auch Sinn machen? Das muss ja nicht zwingend heißen, dass man sich mal wieder eine super-sonder-spezial-Lösung entwirft, auch wenn die Chancen dafür natürlich nicht allzu gering sind. Theoretisch könnte eine "deutsche Variante" auch einfach nur anders beschriftet sein, andere Funkgeräte verbaut oder ein anderes MG in der Waffenstation haben. RE: GTK Boxer - Quintus Fabius - 29.04.2021 Ottone: Zitat:Es fängt damit an, dass die australischen Boxer für 2t mehr gebaut sind und andere Reifen haben. Exakt. Bessere Reifen mMn und 2 Tonnen mehr sind besser als 2 Tonnen weniger. Aber mal ernsthaft, die Abweichungen sind eher förderlich und wir sollten eher unsere GTK in diese Richtung weiter entwickeln als umgekehrt. Und andere Reifen sollten hier nicht im Ansatz ein reales praktisches Problem sein. Zitat:Bei Zulieferern von wichtigen Teilen des Turms wird man ungerne auf eine Ersatzteillogistik aus Australien warten wollen. Sieh dir mal an welche Firmen exakt den Turm liefern und du wirst feststellen, dass sowohl die Australier wie auch wir hier die gleichen Quellen in den USA hätten (Northrop Grumman) und dass andere Teile von Rheinmetall etc ganz exakt genau so auch in Deutschland gefertigt werden können. Und das einzige wirklich sinnvolle Konzept gegen Ersatzteilmangel ist es entsprechende Mengen an Ersatzteilen zu bevorraten. Broensen: Zitat:Theoretisch könnte eine "deutsche Variante" auch einfach nur anders beschriftet sein, andere Funkgeräte verbaut oder ein anderes MG in der Waffenstation haben. Mit "andere Funkgeräte" werden die üblichen Probleme schon wieder anfangen und von der Frage was für MG man auf eine Waffenstation setzt rede ich hier nicht. Das Hauptproblem sind immer Funk, Elektronik, Sensoren usw und gerade da braucht man schlicht und einfach gar keine Änderungen. Wenn deutsche Variante hieße: einfach nur anders beschriftet, anderer Anstrich und ein anderes MG oben drauf wär es egal. So ist das aber eben nicht gemeint. Zitat:Das muss ja nicht zwingend heißen, dass man sich mal wieder eine super-sonder-spezial-Lösung entwirft, auch wenn die Chancen dafür natürlich nicht allzu gering sind. Eben. Und diese Chance kann man gleich komplett aussschließen indem man einfach nimmt was real vollständig da ist und ausgetestet ist und exakt so sich praktisch bewiesen hat. |