Iran - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90) +--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96) +--- Thema: Iran (/showthread.php?tid=340) Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
|
- FlyHi - 08.02.2005 Zitat:2005-02-08 12:58 * RUSSLAND * IRAN * USA * GEGENSCHLAG * MEINUNG *http://de.rian.ru/rian/index.cfm?prd_id=567&msg_id=5389085&startrow=1&find=iran - Seccad - 08.02.2005 Alles schön und gut (könnte man sagen), aber das hier ist doch ein Lacher. Zitat:Erstmals in seiner Geschichte drohte Irans Staatsführung Washington faktisch mit einem Kernwaffeneinsatz, stellt "Kommersant" am Dienstag fest.Meine Güte sind die kreativ in ihren Interpretationen. Was für ein Kernwaffeneinsatz, wenn der Iran doch pausenloß bekräftigt nicht an solchen Waffen interressiert zu sein? Es ging lediglich darum, dass sie deutlich machen wollten, dass ein iranischer Gegenschlag nicht nur Option sondern zur Tatsache wird, wenn die Amis oder Israel preväntiv zuschlagen würden. - pseunym - 08.02.2005 Zitat:Seccad posteteNaja, man kann das eine sagen, und das andere machen. Das der Iran Technologie kaufen/entwickeln will, um waffenfaehiges Uran bz. Plutonium zu bekommen spricht da ja eine andere Sprache. Wenn es nur um Energiegewinnung gehen sollte, braeuchte er gewissen Maschinen nicht.l - Seccad - 08.02.2005 Nun gut, oder aber auch nicht! Denoch möchte ich gern wissen, wie sie darauf kommen, dass der Iran mit einem atomaren Angriff gedroht hat (ich schreibe diese zeilen gerade im Lachen, ich meine was soll man dazu sagen). Der Iran hat also vor zwei Tagen mit einem Atomschlag gedroht und wir höhren es heute von irgend einem Bericht. Was meinst du was passieren würde , wenn an dem so wäre? Glaubst du, dass es dann noch Verhandlungen geben würde? Ist doch absurd! Und zu den Geräten die der Iran so beschaft hat. Ich kenne mich nicht gut genug aus um alles genau bewerten zu können, aber denoch glaube ich nicht, dass der Iran "gewisse Maschienen" gekauft oder hergestellt hat, die AUSSCHLIEßLICH militärischen Nutzen haben. Wenn doch, dann bitte welche? - pseunym - 08.02.2005 Zitat:Seccad posteteDa stimme ich Dir zu, dass diese Zeitung einen etwas merkwuerdigen Shcluss zieht. Zitat:Und zu den Geräten die der iran so beschafft hat.Gaszentrifugen, um HEU herzustellen. (Um LEU herzustellen reichen 8 bis 10 in Reihe geschaltene Zentrifugen, Iran will 20 In Reihe schalten....) Und HEU ist im Energiebereich nutzlos. Zudem will der Iran unbedingt einen Graphitmoduliertenreaktor aus Russland, der, was Energie anbelangt, weniger effektiv ist als andere Modelle, dafuer aber viel mehr Plutonium produziert. Und die entsprechenden Reinigungsverfahren will der Iran wohl auch fuer sich haben. Ziviler Nutzen: Null. (Quelle IAEA) - Seccad - 08.02.2005 Sachen wie "will der Iran wohl auch" können wir mal weg lassen. Nur Fakten bitte! Du redest von Gaszentrifugen, die eindeutig nicht nur Militärisch genutzt werden. Wieviel in Reihe geschaltet werden weiss ich nicht, du bist gut informiert, wenn du es weisst. Frage: Woher? Zum Graphitmodulierten Reaktor, was effektiver ist und was nicht, das ist eben Ansichtssache und wie sich die Leute da in ihrer Meinung spalten sieht man anhand anderer Entscheidungen die anders wo gefällt werden, mit denen man auch nicht immer einer Meinung sein kann. Man kann in diesem Bezug auch nicht davon reden, dass der Iran an einem Reaktor Interesse gezeigt hat, der ja nicht einmal bestellt ist und das dann in dieser Beziehung so auslegen, dass er nun an Atomwaffen bastelt. - pseunym - 08.02.2005 Zitat:Seccad posteteIAEA, zudem sind Lippenbekenntnisse wie: "Wir, wir doch nciht", von Politikern auch keine Fakten. Zitat:Zum Graphitmodulierten Reaktor, was effektiver ist und was nicht, das ist eben Ansichtssache und wie sich die Leute da in ihrer Meinung spalten sieht man anhand anderer Entscheidungen die anders wo gefällt werden, mit denen man auch nicht immer einer Meinung sein kann.Um die gleiche menge Strom zu produzieren braucht ein graphitmodulierter reaktor mehr, weit merh brennstoff, als ein LWR. Ein LWR ist zudem einfacher zu bedienen. Geben sogar die Russen zu, die als einzige Graphitmodulierte anbieten koennten, es aber nicht machen. Zitat:Man kann in diesem Bezug auch nicht davon reden, dass der Iran an einem Reaktor Interesse gezeigt hat, der ja nicht einmal bestellt ist und das dann in dieser Beziehung so auslegen, dass er nun an Atomwaffen bastelt.iran wollte diesen Raktortyp von Russland, diese haben aber, wegen dem dabei in groesseren Mengen anfallendem Plutonium, nein gesagt, sondern LWR's angeboten, was die Iraner nicht gluecklich gemacht hat. (Ist ca. 3 Jahre her, ging damals auch durch die Presse, vielleicht nicht bei iribnews, aber bei anderen.) Und wie interpretierst Du, das die Iraner versuchen (IAEA), die technik zum Aufreinigen von Plutonium zu beherrschen? Welchen zivilen Nutzen fuer Plutonium gibt es? - Seccad - 08.02.2005 Zitat:Nun dann würde ich gerne wissen, wenn du doch sagst, dass die Info von der IAEA stammt, warum die IAEA bekräftigt keine Anhaltspunkte für ein iranisches Atomwaffenprogramm vorliegen zu haben?Zitat:Seccad posteteIAEA, zudem sind Lippenbekenntnisse wie: "Wir, wir doch nciht", von Politikern auch keine Fakten. Wie gesagt der Reaktor scheint also nicht im Iran zu sein und in absehbarer Zeit auch nicht in den Iran zu kommen und ob es da wirklich Interesse gab habe ich auch nie gehört, doch jetzt von dir! Und wenn, wieso weshalb warum weiss ich zwar nicht, aber er ist eben auch zivil nutzbar. Vielleicht ist er günstiger in der Anschaffung, weiss ich nicht, spielt de facto auch keine grosse Rolle, oder wollen wir uns jetzt über einen "imaginären" Reaktor auseinander setzen? Zum aufreinigen von Plutonium kann ich nichts sagen, da ich nicht weiss ob man da was im zivilen Bereich mit anfangen kann, aber nützlich wäre vielleicht erst einmal ein Link ob es überhaupt so andem ist und der Iran dieses Vorhaben hat? Ansonsten würde ich schmuntzelnd sagen, sie wollen schaun und sich mal vergewissern ob man nicht doch was im zivilen Sektor mit diesem anfangen kann:evil: "kleiner Joke!" - Shahab3 - 08.02.2005 @Pseunym Zitat:Gaszentrifugen, um HEU herzustellen. (Um LEU herzustellen reichen 8 bis 10 in Reihe geschaltene Zentrifugen, Iran will 20 In Reihe schalten....) Und HEU ist im Energiebereich nutzlos.lool, so ein Quatsch..:bonk::laugh: Hier wird leichtfertig mit Halbwissen umsich geworfen. Der Iran hat um Erlaubnis gebeten zu Forschungszwecken weiterhin 20 Gaszentrifugen, trotz freiwillige Einstellung, weiterhin zu betreiben. Soviel zu den 20 Zentrifungen. Mir ist auch nichts darüber bekannt, wie der Grad der Anreicherung über die Anzahl der "in Reihe geschalteten" Zentrifugen beeinflusst wird. Es bedarf jedoch laut der Medien nur kleinster technischer Änderungen um den Grad der Anreichung nach Belieben zu ändern. Aber über die Art des Aufbaus, dürfte in den Medien wohl kaum etwas brauchbares überliefert sein. (Geheimdienstquellen ? ) Es ist lediglich bekannt, daß der Iran Uran anreichern will. Über den Grad der Anreichung, oder gar die Absicht Hochangereichertes Uran herzustellen ist seriöserweise (wenn man daran interessiert ist das Thema sachlich und seriös zu betrachten ?!) keine Aussage zu treffen. Ganz im Gegenteil gibt es seitens der IEAO bisher keinerlei Hinweise darauf, daß Uran-235 zu über 80% angereichert werden soll, oder wurde. Zitat:iran wollte diesen Raktortyp von Russland, diese haben aber, wegen dem dabei in groesseren Mengen anfallendem Plutonium, nein gesagt, sondern LWR's angeboten, was die Iraner nicht gluecklich gemacht hat. (Ist ca. 3 Jahre her, ging damals auch durch die Presse, vielleicht nicht bei iribnews, aber bei anderen.Wo denn ? Bei Fox-News ? Oder stand das in der US-Marine Zeitung, gleich neben dem Artikel über die Wunderwaffen der Nahbereichsluftabwehr ? Ein LWR befindet sich in Bashir übrigens längst im Bau und ist 2006 fertig. - Skywalker - 09.02.2005 Zitat:"Wirtschaftsblatt": Steyr liefert Waffen an den IranQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.orf.at/index.html?url=http%3A//www.orf.at/ticker/172465.html">http://www.orf.at/index.html?url=http%3 ... 72465.html</a><!-- m --> Zitat:Blair wirft Iran Terrorhilfe vorQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.taz.de/pt/2005/02/09/a0126.nf/text.ges,1">http://www.taz.de/pt/2005/02/09/a0126.nf/text.ges,1</a><!-- m --> Zitat:Chamenei erwartet Aufruhr gegen die USAQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.netzeitung.de/ausland/324637.html">http://www.netzeitung.de/ausland/324637.html</a><!-- m --> - FlyHi - 09.02.2005 <!-- m --><a class="postlink" href="http://switch3.castup.net/cunet/gm.asp?ClipMediaID=50107&ak=null">http://switch3.castup.net/cunet/gm.asp? ... 07&ak=null</a><!-- m --> - pseunym - 09.02.2005 Zitat:Shahab3 postete20 Zentrifugen, die laut den der IAEA vorliegenden Plaenen in Reihe geschaltet werden sollen? Lies einfach mal die kompletten Bericht der IAEA, auch die, die nicht im I-Net sind, und die man sich etwas scherer besorgen muss (habe ich selbst auch nicht getan, aber ein Freund von mir hat es.). Damit koennte man die ca. 15 kg HEU, dies fuer eine Bombe braucht in ca. 1 bis Jahren anreichern. mal ganz abgesehen davon: Der Iran hat lange geleugnet, diese Zentrifugen ueberhaupt zu besitzen....... Und erst, als es nicht mehr zu leugnen war, hat er es zugegeben. Irgendwie kein Vertrauenserweckendes verhalten. Zitat:Mir ist auch nichts darüber bekannt, wie der Grad der Anreicherung über die Anzahl der "in Reihe geschalteten" Zentrifugen beeinflusst wird.Medien sicher nicht, obwohl in entsprechende Fachpublikationen eigentlich alles, bis auf das exakte Design der Zentrifugen zu finden ist: Sarah J. Diehl & James Clay Moltz: "Nuclear Weapons and Nonproliferation: A Reference Handbook"; Photons and Atoms von Claude Cohen-Tannoudji; James N. Gibson: "Nuclear Weapons of the United States" Zitat:Es ist lediglich bekannt, daß der Iran Uran anreichern will. Über den Grad der Anreichung, oder gar die Absicht Hochangereichertes Uran herzustellen ist seriöserweise (wenn man daran interessiert ist das Thema sachlich und seriös zu betrachten ?!) keine Aussage zu treffen. Ganz im Gegenteil gibt es seitens der IEAO bisher keinerlei Hinweise darauf, daß Uran-235 zu über 80% angereichert werden soll, oder wurde.Und auf wieviel will der Iran anreichern? Zitat:Nein. Meldung war von ITAR-TASS....Zitat:iran wollte diesen Raktortyp von Russland, diese haben aber, wegen dem dabei in groesseren Mengen anfallendem Plutonium, nein gesagt, sondern LWR's angeboten, was die Iraner nicht gluecklich gemacht hat. (Ist ca. 3 Jahre her, ging damals auch durch die Presse, vielleicht nicht bei iribnews, aber bei anderen.Wo denn ? Bei Fox-News ? Oder stand das in der US-Marine Zeitung, gleich neben dem Artikel über die Wunderwaffen der Nahbereichsluftabwehr ? Klar, der Iran ist nopch weit weg von aktuellen Bau einer Bombe, aber sein Ziel sit es scheinbar schon, sie zu bauen, oder zumindest die technik zu Hand zu haben, um sie zu bauen. @seccad: Fuer Plutonium gibt es keine zivile Anwendung.... Und die IAEA sagt nicht, dass es kein iranisches Atomwaffenprogram gibt, sie sagt, dass es im Moment kein aktives Programm gibt. Kleiner, feiner, aber wichtiger Unterschied. - Shahab3 - 09.02.2005 @Pseunym Zitat:(habe ich selbst auch nicht getan, aber ein Freund von mir hat es.).Das macht die Information umso wertvoller...Schon wieder dieser Herr Source, oder was ?! Was jemand dem Freund Deines Freundes erzählt hat, ist völlig irrelevant an dieser Stelle. Die Möglichkeiten sind ohnehin definitiv gegeben. Also interessieren Deine "angeblichen" Reihenschaltungen keinen Menschen. Es ist allgemein bekannt, daß lediglich kleinste technische Änderungen erforderlich sind, um den Grad der Anreicherung zu erhöhen. Das Potential ist also jedem bewusst. Zitat:Und auf wieviel will der Iran anreichern?Ich sehe es als Teilerfolg, daß Du dies als Frage formulierst. Zitat:Damit koennte man die ca. 15 kg HEU, dies fuer eine Bombe braucht in ca. 1 bis Jahren anreichern.Vor allem was man alles mit mehreren hundert Zentrifugen machen *könnte* :evil: Zitat:Iran wollte diesen Raktortyp von Russland, diese haben aber, wegen dem dabei in groesseren Mengen anfallendem Plutonium, nein gesagt, sondern LWR's angeboten, was die Iraner nicht gluecklich gemacht hat.Entschuldige, aber was Du hier wieder für einen Unsinn erzählst, erkennt man schon daran : 1. Fallen bei LWR ebenfalls große Mengen an Plutonium an. (1000MW-> >200kg/Jahr !) Da würde ich mich an Deiner Stelle also mal bei Herrn Source beschweren, oder auf ein Deutsches Buch zurückgreifen. Die kennen sich mit der Thematik ohnehin besser aus. 2. Wird just in diesem Moment an diesem LW-Reaktor, den der Iran ja engeblich nicht haben wollte :rofl:, gebaut (von Russland) ..Noch ne beschwerde Richtung "Source"... An Deinen semi-wissenschaftlichen Thesen und Halbwahrheiten erkennt man somit, daß Du wieder irgendwelche (schlicht falschen) Behauptungen zusammenschmeisst und daraus wieder völlig unsinnige Schlüsse ziehst. Egal was Source sagt, es gibt derzeit keinerlei Beweise für irgendein milit. Programm (laut IAEO Bericht). Die einzige Erkenntnis die man derzeit hat, ist das sich dem Iran durch den Erwerb von vielfältiger Atomtechnolgie gleich mehrere Optionen öffnen, wie er Atomwaffen bauen *könnte*. Das kann theoretisch jedes Land, daß über Atomreaktoren verfügt. *AUCH* der Iran... - FlyHi - 09.02.2005 Zitat:2005-02-09 16:11 * ASERBAIDSCHAN * IRAN * RUSSLAND * EISENBAHN * TREFFEN *http://de.rian.ru/rian/index.cfm?prd_id=567&msg_id=5394840&startrow=1&find=iran Zitat:2005-02-09 19:09 * RUSSLAND * IRAN * EISENBAHN * KORRIDOR * NORD-SÜD *http://de.rian.ru/rian/index.cfm?prd_id=567&msg_id=5395691&startrow=1&find=iran - FlyHi - 10.02.2005 Zitat:Iran takes on west's control of oil tradinghttp://www.guardian.co.uk/business/story/0,3604,1239644,00.html |