![]() |
Afghanistan - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90) +--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96) +--- Thema: Afghanistan (/showthread.php?tid=62) Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
|
- Schneemann - 02.09.2009 Zitat:AfghanistanLink: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,646413,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 13,00.html</a><!-- m --> Schneemann. - Erich - 02.09.2009 bringt sogar die FTD: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ftd.de/politik/international/:drogengeschaefte-opiumhandel-in-afghanistan-bricht-drastisch-ein/50004563.html">http://www.ftd.de/politik/international ... 04563.html</a><!-- m --> Zitat:Drogengeschäftedazu auch <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ftd.de/politik/europa/:leitartikel-afghanistan-spaete-ehrlichkeit-der-eu/50004759.html">http://www.ftd.de/politik/europa/:leita ... 04759.html</a><!-- m --> Zitat:Leitartikel - Erich - 03.09.2009 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/s/Rub0CCA23BC3D3C4C78914F85BED3B53F3C/Doc~E6D8B4301CFEE4EF6BD31C8E655F1DD5F~ATpl~Ecommon~Scontent.html">http://www.faz.net/s/Rub0CCA23BC3D3C4C7 ... ntent.html</a><!-- m --> Zitat:Wahl in Afghanistan - Erich - 04.09.2009 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/s/Rub0CCA23BC3D3C4C78914F85BED3B53F3C/Doc~EC63BAC0E618A4B4D857E8A049375F986~ATpl~Ecommon~Scontent.html">http://www.faz.net/s/Rub0CCA23BC3D3C4C7 ... ntent.html</a><!-- m --> Zitat:Afghanistan <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/s/Rub0CCA23BC3D3C4C78914F85BED3B53F3C/Doc~EA9532DF765D048C3BD0BF86AD5A52237~ATpl~Ecommon~Scontent.html">http://www.faz.net/s/Rub0CCA23BC3D3C4C7 ... ntent.html</a><!-- m --> Zitat:Afghanistan<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ftd.de/politik/international/:explosion-von-tanklastern-dutzende-tote-nach-nato-luftangriffen-in-afghanistan/50005332.html">http://www.ftd.de/politik/international ... 05332.html</a><!-- m --> Zitat:Explosion von Tanklastern<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/world/20090904/122967534.html">http://de.rian.ru/world/20090904/122967534.html</a><!-- m --> Zitat:Offenbar dutzende Zufallsopfer nach Nato-Angriff in Afghanistan - Shahab3 - 04.09.2009 Jetzt jagt die NATO ihre Benzinbomben schon selbst in die Luft. Ausgesprochen schlau. :roll: - hunter1 - 04.09.2009 @Shahab3 Zitat:Jetzt jagt die NATO ihre Benzinbomben schon selbst in die Luft. Ausgesprochen schlau.Wer sagt denn, dass es die NATO war? Die Angaben sind widersprüchlich. Klar ist, dass die Taliban es der NATO anlasten, plus den Vorwurf, dabei seien noch möglichst viele Zivilisten ums Leben gekommen. Die Variante der Gegenseite (afghanische Behörden, NATO) ist genauso plausibel. Man muss sich da so vorstellen: die Taliban müssen den Treibstoff so schnell wie möglich umverteilen, ihn aus den Lastern rauskriegen, weil die NATO die Fahrzeuge natürlich zerstören (oder sicherstellen) will. Also wird hektisch in Kanister umgefüllt, das Ganze nachts. Unter Missachtung der Verhaltensregeln wurden dabei vielleicht Petrollampen/Fackeln/was weiss ich zur Beleuchtung verwendet. Das wissen wir nicht, in der Hektik ist das aber durchaus denkbar. Da genügt ein Funke.. Edith sagt: Das eigentlich Schlimme an der Geschichte ist, dass die Taliban der NATO den Treibstoff klauen können. Einen Konvoi bzw. ein Lastwagendepot mit Abstandswaffen beschiessen, ist das eine. Aber Tanker entführen? Menno... - blasrohr - 04.09.2009 frage 1: war das Gebiet in dem der Bombenangriff passierte bewohnt/Tod unschuldiger? frage 2:was wurde aus der Fahrzeugbesatzung? - Schneemann - 04.09.2009 Zitat:Deutscher Kommandeur gab Befehl für Luftangriff mit vielen TotenLink: <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.reuters.com/article/worldNews/idDEBEE58308020090904">http://de.reuters.com/article/worldNews ... 8020090904</a><!-- m --> Hoffentlich nutzen diese Meldung jetzt nicht einige Personen, um sofort nach einem Abzug zu rufen. Genau genommen war es eine logische Konsequenz, die Wagen anzugreifen. Und: Hätte die Bundeswehr nicht reagiert, gäbe es jetzt Leute, die Häme und Spott ausschütten würden à la Die Deutschen lassen sich Tankwagen unter der Nase wegklauen!. Besser so, als anders. Schneemann. - blasrohr - 04.09.2009 schade um den Sprit und die Lastwagen - Schneemann - 04.09.2009 Ein Gefecht, in welchem man mit Bodeneinheiten 50 Taliban ausschalten will, ist sicher teurer. Und lieber jage ich zwei Tankwagen in die Luft, als dass deutsche Soldaten sterben oder verwundet werden. Schneemann. - blasrohr - 04.09.2009 Währ für die QRF jedenfalls ein toller Spass geworden mit Mardern oder Helicoptern unter dem Befehl zu kämpfen, "schießt wenn ihr müsst aber lasst um Gottes Willen die Lastwagen heil!!!" :lol: :lol: :lol: - Schneemann - 04.09.2009 Besser: "Versucht die Tankwagen heil zu lassen und kämpft, wenn die Hubschrauber wieder fliegen dürfen und irgendwann mal zwei von angeforderten fünf Maschinen kommen und der Marder nach einem extra Bundestagsbeschluss einmal mehr als zwei Geschosse abfeuern darf!" :oops: Schneemann. - Erich - 04.09.2009 Schneemann schrieb:....die Stimmen scheinen sich in den Medien schon anzudeuten: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ftd.de/politik/deutschland/:kommentar-gau-fuer-den-afghanistan-einsatz/50005494.html">http://www.ftd.de/politik/deutschland/: ... 05494.html</a><!-- m --> Zitat:Kommentar - ThomasWach - 04.09.2009 War wohl letztlich nicht die beste Option. Sicherlich mag der Einsatz eines mehr oder weniger präzisen Luftschlages die Notwendigkeit erübrigen, selbst in dem Gebiet in mögliche Kampfhandlungen verwickelt zu werden. Allerdings dürften neben den vielleicht 50 Aufständischen knapp ebenso viele Zivilisten bei diesem Angriff getötet worden sein, vielleicht 30 oder auch 40. Und genau diese undiskriminierende (unterschiedslose) Vorgehensweise und Logik der Luftschläge hat doch Gen. Stanley McChrystal in seiner persönlichen Review des Afghanistaneinsatzes scharf kritisiert, der neuesten, die die neue amerikanische politische und militärische Führung über Afghanistan produziert hat. Dass nun ausgerechnet die Deutschen sich in dieser Situation als Lösung "auf Nummer sicher gehen" und damit für die relativ eigenrisikolose Option des Bombens entschieden haben, erscheint angesichts der bei höheren amerikanischen Offizieren immer weiter sich verbreitenden Sensibilitäten im Umgang mit den Vor- und vorallem den Nachteilen von (früher exzessiven) Luftschlägen wie eine böse Ironie der Geschichte. Wenigstens waren es ja nicht unsere Kampfjets, die die Bomben geschmissen haben.... Hier aber eine Quelle zu den Geschehnissen: Zitat:Scores Are Dead in NATO Airstrike in Afghanistan Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nytimes.com/2009/09/05/world/asia/05afghan.html">http://www.nytimes.com/2009/09/05/world ... fghan.html</a><!-- m --> - Tiger - 04.09.2009 Das dies ein Luftangriff war erscheint inzwischen klar, ein Offizier der Bundeswehr soll den entsprechenden Befehl gegeben haben. Die Frage ist nun, ob und wie viele zivile Opfer es gegeben hat. Ich halte es für gut vorstellbar, das man afghanische Zivilisten in der Situation nicht hätte erkennen können, die Taliban tragen auch im Einsatz paschtunische Tracht. |