+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Deutschland (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=54)
+--- Forum: Neue Projekte der Bundeswehr (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=56)
+--- Thema: (Land) Taktisches Luftverteidigungssystem TLVS (ehem. MEADS) // Patriot-Nachfolger (/showthread.php?tid=5040)
Bodengebundenes taktisches Luftverteidigungssystem TLVS - ObiBiber - 03.11.2014
in welcher Richtung wird es beim Ersatz für Patriot und somit der Beschaffung eines neuen Bodengebundenen Luftverteidigungssystem...
wenn wir mal außer acht lassen dass diese Mittel aufgrund der aktuellen Probleme bei der BW vielleicht komplett fehlen :-P
es gibt ja die Möglichkeit das vorhandene Patriot mit neuen Komponenenten Upzugraden was wohl mit
mindestens 2,5 Mrd € zu buche schlägt
oder
MEADS zu beschaffen, was wohl ca 4,5 Mrd € kostet + 600 Mio Euro an Einfuhrsteuer *hust* ... was in den letzten Tagen wohl ans Licht gekommen ist
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.bundeswehr-journal.de/2014/hat-das-luftverteidigungssystem-meads-die-nase-vorn/">http://www.bundeswehr-journal.de/2014/h ... nase-vorn/</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.bundeswehr-journal.de/2014/ministerpraesident-seehofer-will-fuer-meads-kaempfen/">http://www.bundeswehr-journal.de/2014/m ... -kaempfen/</a><!-- m -->
worin unterscheiden sich beide Systeme im wesentlichen?
Patriot hat aufgrund der PAC2 FK wohl eine größere Reichweite als MEADS mit reiner PAC3 MSE/Iris-T FK Bestückung.... zumindest von den FK her!?
worin unterscheiden sich die Radare? Das Patriot Upgrade soll ja in Zukunft auch 360° abdecken können.
Welche Upgrades sind für das bestehende Patriot geplant? Radar, FKs?
MEADS
- neues Radar 360°
- FK PAC3 MSE/ Iris-T
-4,5 Mrd €
-> MEADS hat bei Tests ja schon seine Leistungsfähigkeit gezeigt (Abwehr 2 unterschieldicher FKs + Drohnen aus unterschiedlichen Richtungen)
Patriot Upgrade
- neues Radar?
- Pac2 + PAC3 MSE FK
- Upgrade bestehendes System
- kosten 2,5 Mrd €
-> erprobtes System. Reicht die KWS Maßnahme aus um dies zukunftsfähig zu machen!?
Allgemeine Fragen:
- Ist BMD möglich?
- wenn nein, sollte die BW ein System anschaffen das dies kann? (Landgestützt wie in Polen, oder Schiffsgestützt (Upgrade F-124))
- macht es nicht Sinn FKs + Radare zu nutzen die es auf anderen Plattformen bereits gibt?
z.B. landgestützte Variante von APAR+Smart MK2 mit ESSM + SM2/3/6 FKs?
die Entwicklungskosten wären wohl sehr viel niedriger?
was haltet ihr von IRIS-T_SLM
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia.org/wiki/IRIS-T_SLM">http://de.wikipedia.org/wiki/IRIS-T_SLM</a><!-- m -->
als Alternative?
wäre dies ähnlich leistungsfähig wie MEADS?
Könnte dies durch Integration einer landgestützten Variante der Meteor (für große Reichweiten) einfach erweitert werden?
dann hätte man mit Iris-T+METEOR FKs deren komponeten bereits bei der Luftwaffe eingesetzt werden.
Viele Fragen und Möglichkeiten ;-)
Re: Bodengebundenes taktisches Luftverteidigungssystem TLVS - WideMasta - 03.11.2014
Also wenn ich es richtig verstanden habe ist eine der Stärken von Meads das durch die Netzwerkfähigkeit unterschiedliche Systeme eingebunden werden können. Auch ist die Detektionsreichweite wesentlich größer als die bei Iris-T SLM. Durch die Einbindungsfähigkeit anderer Systeme (wie Sensoren und andere Wirkkörpr) hast du eine deutlich höhere Effektivität. Ein einziges perfektes Flugabwehrsystem gibt es nicht. Es wird dann perfekt wenn sich mehrere Systeme ergänzen. Bspw. war/ist ja ursprünglich Iris-T SL als als Zweitkomponente für Meads geplant. Die Amerikaner haben da wohl andere Prioritäten. Also musste umgesteuert werden. Dazu heißt es in der aktuellen ESuT 11/2014:
Zitat:Das ursprünglich bis zur Integration des IRIS-T SL in das Waffensystem MEADS als Zweit-LFK angelegte Programm musste mit der US-Entscheidung ebenfalls umgesteuert werden. Mitte 2015 werden folgende Ergebnisse zur Verfügung stehen:
• vollqualifizierter LFK im Lager-Transport- und Startbehälter
• teilqualifiziertes Startgerät, auf Basis eines geschützten Radfahrzeuges (MAN 15 t).Der LFK wurde bereits mehrfach erfolgreich verschossen. Der Abschluss des Testprogramms erfolgt 2015.
Egal welche Entscheidung getroffen wird. LM oder Raytheon werden in beiden Fällen daran verdienen. Nur halt mit der jeweils anderen Gewichtung. Also je nach Entscheidung!
Ich denke das man sich für Meads entscheiden wird mit. PAC-3 MSE wird hier also genau wie Iris-T SL eingebunden sein. Vielmehr stellt sich für mich die Frage wie lange es noch dauern wird bis man sich entscheidet. Abgesehen davon floss so viel Geld in diese Forschung, dass man es nun auch nutzen will. Auch die US-Army hat Meads wieder in die Waagschale geworfen. Es ist auf jeden Fall ein ganz hervorragendes Waffensystem.
Ob Iris-T SLM vermag das gleiche zu leisten bezweifle ich. Der Rundumschutz beläuft sich auf ca. 45Km. PAC-3 MSE soll eine deutlich höhere Reichweite als PAC-3 haben. Denke das dies so bei über 70km sein wird. Daher würden sich Iris-T SL und PAC-3 MSE sehr gut ergänzen.
Ich denke das Meads kommt. Die BW hat nur Geld für ein großes Beschaffungsprogramm. Zur Auswahl steht die Entwicklung und Beschaffung einer Male Drohne, oder Luftverteidigungssystem! Da scheint für mich die ENTSCHEIDUNG sehr einfach. Nummer 2, denn Nummer 1 kann man sehr gut bei den Israelis mit Heron TP beschaffen.
Eines würde mich aber an Iris-T SLM interessieren. Auch dieses hat eine plug & fight Fähigkeit. Ob man dort die PAC-3 MSE integrieren könnte? Dann wäre deine Überlegung sehr interessant, weil man dadurch wirklich viel Geld sparen könnte. Oder man geht hin und baut eine weitere Iris-T Version. Iris-T SE (E= extended) mit einer Reichweite von ca. 80 Km. Dann könnte man beide Versionen einbinden! Oder für den Nächstbereich LFK-NG, gefolgt von Iris-T SL und der PAC-3 MSE (oder einer neuen Iris-T SE).
Und da Meteor niemals für den Senkrechtstart vorgesehen war und ausgelegt wurde, denke ich das dies keinen Sinn machen würde. Iris-T ist eine sehr gute Multiplattform die man von der Reichweite beliebig erweitern kann.
Re: FlaRak - WideMasta - 04.11.2014
Nicht Tod ist gut! Mega Lobbyarbeit wird da derzeit von allen inkl. großen Teilen der Opposition betrieben. Ob man hier jetzt mein Gott sagen muss ist fraglich!
Habe von gestern bis heute mal was über die Systeme Meads und Iris-T SLM gelesen. Da das letztgenannte pro Schuss deutlich billiger ist und ebenfalls eine offene Systemarchitektur bietet (Plug & fight), würde es da nicht mehr Sinn machen in Iris-T SLM die Erkenntnisse (Meads)mit einfließen zu lassen (alle). Bei Iris-T SL hat man es ja schon gemacht.
Wäre also hier die vorhandene nationale Lösung nicht besser? Wenn die Systemarchitektur offen ist könnte man doch auch hier die PAC-3 MSE (und später PAC-4) einbinden. Das Radar ist ebenfalls 360* 3D (Reichweite ?????) Multifunktion mit der Möglichkeit optische Sensoren zusätzlich mit einzubinden usw.
Auf diese Weise würden nationale Betriebe und amerikanische Betriebe daran verdienen. Weiterhin hätte man sich das Ganze hin und her gespart und könnte vorhandene Komponenten einbauen.
Re: FlaRak - Nightwatch - 04.11.2014
Die Argumentation im Politikzirkus läuft doch momentan eher so:
FlaRak = Luftabwehr = defensiv = gut
damit:
+ 1 FlaRak = - 1 Jagdgeschwader
weil:
Jagdgeschwader = Luftüberlegenheit = offensiv = böse
Alle Politiker würden den Verbündeten lieber einen FlaRak Verband anbieten, den sie gefahrlos irgendwo hin stellen können (aktuell siehe Osttürkei) anstatt auf Kampfflugzeuge zu setzen, die man tatsächlich auch mal einsetzen müsste (aktuell siehe Nordsyrien). Das geht spätestens seit Kundus garnichtmehr. Außerdem Konzentration auf Kernfähigkeiten, Wegfall von allem was man nicht haben will.
Meine pessimistische Prognose: Wenn Meads kommt ist das der Tot der Jagdwaffe.
Re: FlaRak - ObiBiber - 04.11.2014
eine gescheite Flugabwehr hat zur Folge dass die 140 Eurofighter vielleicht doch ausreichend wären...
die Frage ist ob das Geld hierfür aufgewandt werden kann!?
Von den Betriebskosten her wird eine brauchbare bodengebundene Luftverteidigung mit Sicherheit um einiges günstiger sein, als ein Jagdgeschwader.
Momentan stellt sich ja die Frage ob überhaupt Geld dafür da ist?
Kandidaten sind ja Patriot Upgrade vs MEADS.
Ich halte Iris-T SLM auch für einen guten Kandidaten wenn die Plug&Fight Fähigkeit ähnlich gut ausgeprägt ist und perspektivisch ein FK hoher Reichweite integriert werden kann.
Die Radarreichweite aller Varianten wäre interessant.
Die Iris-T SLM mit Stückkosten von 400.000€ wäre unschlagbar günstig... und 40km Reichweite ist auch in Ordnung.
Die Frage wäre auch noch ob man zusätzlich eine BMD Fähigkeit benötigt... mit FKs die eine Reichweite >150km haben?
eine andere Idee die mir gekommen ist:
wäre es nicht erheblich günstiger wenn ich die maritimen Luftabwehr Komponenten nach Land migriere?
Hier haben wir auf der F124 ein Top System dass auch Richtung BMD zukunftsfähig wäre.
Und das ganze für kurze, mittlere und hohe Reichweite!!
Ich könnte das APAR Radar und Smart Mk2 auf landgestützte Fahrzeuge übernehmen!
Außerdem FK-Werfer mit :
- SM2/3/6 für hohe Reichweite + BMD >150km
ESSM FK für mittlere Reichweite ~50km
RAM Block 2 für kurze Reichweite ~10-15km
Ich hätte gute und erprobte Komponenten die ich nur aufteilen und an Land bringen muss... was aber letztendlich viel einfacher wie eine Navalisierung sein dürfte :-P
die Entwicklungskosten würden wohl maximal 1 Mrd€ verschlingen und die Luftwaffe könnte zusammen mit der Marine die FKs betreiben und beschaffen... diese können dann je nach Bedarf auf Schiffen oder Landfahrzeugen verwendet werden...
Die Franzosen machen mit ihrer Aster15/30 ja etwas ähnliches
man könnte 10 Batterien davon beschaffen jede bestehend aus:
2 x APAR Radar -> 150 Mio €
2 x Smart Mk2 Radar -> 50 Mio €
4 x Werfer-FZ mit 4 FKs SM3 - 100 Mio € -> 16 x SM3 FK (BMD)
4 x Werfer-FZ mit 4 FKs SM6 - 100 Mio € -> 16 x SM6 FK (Luftabwehr hohe Reichweite)
4 x Werfer-FZ mit 16 FKs ESSM - 100 Mio € -> 64 x ESSM FK (mittlere Reichweite)
4 x Werfer-FZ mit 21 RAM Block2 - 50 Mio € -> 84 x RAM2 FK (kurze Reichweite)
=> Gesamtkosten ca. 550 Mio € für eine Batterie, welche die Feuerkraft von 2 x F124 Luftabwehrfregatten hätte!!!!
Beschaffungskosten für 10 Batterien wären also ca 5,5 Mrd € + 1 Mrd € Entwicklung...
dafür wäre Deutschland super aufgestellt...
man könnte ständig eine Batterie in Berlin, Hamburg, München, Frankfurt, Ruhrgebiet betreiben.... und somit einen kompletten Luftabwehrschirm über ganz Deutschland gegen alle Bedrohungen aufrecht erhalten...
eine Batterie kann jeweils einen 7x24h Betrieb aufrecht erhalten.... und innerhalb der Batterie durchrotieren... da alle Komponenten mindestens doppelt vorhanden sind!!! der passive Teil kann dann gewartet werden, oder Übungen durchführen! Besatzung muss jeweils auch doppelt vorhanden sein... wobei für den Betrieb wohl relativ wenig Personal nötig sein dürfte.
Die anderen 5 Batterien stünden für Auslandseinsätze bereit!!
Meinungen hierzu?
da macht es auch nix wenn die QRA Fähigkeit der Eufis eingeschränkt wäre :-P
Re: FlaRak - WideMasta - 04.11.2014
@NW:
Warum würde deiner Meinung nach die Beschaffung von Meads dazu führen das dies das Aus für ein Jagdgeschwader wäre?
Ich weiß zwar leider nicht mehr wo weil die Presse ja in den letzten Wochen mit dem Thema vollgestopft ist, aber ich weiß ziemlich genau das man hier die Grenzen schon sehr klar abgesteckt hat. Da die BW nur Geld für ein Großprojekt hat, steht die Entwicklung einer eigenen Male Drohne, oder alternativ die bodengebundene Luftabwehr zur Disposition. Da scheint es mir an ein leichtes wofür man sich entscheiden wird. Luftabwehr! Male kann man sehr gut bei den Israelis kaufen, leasen usw.! Da hat die Bw sehr gute Erfahrungen mit gemacht und dies braucht man sicherlich nicht.
Da sieht es mit einer nationalen Schlüsselkompetenze im Bereich Luftabwehr schon anders aus. Hier ist es aus meiner Sicht elementar auf eigene Ressourcen zurückgreifen zu können.
Nur verstehe ich nicht, dass wenn ein System wie Iris-T SLM als offene Systemarchitektur vorhanden und kostengünstig ist man dieses nicht komplett beschafft. In seine Weiterentwicklung könnte man dann zu 100% die Erkenntnisse von Meads mit einfließen lassen. Ich sehe hier mit meiner bescheidenen Kenntnis von der Materie keinen Nachteil den man dadurch erhalten könnte!
Re: FlaRak - Nightwatch - 04.11.2014
WideMasta schrieb:@NW:Weil das so in SPD Bundestagskreisen formuliert wurde. Prominent etwa Rainer Arnold in der Phönix Runde mit Wiegold im Juli.
Warum würde deiner Meinung nach die Beschaffung von Meads dazu führen das dies das Aus für ein Jagdgeschwader wäre?
Es ist natürlich kein Automatismus der jetzt sofort vollzogen wird, aber mit der nächsten Reform zur Abschaffung der Breite for Tiefe wird halt die Jagdwaffe bluten müssen nachdem man sich auf bodengebundene Luftvertedigigung 'konzentriert'. Und da da eh kaum was stattfindet...
Re: FlaRak - WideMasta - 04.11.2014
Nightwatch schrieb:WideMasta schrieb:@NW:Weil das so in SPD Bundestagskreisen formuliert wurde. Prominent etwa Rainer Arnold in der Phönix Runde mit Wiegold im Juli.
Warum würde deiner Meinung nach die Beschaffung von Meads dazu führen das dies das Aus für ein Jagdgeschwader wäre?
Es ist natürlich kein Automatismus der jetzt sofort vollzogen wird, aber mit der nächsten Reform zur Abschaffung der Breite for Tiefe wird halt die Jagdwaffe bluten müssen nachdem man sich auf bodengebundene Luftvertedigigung 'konzentriert'. Und da da eh kaum was stattfindet...
Nu gut. Aber Meads steht ja sogar im Koalitionsvertrag drin. Also die Beschaffung. Was die EF im KPMG-Gutachten angeht wurde klar empfohlen alle Tranche 1 EF sogar komplett auszuphrasen und dafür dann doch noch alle Tranche 3a/b zu beschaffen. Ich weiß zwar nicht wieviele Tranche 1 noch im Bestand sind, aber weniger wird es dann eh werden. Dafür bekommen wir halt dann die neueren Modelle. Das ist auch was Wert! Bis Januar od. Februar werden wir es wissen. Denn genau dann will man die endgültige Entscheidung verkünden. Ich habe lieber eine Jägerstaffel weniger und dafür mehr Ersatzteile und Wartungspersonal damit der Bis jetzt katastrophale Klarstand der herrscht besser wird.
Re: FlaRak - Vanitas - 04.11.2014
Zitat: Ich weiß zwar nicht wieviele Tranche 1 noch im Bestand sind, aber weniger wird es dann eh werden.Es sind noch 33 Tranche 1 Maschinen im Bestand (Von den ursprünglich 44 gingen damals 11 nach Österreich). Würde man die ausstehende Tranche 3b (37 Maschinen) übernehmen, hätte man sogar ganze 4 Flieger mehr
Re: FlaRak - Mondgesicht - 04.11.2014
Nightwatch schrieb:Puh! Dieser Gedankengang ist bisher an mir vorbei gelaufen. Scheußlich.WideMasta schrieb:@NW:Weil das so in SPD Bundestagskreisen formuliert wurde. Prominent etwa Rainer Arnold in der Phönix Runde mit Wiegold im Juli.
Warum würde deiner Meinung nach die Beschaffung von Meads dazu führen das dies das Aus für ein Jagdgeschwader wäre?
Es ist natürlich kein Automatismus der jetzt sofort vollzogen wird, aber mit der nächsten Reform zur Abschaffung der Breite for Tiefe wird halt die Jagdwaffe bluten müssen nachdem man sich auf bodengebundene Luftvertedigigung 'konzentriert'. Und da da eh kaum was stattfindet...
Mir stellt sich die Frage, ob man nicht irgendwo bei einem "Verbündeten" (Ägypten?) gegen entsprechende Knete ein S-300-System abgreifen könnte. Dann per Reverse Engineering darauf aufbauend ein modernes westliches System aufbauen. Was FlaRAK angeht, macht den Russen nämlich keiner was vor.
Ein modernes System wie ein S-300WM oder gar ein S-400 (da wird man wohl nicht ran kommen) würde sicher einige interessante Anreize für westliche Firmen bringen und die Entwicklungskosten gewaltig drücken.
Wegen Ausphasung Tranche1 EuFi und Beschaffung Tranche 3b: Wenn man für die "alten" EuFis noch ~40Mio€ Stückpreis bekäme und die Dänen damit z.B. versorgen könnte, es wäre wirklich allen geholfen.
Re: FlaRak - ObiBiber - 06.11.2014
Die Eufi Lösung mit weiterverkauf aller Tranche 1 Flieger nach Dänemark oder Richtung Balkan (Serbien, Kroatien) bei gelichzeitiger Abnahme der Tranche 3B halte ich auch für sinnvoll...
wenn man noch 30-40 Mio€ pro Tranche1 Eufi bekommt wäre das für beide Seiten wohl ok.
Zitat:eine andere Idee die mir gekommen ist:
wäre es nicht erheblich günstiger wenn ich die maritimen Luftabwehr Komponenten nach Land migriere?
Hier haben wir auf der F124 ein Top System dass auch Richtung BMD zukunftsfähig wäre.
Und das ganze für kurze, mittlere und hohe Reichweite!!
Ich könnte das APAR Radar und Smart Mk2 auf landgestützte Fahrzeuge übernehmen!
Außerdem FK-Werfer mit :
SM2/3/6 für hohe Reichweite + BMD >150km
ESSM FK für mittlere Reichweite ~50km
RAM Block 2 für kurze Reichweite ~10-15km
die RAM Werfer kann ich evtl auf Boxer Fahrzeugen o.ä. stellen.
Ich hätte gute und erprobte Komponenten die ich nur aufteilen und an Land bringen muss... was aber letztendlich viel einfacher wie eine Navalisierung sein dürfte :-P
die Entwicklungskosten würden wohl maximal 1 Mrd€ verschlingen und die Luftwaffe könnte zusammen mit der Marine die FKs betreiben und beschaffen... diese können dann je nach Bedarf auf Schiffen oder Landfahrzeugen verwendet werden...
Die Franzosen machen mit ihrer Aster15/30 ja etwas ähnliches
man könnte 10 Batterien davon beschaffen jede bestehend aus:
2 x APAR Radar -> 150 Mio €
2 x Smart Mk2 Radar -> 50 Mio €
4 x Werfer-FZ mit 4 FKs SM3 - 100 Mio € -> 16 x SM3 FK (BMD)
4 x Werfer-FZ mit 4 FKs SM6 - 100 Mio € -> 16 x SM6 FK (Luftabwehr hohe Reichweite)
4 x Werfer-FZ mit 16 FKs ESSM - 100 Mio € -> 64 x ESSM FK (mittlere Reichweite)
4 x Werfer-FZ mit 21 RAM Block2 - 50 Mio € -> 84 x RAM2 FK (kurze Reichweite)
=> Gesamtkosten ca. 550 Mio € für eine Batterie, welche die Feuerkraft von 2 x F124 Luftabwehrfregatten hätte!!!!
Beschaffungskosten für 10 Batterien wären also ca 5,5 Mrd € + 1 Mrd € Entwicklung...
dafür wäre Deutschland super aufgestellt...
man könnte ständig eine Batterie in Berlin, Hamburg, München, Frankfurt, Ruhrgebiet betreiben.... und somit einen kompletten Luftabwehrschirm über ganz Deutschland gegen alle Bedrohungen aufrecht erhalten...
eine Batterie kann jeweils einen 7x24h Betrieb aufrecht erhalten.... und innerhalb der Batterie durchrotieren... da alle Komponenten mindestens doppelt vorhanden sind!!! der passive Teil kann dann gewartet werden, oder Übungen durchführen! Besatzung muss jeweils auch doppelt vorhanden sein... wobei für den Betrieb wohl relativ wenig Personal nötig sein dürfte.
Die anderen 5 Batterien stünden für Auslandseinsätze bereit!!
was haltet ihr eigentlich von meinem Vorschlag?
Wäre das machbar?
Re: FlaRak - Nightwatch - 06.11.2014
Zitat:Wäre das machbar?
6,5 Milliarden Euro Bschaffungkosten?!
Re: FlaRak - Vanitas - 06.11.2014
Nightwatch schrieb:Zitat:Wäre das machbar?
6,5 Milliarden Euro Bschaffungkosten?!
Abgesehen davon:
Vier verschiedene Raketen? Totaler overkill!
Abgesehen von der Logistik, die das erfordert, sind mindestens zwei Raketentypen meiner Meinung nach unsinnig:
RAM Block 2 braucht es nicht. In dem Nahbereich könnte man mit Mantis arbeiten. Zudem kann auch die ESSM in diesem Bereich wirken.
ESSM sowie SM2 oder SM6 überschneiden sich auch in ihrem Aufgabengebiet, sodass sich eher die Frage stellt, ob man eine höhere Abfangreichweite (SM2/6) will oder lieber mehr Flugkörper pro System(ESSM in Quadpacks). eine Kombi aus SM3 (sündhaft teuer!) und ESSM (oder meinetwegen SM2/6 und ESSM, wenn man zu Lande auf BMD verzichtet) wäre völlig ausreichend.
Re: FlaRak - ObiBiber - 06.11.2014
die Beschaffungskosten sind natürlich hoch
jedoch beschaffe ich auch mehr Batterien als bei MEADS geplant wäre...
du kannst die Kosten auch halbieren... dann hast du die gleiche quantität wie bei MEADS und vergleichbare Kosten...
wobei "meine Lösung" sehr viel besser, vielseitiger wäre...und gegen alle Bedrohungen gerichtet.
4 unterschiedliche FKs sehe ich nicht als kritisch, da diese sich eh im Bundeswehr Bestand bei der Marine befinden.... zumindest 3 davon... und diese werden auch absehbar im Bestand bleiben...
SM6 könnte die SM2 beim Heer und der Marine ablösen... SM3 ist für die reine BMD abwehr gedacht...
die Fahrzeuge und die VLS Systeme auf diesen sind für alle FKs identisch und erzeugen keine extra Kosten nur weil ich 4 verschiedene FKs habe...
Die angedachten Radare sind auch für alle FKs geeignet... funktioniert auf den F124 ja auch problemlos...
man hätte den Vorteil das nicht jede TSK ihr eigenes Süppchen kocht... und das man bewährte Systeme wiederverwenden könnte...
wozu muss ich für Heer, Luftwaffe und Marine jeweils 3 unterschiedliche Lösungen zur Lösung der gleichen Frage haben.... oder anders gesagt.... wieso das Rad 3 mal neu erfinden....und 3 mal dafür bezahlen???
Re: FlaRak - Mondgesicht - 14.05.2015
MEADS wird eingeführt.
Hier nachzulesen.
Und täglich grüßt das Murmeltier:
Zitat:...Wegen des industriepolitischen Hintergrunds gab es aber aus dem parlamentarischen Raum starken Druck auf von der Leyen und ihre Rüstungs-Staatssekretärin Katrin Suder, Meads auszuwählen - wobei formal Bundeswehr-Generalinspekteur Volker Wieker entscheidet. Es gehe, so die Befürworter, auch um Arbeitsplätze....