Mondgesicht schrieb:Also doch Pac2?

Zitat:How many rockets has Iron Dome really intercepted?

While IDF figures put the Iron Dome missile defense system's success rate at 84 percent, three scientists claim the real figure could be much lower than that.
By Reuven Pedatzur | Mar.09, 2013 | 2:08 PM | 27
...
Postol, and two other rocket scientists, Dr. Mordechai Shefer, formerly of Rafael, and D., a scientist who until recently worked for Raytheon, the manufacturer of PATRIOT missiles, investigated the performance of Iron Dome performance during Operation Pillar of Defense and all reached similar conclusions: Iron Dome’s rate of success did not come close to the figure of 84% as reported by the IDF.

According to the three scientists, who conducted their research separately by analyzing dozens of videos filmed during the operation, most of the explosions which look as if they were successful interceptions, are actually just the self-destruction of the Iron Dome’s own missiles.
...
In some of the videos, it appears that the Iron Dome’s missiles made a very sharp turn shortly before self-destruction. That cannot be, say the scientists, as there is no way that the missile defense system could “remember” that it needs to turn in the direction of the incoming Grad missile a quarter-second before it self-destructs.
...
The scientists also discovered that 3,200 civilian damage reports were filed for destruction caused by incoming rockets. It is impossible, claim the scientists, that the 58 rockets that weren’t intercepted – the number reported by the IDF – could have caused damage on such a large scale.
...
When they compare the damage during Pillar of Defense to the damage from the Gulf War, or the Second Lebanon War, serious questions arise regarding the number of rockets that were not successfully intercepted by Iron Dome, and fell in populated areas. Also, Israel Police reported that it dealt with 109 cases of rockets falling in populated areas, which is almost double the figure reported by the IDF.
...

Zitat:Wenn das System um die 50% der Raketen abfängt, statt um die 85%, dann ist das eine großartige Leistung.!

Zitat:Ich würde selbst wenn das System jetzt viel erfolgreicher gewesen wäre als es tatsächlich war zudem grundsätzlich immer mit einer niedrigeren Erfolgsquote für die Zukunft planen, schon aus rein "buchhalterischer" Vorsicht heraus.

Zitat:National vorgehen sollte die Bundeswehr dagegen bei der Luftverteidigung, schlagen die Sozialdemokraten vor: Die Luftverteidigung als besondere deutsche Schwerpunktfähigkeit müsse mit einem neuen Waffensystem gesichert werden, dass unter Nutzung der Entwicklungsergebnisse des gestoppten MEADS-Systems zukunftsfähig sei: Dieses kann auch für andere Bündnispartner bei Bedarf bereitgestellt werden und muss daher verlegefähig sein. Zugleich müsse aber anhand der wahrscheinlicheren Einsätze geprüft werden, wie das Gesamtkonzept Luftverteidigung einschließlich der Eurofighter-Abfangjäger und modernisierter Fregatten (wohl der F124) gestaltet werden könne. Im Ergebnis, so heißt es in dem Papier, könnte das gegebenenfalls mittelfristig zu einer Ausphasung der Tranche 1 des Eurofighter führen.

Zitat:Wir müssen ein eigenständiges System auf Grundlage dessen entwickeln.

Zitat:Patriot PAC-3 (mittelfristig PAC-4) und THAAD

Quintus Fabius schrieb:Mit der Config 3 wäre die Kombi mit THAAD natürlich besonders sinnvoll, da Patriot damit eine Schnittstelle zum THAAD System hat. Aber das ist natürlich auch eine Kostenfrage: diese Kombi käme meiner Meinung nach teurer und darüber hinaus ist die Frage, ob die USA uns überhaupt einfach so in das THAAD System einsteigen lassen.

Zitat: "Meads" vs. "Patriot": Kampf der Raketen

Zitat:Bericht warnt vor schneller Entscheidung für Luftabwehrsystem Meads
News von LatestNews 4 Stunden zuvor (Redaktion)

Die Verfasser einer Studie zum Rüstungswesen des Verteidigungsministeriums warnen vor einer vorschnellen Entscheidung für das Luftverteidigungssystem Meads als Nachfolgelösung für die altgedienten Patriot-Flugabwehrraketen. "Weder die bislang getätigten Investitionen in Meads noch der Zeitdruck in der Realisierungsplanung der Meads-basierten Lösungsvorschläge sollten als alleiniger Maßstab für eine Entscheidung zum künftigen System liegen", schreiben die Autoren in einem Exzerpt ihrer Studie, das der "Süddeutschen Zeitung" (Montagausgabe) vorliegt. Hinsichtlich Meads seien "zu viele Fragen ungeklärt".

Es bestehe daher "die Gefahr, jetzt eine Entscheidung auf unvollständiger Informationsbasis zu treffen und eine Lösung zu wählen, die mehr kostet, später als geplant einsatzfähig ist und/oder weniger leistet als erwartet", heißt es in der Zusammenfassung. Man solle die auf dem Patriot-System basierenden Lösungsvorschläge und die Meads-Entwicklung noch einmal genau gegeneinander abwägen und sich Zeit dafür nehmen. Es handele sich um "eines der größten geplanten Rüstungsvorhaben des kommenden Jahrzehnts".