+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99)
+--- Thema: Israel-Palästina (/showthread.php?tid=1804)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
- Tarkan - 10.11.2006
Zitat:Hamas-Regierungschef will abtretenQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nzz.ch/2006/11/10/al/newzzEUCK35FB-12.html">http://www.nzz.ch/2006/11/10/al/newzzEUCK35FB-12.html</a><!-- m -->
Der palästinensische Ministerpräsident Haniya der radikalen Hamas hat sich zu einem Amtsverzicht bereit erklärt, um so die Finanzhilfe aus dem Ausland wieder ins Rollen zu bringen.
.
- Shahab3 - 13.11.2006
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ksta.de/html/artikel/1162473024258.shtml">http://www.ksta.de/html/artikel/1162473024258.shtml</a><!-- m -->
Zitat:Scharfe Kritik am Veto der USASchon das zweite mal innerhalb kürzester Zeit, dass die USA ein Israelisches Massaker im Sicherheitsrat decken und somit eine Verurteilung verhindern. :wall:
New York / Jerusalem / Kairo - Die USA haben mit ihrem Veto gegen eine Verurteilung der jüngsten israelischen Angriffe im Gazastreifen im UN-Sicherheitsrat scharfe Kritik der arabischen Staaten auf sich gezogen. Die Arabische Liga habe das Votum mit „tiefem Bedauern und großer Wut“ aufgenommen, sagte Generalsekretär Amr Mussa vor Beginn einer Dringlichkeitssitzung am Sonntag in Kairo. Das Veto sei „unverständlich“, der Friedensprozess damit „vollkommen am Ende“. Israel zeigte sich dagegen zufrieden mit dem Abstimmungsergebnis.
Die USA hatten in der Nacht zum Sonntag als einziges der 15 Mitglieder des Weltsicherheitsrates gegen eine Resolution gestimmt, die den israelischen Artillerieangriff in Gaza verurteilt hätte.
...
.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23952/1.html">http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23952/1.html</a><!-- m -->
Zitat:"Iran muss beginnen, Angst zu haben"Dieser zionistische Kriegstreiber und Mörder sollte sich lieber ein wenig bedeckt halten. Man könnte den Eindruck gewinnen, die Aufregung über Ahmadinejads Äusserung sei völlig ungerechtfertigt.
Florian Rötzer 12.11.2006
Die Lage im Nahen Osten spitzt sich zu, die Äußerungen des israelischen Regierungschefs, der am Montag die "lahme Ente" Bush besucht, machen die Situation nicht besser.
...
In einem Interview sagt Olmert, dass Iran beginnen müsse, Angst zu empfinden, wenn es mit dem Nuklearprogramm weiter mache. Der iranischen Regierung und dem iranischen Volk müsse klar gemacht werden, dass sie "teuer" bezahlen müssten, wenn sie den Anforderungen der internationalen Gemeinschaft nicht Folge leisten. Olmert sagte dabei auch, Bush sei "die letzte Person, die daran erinnert werden müsse, was man zu tun hat, um Iran zu stoppen". Ihm könne Olmert vertrauen.
...
Die kaum verdeckten Drohungen mit einem militärischen Angriff folgen auf Äußerungen des stellvertretenden israelischen Verteidigungsministers Ephraim Sneh, der am Freitag [extern] gesagt hatte, die israelischen Truppen müssten bereit sein, Iran zu stoppen. Er befürworte keinen präventiven Militärschlag, meinte er rhetorisch verklausuliert, aber manchmal sei das letzte Mittel notwendig.
...
Ich sag es gerne nochmal mit eigenen Worten: Der Unruheherd und die Kriegsgefahr in der Region geht von Israel aus. Dieses vom Westen erfundene Konstrukt muss wieder verschwinden, wenn Frieden einkehren soll. Vielleicht nicht von der Landkarte, aber jedenfalls aus der Region. Da führt langfristig überhaupt garkein Weg dran vorbei.
Welchem Staat in der Region haben die Israelis noch nicht den Krieg erklärt, oder damit gedroht? Wer will da in Frieden mit ihnen leben? Das geht doch garnicht. Erstrecht nicht, wenn jede Kritik, jede Kassam zum ultimativen Verbrechen deklariert wird und jede Tat und Äusserung Israels (die weitaus brutaler sind) gedeckt wird. Niemand weist diese Verbrecher mal in ihre Schranken. Warum? Weil genau das zutrifft, was Ahmadinejad gesagt hat. Seit dem 2. Weltkrieg ist jegliche Kritik an Israel Tabu. Man wurde in gewissen Punkten zur Geisel der Zionisten. Kaum wird Kritik laut, wird man zum Antisemiten deklariert, schreit die jüdische Gemeinde auf, werden Politiker zum Rücktritt gedrängt (z.B. Möllemann), etc.. Das ist eine Form von bedingungsloser Ergebenheit und auch Unterdrückung.
Natürlich ist der Erhalt dieses status quo der Optimalfall für die Israelis/Juden...bisher funktioniert das ja auch wunderbar.
- Ingenieur - 13.11.2006
Du enttäuscht deine Fans, Shahab!
Das ist quasi eins zu eins vom iranischen Presseamt kopiert. Lautete nicht Ahmadinejads UNO-Rede nicht ähnlich?
Zitat:Welchem Staat in der Region haben die Israelis noch nicht den Krieg erklärt, oder damit gedroht? Wer will da in Frieden mit ihnen leben? Das geht doch garnicht.Umgekehrt gefragt: Welcher Staat in der Region hat Israel noch nicht überfallen?
Zitat:Erstrecht nicht, wenn jede Kritik, jede Kassam zum ultimativen Verbrechen deklariert wird und jede Tat und Äusserung Israels (die weitaus brutaler sind) gedeckt wird. Niemand weist diese Verbrecher mal in ihre Schranken. Warum? Weil genau das zutrifft, was Ahmadinejad gesagt hat.Es gibt auch nen gewissen Unterschied zwischen Kritik und antisemitschen Äußerungen. Wenn Erich oder TW sagen: "Israel sollte auf die Palästinenser zugehen" oder "Der Libanonkrieg war ein Fehler", dann ist das berechtigtet Kritik. Das machen ja auch jüdische Zeitungen und Bürger.
Seit dem 2. Weltkrieg ist jegliche Kritik an Israel Tabu. Man wurde in gewissen Punkten zur Geisel der Zionisten. Kaum wird Kritik laut, wird man zum Antisemiten deklariert, schreit die jüdische Gemeinde auf, werden Politiker zum Rücktritt gedrängt (z.B. Möllemann), etc.. Das ist eine Form von bedingungsloser Ergebenheit und auch Unterdrückung.
Wenn du oder dein "Präsident"(alias UN-Clown oder Oberster Iranischer Giftzwerg) fordern, dass der "verbrecherische Zionistenstaat verschwinden soll", dann ist das antisemitisch.
Zitat:Dieser zionistische Kriegstreiber und Mörder sollte sich lieber ein wenig bedeckt halten. Man könnte den Eindruck gewinnen, die Aufregung über Ahmadinejads Äusserung sei völlig ungerechtfertigt.Wenn jedes Volk umgesiedelt werden müsste, dessen Nachbarnvölker es angreifen, wie du und dein "Präsident" es gefordert haben, dann wären die Flüchtlingsströme nach dem 2. WK ein Sonntagsausflug gegen das was dann los wäre.
- Tiger - 13.11.2006
@Shahab3
Zitat:Dieser zionistische Kriegstreiber und Mörder sollte sich lieber ein wenig bedeckt halten.Das ist der Iran aber auch. Er hat 1982 keinen Frieden mit dem Irak geschlossen, als es ihm möglich gewesen wäre, sondern ist dort einmarschiert, steht in einer Art Dauerfehde mit dem Oman und Vereinigten Arabischen Emiraten, und steckt seine Nase ganz ohne Not in Palästina und den Libanon hinein. Da gleicht der Iran doch ziemlich den USA oder auch Israel, nicht wahr? Man erzähle mir bitte nicht, das der Iran alle nur vor den bösen Israelis und US-Amerikanern schützen will...
Zitat:Ich sag es gerne nochmal mit eigenen Worten: Der Unruheherd und die Kriegsgefahr in der Region geht von Israel aus.Er geht von der arabischen Welt aus, welche unfähig und unwillig ist, die Existenz dieses Staates zu akzeptieren. Hätten die arabischen Staaten in dieser Region Israel bloss ignoriert, sähe es im Nahen Osten nicht nur viel friedlicher aus, sie wären auch wohlhabender und hätten auch sonst viel weniger Probleme.
Zitat:Dieses vom Westen erfundene Konstrukt muss wieder verschwinden, wenn Frieden einkehren soll.Das wird nicht funktionieren. Wenn Israel verschwindet, werden wohl Ägypten, Jordanien und vielleicht auch der Libanon und Syrien sich Palästina vornehmen und es unter sich aufteilen.
Ganz nebenbei: Auch z.B. Jordanien und Syrien sind vom Westen erfundene Konstrukte. Was willst du an ihrer Stelle? Ein Grosskalifat? Auch dieses würde wohl rasch untergehen. Die "vom Westen erfundenen Konstrukte" haben bisher verhindert, das der arabische Nahe Osten total in die Anarchie abgleitet. Das es dort keinen Frieden gibt, ist nicht die Schuld des Westens.
Zitat:Wer will da in Frieden mit ihnen leben?Die arabischen Staaten dort jedenfalls nicht. Wie der Einfall von Syrien in Jordanien anlässlich des dortigen Putsches palästinensischer Elemente zeigt, würden sie auch ohne Israel sich an die Kehle springen.
Zitat:Niemand weist diese Verbrecher mal in ihre Schranken. Warum?Genau. Niemand weist die palästinensischen Verbrecher in ihre Schranken. Ausgenommen Israel. Ich würde es begrüßen, wenn die palästinensischen Terroristen und ihre Sympathisanten mal ihre eigene Medizin zu schmecken bekämen. :evil:
Zitat:Seit dem 2. Weltkrieg ist jegliche Kritik an Israel Tabu.Halte ich für ein Gerücht. Kritik an Israel findest du z.B. in den Büchern von Peter Scholl-Latour.
- Shahab3 - 13.11.2006
@Ingenieur
Zitat:Es gibt auch nen gewissen Unterschied zwischen Kritik und antisemitschen Äußerungen. Wenn Erich oder TW sagen: "Israel sollte auf die Palästinenser zugehen" oder "Der Libanonkrieg war ein Fehler", dann ist das berechtigtet Kritik. Das machen ja auch jüdische Zeitungen und Bürger.Danke, genau darauf wollte ich hinaus
Wenn du oder dein "Präsident"(alias UN-Clown oder Oberster Iranischer Giftzwerg) fordern, dass der "verbrecherische Zionistenstaat verschwinden soll", dann ist das antisemitisch.
@Tiger
Zitat:Das ist der Iran aber auch. Er hat 1982 keinen Frieden mit dem Irak geschlossen, als es ihm möglich gewesen wäre, sondern ist dort einmarschiert, steht in einer Art Dauerfehde mit dem Oman und Vereinigten Arabischen Emiraten, und steckt seine Nase ganz ohne Not in Palästina und den Libanon hinein. Da gleicht der Iran doch ziemlich den USA oder auch Israel, nicht wahr? Man erzähle mir bitte nicht, das der Iran alle nur vor den bösen Israelis und US-Amerikanern schützen will...Ohne das :ot:-Thema hier vertiefen zu wollen...was Du da äusserst ist relativ sinn- und wissensfrei. In einem anderen Thread gehe ich aber liebend gerne darauf ein :evil:
Zitat:Er geht von der arabischen Welt aus, welche unfähig und unwillig ist, die Existenz dieses Staates zu akzeptieren. Hätten die arabischen Staaten in dieser Region Israel bloss ignoriert, sähe es im Nahen Osten nicht nur viel friedlicher aus, sie wären auch wohlhabender und hätten auch sonst viel weniger Probleme.Der Konflikt begann mit der Gründung des Staates Israel und der folgenden und vorausgehenden ständigen erweitertung des Territoriums zu Lasten der dort wohnhaften arabischen Bevölkerung. Das steht ausser Frage. Du gehst wieder nicht auf das Gesagte ein, dabei habe ich mich garnicht so kompliziert ausgedrückt. Denn darum ging es mir im Kern garnicht das herauszuarbeiten.
Die Frage die ich aufwarf war garnicht wer das größere Stück Schuld trägt, sondern die diplomatische Immunität die der Staat Israel im Westen, vor allem in den USA geniesst. Das zeigte sich wieder an den gescheiterten Referenden im Libanonkrieg und dem Massaker vor ein paar Tagen. Niemand im Westen traut sich die Israelis mal zurückzupfeiffen. So wird man unglaubwürdig. Bzw wird die Devotheit gegenüber der WK2 Schuld gegenüber den Juden immer glaubwürdiger.
Darum gehts.
Zitat:Genau. Niemand weist die palästinensischen Verbrecher in ihre Schranken. Ausgenommen Israel. Ich würde es begrüßen, wenn die palästinensischen Terroristen und ihre Sympathisanten mal ihre eigene Medizin zu schmecken bekämen.Das glaube ich Dir gerne. Wenn es nur so wäre, dass Gleiches mit Gleichem vergolten würde, dann hätten die Israelis schon lange den Spaß an ihren Verbrechen verloren. Da muss man sich nur die alltägliche Disrkiminierung der Palis und die Opferzahlen ansehen. Aber wem sag ich das
Zitat:Halte ich für ein Gerücht. Kritik an Israel findest du z.B. in den Büchern von Peter Scholl-Latour.wow. Skandalös, nicht?
:laugh:
- Ingenieur - 13.11.2006
Zitat:Shahab3 posteteDann hast du aber einen ziemlich umständlichen Weg deine Behauptungen aufzustellen.
@Ingenieur
Zitat:Es gibt auch nen gewissen Unterschied zwischen Kritik und antisemitschen Äußerungen. Wenn Erich oder TW sagen: "Israel sollte auf die Palästinenser zugehen" oder "Der Libanonkrieg war ein Fehler", dann ist das berechtigtet Kritik. Das machen ja auch jüdische Zeitungen und Bürger.Danke, genau darauf wollte ich hinaus
Wenn du oder dein "Präsident"(alias UN-Clown oder Oberster Iranischer Giftzwerg) fordern, dass der "verbrecherische Zionistenstaat verschwinden soll", dann ist das antisemitisch.
...
Die Frage die ich aufwarf war gar nicht wer das größere Stück Schuld trägt, sondern die diplomatische Immunität die der Staat Israel im Westen, vor allem in den USA genießt. Das zeigte sich wieder an den gescheiterten Referenden im Libanonkrieg und dem Massaker vor ein paar Tagen. Niemand im Westen traut sich die Israelis mal zurückzupfeifen. So wird man unglaubwürdig. Bzw wird die Devotheit gegenüber der WK2 Schuld gegenüber den Juden immer glaubwürdiger.
Darum gehts.
In deinem ersten Post bezüglich dem Thema hast du irgendwas von Israel...Region...verschwinden geschrieben :pillepalle:
---+++---
Zitat:Niemand im Westen traut sich die Israelis mal zurückzupfeifen.Das würde ich jetzt so nicht sagen. Ich meine, Israel hat gegenüber dem Westen kein Druckmittel, eher umgekehrt: Es ist finanziell, technologisch und rüstungstechnisch von Deutschland und den Vereinigten Staaten, in geringerem Maße vielleicht noch ein paar anderen Staaten abhängig. Die Shoa spielt sicher auch eine Rolle, aber dann müssten sich die westlichen Staaten ähnlich gegenüber Russen, Sinti&Roma, Tutsis etc verhalten. Da sind noch andere Einflüsse, was Israel große Sympathien im Westen verschafft.
- Wolf - 13.11.2006
Zitat:Shahab3 posteteDen Libanonkrieg hatten wir doch schon und über die angeblichen Massaker dort haben wir auch gesprochen. Die Raketenwerfer der Hiz zwischen den Wohnblöcken lösen sich nicht in Luft auf, nur weil der Begriff "Massaker" 1000mal gebraucht wurde. Ich sehe diese kleinen Einwürfe deinerseits mittlerweile nur noch als Versuch nachträglich die Deutungshoheit über diesen Krieg zu erlangen. Ich persönlich hätte auch nicht für eine Verurteilung des "Angriffskrieges" in der UNO gestimmt, wenn ein anderer Staat als Israel unter vergleichbaren Bedingungen alle Nase lang mit Raketen beschossen worden wäre (ich meine damit die Raktenangriffe VOR Beginn des israelischen Gegenangriffs)
...sondern die diplomatische Immunität die der Staat Israel im Westen, vor allem in den USA geniesst. Das zeigte sich wieder an den gescheiterten Referenden im Libanonkrieg und dem Massaker vor ein paar Tagen.
Zitat:Niemand im Westen traut sich die Israelis mal zurückzupfeiffen. So wird man unglaubwürdig. Bzw wird die Devotheit gegenüber der WK2 Schuld gegenüber den Juden immer glaubwürdiger.Klar traun wir uns das. Nur ist die Informationslage bei diesen Vorfällen allgemein sehr schlecht. Ich kann z.B. das WER, das WAS und das WARUM bei diesem speziellen Vorfall noch immer nicht auf die Reihe bringen. Tote zu präsentieren und zu sagen "Verurteilt Israel dafür" ist keine haltbare Forderung. Wir haben alle gelernt, dass in diesen Konflikten BEIDE Seiten alle Register ziehen und sich für keinen noch so schmutzigen Trick zu Schade sind. Und ich werde den Teufel tun und mich in der UN von irgendwelchen Verbrechern vor ihren Karren spannen zu lassen.
Darum gehts
Wenn der eine nicht zugibt, dass er den anderen vorsätzlich mit selbstgebastelten Raketen beschiesst und der andere nicht zugibt dass er es bei seinem Gegenschlag nicht für nötig hielt das Zielgebiet auf unbeteiligte Zivilisten zu prüfen ->
Dann sollen sie ihren Scheiss halt beide alleine machen!
- Shahab3 - 13.11.2006
Zitat:Die Shoa spielt sicher auch eine Rolle, aber dann müssten sich die westlichen Staaten ähnlich gegenüber Russen, Sinti&Roma, Tutsis etc verhalten. Da sind noch andere Einflüsse, was Israel große Sympathien im Westen verschafft.Sinti&Roma haben doch garnicht die Lobby und die Mittel. Das ist doch garkein Vergleich.
- Tarkan - 13.11.2006
Zitat:Shahab3 posteteSolche Kraftausdrücke und dein Che-Bild machen deine Argumente nicht überzeugender.
Dieser zionistische Kriegstreiber und Mörder
Es war und ist der Iran, der alljährlich bei ihrer pupertären Feier mit der Auslöschung des Staates Israel drohen. Same procedure as every year. Ausnahmslos jeder Staat hätte in diesem Fall mit Präventivschlägen gedroht.
Der Vorwurf, der Westen würde Israel decken, ist so auch nicht richtig. Europa gibt Israel schon zu verstehen, daß die gegenwärtige israelische Schwerpunktsetzung ihrer auf militärische Kraft basierende Außenpolitik nicht nur nicht kontraproduktiv ist, sondern auch die Grenze des Tollerierbaren nahezu erreicht hat. Aber wie ich an anderer Stelle bereits ausgeführt habe, kann Israel nur schwer von ihrem unglücklichen Weg abgebacht werden, solange Hamas und Hizbollah und andere Staaten das Existenzrecht Iraels nicht anerkennen und dies mit täglichem Angriffen untermauern.
.
.
- Tiger - 13.11.2006
@Shahab3
Zitat:Der Konflikt begann mit der Gründung des Staates Israel und der folgenden und vorausgehenden ständigen erweitertung des Territoriums zu Lasten der dort wohnhaften arabischen Bevölkerung.Siehst du, und das haben die arabischen Potentaten verbockt. 1948 waren ihre Armeen - vielleicht mit Ausnahme der jordanischen Armee - nicht kriegsbereit, und man hat trotzdem den Krieg gesucht. Dabei hatten die "Zionisten" bereits dem Teilungsplan für Palästina zugestimmt. Aber statt sich mit dieser vergleichsweise kleinen Niederlage abzufinden ist man in den Krieg gezogen und hat noch mehr verloren. Später, in den 60ern, haben die arabischen Staaten den gleichen Fehler gemacht, und Israel zu einem Präventivschlag genötigt. Beim Jom-Kippur-Krieg und bei anderen Ereignissen in der Region war es ähnlich, kurz, man hat offenbar in Kairo erst spät und z.B. in Damaskus gar nicht aus der Geschichte gelernt.
Aber es sind wohl an allen Problemen die anderen Schuld. :tard::bonk:
Im Nahen Osten sind es die Israelis, in Europa wahrscheinlich die Ungarn. Die sind ja immerhin nicht in Europa einheimisch, sondern zugewandert, nach den Worten des rumänischen Nationaldichters Eminescu eine böse, "aus dem Inneren Asiens hervorgebrochene Horde, deren Sprache selbst die Steine vor Schreck ergrauen lässt." Also 'raus mit ihnen aus Europa! Und mit den zugewanderten Türken und Arabern und sonstwen das gleiche, die machen eh nur Probleme! :bonk:
Zitat:Die Frage die ich aufwarf war garnicht wer das größere Stück Schuld trägt, sondern die diplomatische Immunität die der Staat Israel im Westen, vor allem in den USA geniesst.Bei den USA hängt das mit den dortigen christlichen Fundamentalisten zusammen, die angebliche Israelfreundlichkeit der USA ist eine Legende. Darauf bin ich übrigens schon mal eingegangen.
Zitat:Kaum wird Kritik laut, wird man zum Antisemiten deklariert, schreit die jüdische Gemeinde auf, werden Politiker zum Rücktritt gedrängt (z.B. Möllemann), etc.....und wenn ich im Iran die Hizbollah und die Palästinenser scharf kritisiere?
Zudem: Möllemann war schön mit dem Geld arabischer Scheichs geschmiert, und wollte sich nur interessant machen, um auf Stimmenfang zu gehen.
@Tarkan
Zitat:Es war und ist der Iran, der alljährlich bei ihrer pupertären Feier mit der Auslöschung des Staates Israel drohen. Same procedure as every year.Ich frage mich, wie die arabischen Staaten und der Iran reagieren würden, wenn ein europäischer Staat die gleiche Show abziehen und mit der Vernichtung des Iran oder Palästinas drohen würde.
- Shahab3 - 13.11.2006
Zitat:Solche Kraftausdrücke und dein Che-Bild machen deine Argumente nicht überzeugender.hrhrhr...:rofl:
Zitat:Aber es sind wohl an allen Problemen die anderen Schuld.Vielleicht war die Feinheit der Formulierung nicht jedem ersichtlich. Ich sags gerne nochmal:
Es ist nicht die Frage wer den größeren Teil der Schuld trägt. Das ist eine leidige Diskussion, die recht müssig zu führen ist. Es ist die Gründung des Staates Israel in dieser Region, die zu der Problematik geführt hat. Das mache ich also nicht an Personen fest. Das wäre ein bischen zu banal.
Zitat:...und wenn ich im Iran die Hizbollah und die Palästinenser scharf kritisiere?...liegst Du voll im Trend und bist political schwer korrekt
Zitat:Zudem: Möllemann war schön mit dem Geld arabischer Scheichs geschmiert, und wollte sich nur interessant machen, um auf Stimmenfang zu gehen.Siehst Du. Und schon wieder schlägst Du in die Kerbe. Wer Israel kritisiert muss geschmiert sein. Eben weil Kritik an Israel nicht legitim ist. Das ist das Problem. So wird man Israel nicht unter Kontrolle bringen. Und das wissen die Israelis, samit ihrer Lobbies sehr gut auszunutzen. Die Kritik an Israel zu tabuisieren ist genau Kern der Strategie, Kern des Problems. Der Grund warum Israel Narrenfreiheit geniesst. So tritt dies eben nicht nur in dieser Diskussion wieder ans Tageslicht, sondern macht sich mit den ständigen Vetos der USA bei Sicherheitsrats-Referenden auf politischer Bühne bemerkbar. Genau davon spreche ich.
- Tiger - 13.11.2006
@Shahab3
Zitat:Es ist die Gründung des Staates Israel in dieser Region, die zu der Problematik geführt hat.Ist es nicht. Es war die Reaktion der arabischen Staaten auf die Gründung des Staates Israel, die zu der Problematik geführt hat. Das versuche ich dir schon eine ganze Weile hier klarzumachen.
Zitat:Wer Israel kritisiert muss geschmiert sein.Das habe ich nicht behauptet. Aber was ist jemand, der die arabischen Staaten im Nahen Osten kritisiert?
Zitat:Eben weil Kritik an Israel nicht legitim ist. Das ist das Problem.Das Problem ist, das gewisse Kräfte - Leute, die sich mit ihrer Kritik an Israel in den Vordergrund stellen wollen - uns einreden wollen, das Kritik an Israel nicht legitim sei. Sie tun dies, um mit ihrer Kritik an Israel mehr Aufmerksamkeit zu erzeugen. Einfacher psychologischer Trick.
- Tarkan - 14.11.2006
Zitat:Tiger posteteAn dieser Frage scheiden sich die Geister. Es belegt aber auch, daß dieser Konflikt keinesfalls gelöst werden kann, wenn man einen Rekurs auf die Staatsgründung Israels nimmt, denn dieser Punkt ist hochsensibel und juristisch gesehen würde Israel in Argumentationsschwierigkeiten geraten. Denn das Argument: "70 n. Chr haben wir unser Land an die Römer verloren" mag zwar historisch vielleicht richtig sein, bedeutet aber auf der Ebene der Staatspolitik ein Nullum. Würde man dieses Argument gelten lassen, hätten wir überall auf der Welt Kriege. Die Indianerstämme würden USA zurückfordern usw.
@Shahab3
Zitat:Es ist die Gründung des Staates Israel in dieser Region, die zu der Problematik geführt hat.Ist es nicht. Es war die Reaktion der arabischen Staaten auf die Gründung des Staates Israel, die zu der Problematik geführt hat. Das versuche ich dir schon eine ganze Weile hier klarzumachen.
Aber auch die Palästinenser können historisch nicht überzeugend darlegen, "Palästina" sei vor der Staatsgründung Israels ihr Land gewesen. Zutreffend ist lediglich, daß Palästina unter osmanischer Herrschaft mehrheitlich von Arabern in lockerer mobiler Form bevölkert war, und jüdisch Gläubige Menschen im Verhältnis dazu verschwindent klein.
Die Briten haben dann, unter Verarschung der Araber (Sykes-Picot-Abkommen) Palästina von den Osmanen abgeluchst. In diesem zeitlichem Umfeld wuchs mit der zionistischen Bewegung auch die jüdischen Einwanderungbewegungen nach Palästina.
Dann kam der Teilungsplan.
Genau hier liegt die Lösung. Nicht der Rekurs auf die Staatsgründung Israels, denn diese führt in die Sackgasse, weil weder die jüdisch Gläubigen Menschen, noch Palästinenser 100 % überzeugend begründen können, daß es "ihr" Land war.
Sondern der Rekurs auf den Teilungsplan ist die Lösung dieses kindischen und bittervollen Dramas, wo auch die Palästinenser von einigen arabischen Staaten aus egoistischen Machtmotiven heraus als Kanonenfutter gegen Israel mißbraucht wurden und noch teilweise werden.
Die Teilungslösung würde dann fordern:
Palästinser: Anerkennung des Staates Israel
Israel: Rückzug aud besetzten Gebieten und eine faire Grenzziehung, die einen palästinensischen Staat überlebensfähig macht.
.
- Tarkan - 14.11.2006
Zitat:"Allianz der Zivilisationen": Nahost-Konflikt ist Hauptgefahr für den WeltfriedenQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://derstandard.at/?url=/?id=2657737">http://derstandard.at/?url=/?id=2657737</a><!-- m -->
Von Spanien und Türkei initiierte Arbeitsgruppe legt Bericht vor: Kritik an Militäreinsätzen in Afghanistan und Irak
Der Arbeitsgruppe unter dem Ko-Vorsitz des früheren UNESCO-Generaldirektors Federico Mayor und des türkischen Staatsministers Mehmet Aydin gehören unter anderen auch der ehemalige iranische Staatspräsident Mohammad Khatami und der französische Ex-Außenminister Hubert Védrine an. Der Schlussbericht soll im Dezember in New York präsentiert werden
Annan sagte in Istanbul, der arabisch-israelische Konflikt sei mehr als ein regionaler Konflikt unter vielen anderen.
.
- Azrail - 15.11.2006
Zitat:Ist es nicht. Es war die Reaktion der arabischen Staaten auf die Gründung des Staates Israel, die zu der Problematik geführt hat. Das versuche ich dir schon eine ganze Weile hier klarzumachen.Also das ist unlogisch.
Du willst also sagen das Re-Aktion der Araber schuld ist und nicht Aktion der israelis,Ursache und Wirkung was ist schuld?
Die Ursache die die Wirkung auslöst.
Die haben doch ganz genau gewusst das das ganze ausartet nur haben die dem ganzen abgenickt.
Würde die USA und EU die Israelis nicht unterstützen wäre Israel sehr zahm und würde ganz anders mit seinen Nachbarn umgehen.
Vielleicht sogar nicht einmal mehr existieren,aber nur vielleicht.
Eines ist klar als Israel Libanon mit Bombenterror zerstörte und Beirut in Schutt und Asche legte und über 1200 Zivlisten vorallem Kinder und Frauen ermordete,waren europäische und amerikansiche Produkte daran beteiligt.
1000 kg GBUs,Hellfire usw usw.
Waffen die Kinder töteten,finanziert durch europäische Staaten wie Deutschland und meinen Steurgeldern und produziert von den Amerikanern die dann dienten Libanon in Schutt und Asche zu legen.
Und jetzt spielt die Bundesmarine und andere europäische Truppen vor der Küste "Friedenspatrouille" mit der Absicht "Waffenlieferungen Irans zu unterbinden",aber gleichzeitig selber die Bomben Israels für die Ermordung der Zivilisten Libanons nicht nur lieferte sondern sie auch finanzierte.Kein Wort mehr darüber das man Bomben der F16 finanzierte und ganze U-Boote die mit Atomwaffen bestückt werden können nicht nur lieferte sondern auch finanzierte,mit meinen Steuergeldern.
Ich erwarte von meiner Regierung keine Waffenlieferung oder Fianzierung an Staaten die 1200 Zivlisten ohne Augenzwinkern abschlachten !!!
Die Türkei kritisert man und übt Druck aus wegen ollen Panzern aber an Staaten wie Israel die ganze Länder in eine Schuttwüste verwandeln schiebt man noch die Bomben hinterher.
Solange es solch eine menschenverachtende,einseitige und ungerechte Poltik gibt,wird es niemals Frieden geben,sondern nur Hass nicht nur gegen israel sondern auch gegen die diesen Leuten waffen liefern.
Ursache und Wirkung...
Siehe Bahnbomber von Köln.