+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Deutschland (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=54)
+--- Forum: Neue Projekte der Bundeswehr (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=56)
+--- Thema: (Land) Main Ground Combat System (MGCS) // Leopard 3 (/showthread.php?tid=5331)
RE: Main Ground Combat System (MGCS) // Leopard 3 - alphall31 - 18.04.2026
Der Weg ist schon deshalb rückständig weil man immer noch mit einer mehrköpfigen Besatzung plant , und das für das Jahr 2040.
RE: Main Ground Combat System (MGCS) // Leopard 3 - Broensen - 18.04.2026
(18.04.2026, 02:55)Milspec_1967 schrieb: Sorry, aber Du hast null. AHNUNG von deutschen Panzern ihrer Technologie und ihren Fähigkeiten.Du ignorierst dabei die Unterschiede in den Doktrinen der beiden Streitkräfte. Für die Franzosen spielt der Kampfpanzer eine gänzlich andere Rolle als in der Bundeswehr. Weil sie auf andere Operationen in anderer Zusammensetzung optimiert sind.
Das ist zwar ein Argument gegen ein erfolgreiches gemeinsames MGCS, aber deine "D/F Polit Kampf"-Unterstellung geht am Kern vorbei.
RE: Main Ground Combat System (MGCS) // Leopard 3 - voyageur - 18.04.2026
(18.04.2026, 09:56)Broensen schrieb: Du ignorierst dabei die Unterschiede in den Doktrinen der beiden Streitkräfte. Für die Franzosen spielt der Kampfpanzer eine gänzlich andere Rolle als in der Bundeswehr. Weil sie auf andere Operationen in anderer Zusammensetzung optimiert sind.
Sicher ein wesentlicher Aspekt. Die französische Doktrin wird gerade weiter entwickelt.
Aufbau einer zusätzlichen (Reservisten) Division
Aufbau eines Armeekorps mit 2 französischen Divisionen im Rahmen des Orions Manövers
Zitat: Der Weg ist schon deshalb rückständig weil man immer noch mit einer mehrköpfigen Besatzung plant ,
Eine der offenen Frage ist , in wieweit eine 2 oder 3 Mann Besatzung Im Kriegsfall überlebensfähig ist
Eine andere nach KNDS Aussagen braucht ein 140mm Geschütz ein Panzergewicht von 40-45 T, um den Rückstoß zu verkraften.
RE: Main Ground Combat System (MGCS) // Leopard 3 - Leam - 18.04.2026
Bei zukünftigen Landsystemen wie MGCS / Leo 3 / etc. würde ich drauf wetten, dass diese mind. 3 Besatzungsmitglieder haben. Zugleich wird es aber auch Besatzungslose Systeme geben die die bemannten begleiten.
Auch hier, irgendwer muss den Befehl zum Abschuss einer Waffe geben, da führt kein Gesetz dran vorbei.
Zugleich kann man sie evtl. als eine Art Relaisstation nutzen.
Im besten Fall sehen die unbemannten und bemannten von außen gleich aus, nicht, dass der bemannte gefokust wird.
Und das soll nicht heißen, dass die bemannte Version weniger Autonom agieren kann als die unbemannten, es könnte sein, dass die 3 Besatzungen einfach nur noch Abschussbefehle abgeben oder "Ziele" auswerten, die durch andere Drohnen reinkommen.
RE: Main Ground Combat System (MGCS) // Leopard 3 - alphall31 - 20.04.2026
Man kann selbst beim Puma schon den Abschuss per Tablett machen , dazu ist keine Besatzung mehr nötig . Wir reden hier immerhin von einer Entwicklung für das Jahr 2040+ . Ich befürchte eher das wir dann noch die einzigen sind die über eine Kanone verfügen werden .
RE: Main Ground Combat System (MGCS) // Leopard 3 - Milspec_1967 - 20.04.2026
(20.04.2026, 05:40)alphall31 schrieb: Man kann selbst beim Puma schon den Abschuss per Tablett machen , dazu ist keine Besatzung mehr nötig . Wir reden hier immerhin von einer Entwicklung für das Jahr 2040+ . Ich befürchte eher das wir dann noch die einzigen sind die über eine Kanone verfügen werden .
Was denn alternativ?
Laser....?.... Zu viel Strom Anforderungen an Panzer brechend Systeme, groß wie ein Haus, passt definitiv nicht auf Fzg.
Drohnen?... Pz brechend erfordert große Drohnen... Und da ist die Stückzahl im Gefecht begrenzt... Bei Kanonenmun eher nicht.
LfK...?... Gilt prinzipiell dasselbe wie für Drohnen.... Als Ergänzung (MELLS) gerne gesehen.
Kanonen sind:
- seit Jahrhunderten bewährt
- elektronisch unstörbar
- 100% wetter unabhängig
- unendlich aufmunitionierbar (mit Wartung)
Gegen Aktive Schutz Maßnahmen (trophy)wäre nur Laser immun... Aber damit dieser Panzerung durchschlagen kann, benötigt er irre Energie und Größe.
RE: Main Ground Combat System (MGCS) // Leopard 3 - alphall31 - 20.04.2026
Um einen Pz außer Gefecht zu setzen reicht eine FPV Drohne völlig aus . Wenn diese im Jahr 2040 überhaupt noch relevant sein sollten . panzerbrechend ist überhaupt nicht notwendig .
Selbst bei der Bw sind schon Laser auf Boxer in Erprobung oder tragbare die zur Schaffung von Öffnungen oder gegen sprengfallen eingesetzt werden können. Also das man da im Jahr 2040 noch nicht weiter sein soll ist unwahrscheinlich .
Und das panzerkanonen nicht elektronisch störbar sind ist falsch. Weil schon der Laserentfernungsmesser welcher mit dem wärmebildgerät in einem Gerät vereint störbar ist.
In Zukunft wird es bezahlbar sein müssen .
RE: Main Ground Combat System (MGCS) // Leopard 3 - Milspec_1967 - 20.04.2026
(20.04.2026, 14:37)alphall31 schrieb: Um einen Pz außer Gefecht zu setzen reicht eine FPV Drohne völlig aus . Wenn diese im Jahr 2040 überhaupt noch relevant sein sollten . panzerbrechend ist überhaupt nicht notwendig .
Selbst bei der Bw sind schon Laser auf Boxer in Erprobung oder tragbare die zur Schaffung von Öffnungen oder gegen sprengfallen eingesetzt werden können. Also das man da im Jahr 2040 noch nicht weiter sein soll ist unwahrscheinlich .
Und das panzerkanonen nicht elektronisch störbar sind ist falsch. Weil schon der Laserentfernungsmesser welcher mit dem wärmebildgerät in einem Gerät vereint störbar ist.
In Zukunft wird es bezahlbar sein müssen .
Die Physik erfordert hunderte KILOWATT... Physik wirst Du auch bis 2040 nicht ändern!
RE: Main Ground Combat System (MGCS) // Leopard 3 - Leam - 20.04.2026
Naja, in einem XX Tonnen Panzer kann man auch ein paar kleine Jägerdrohnen unterbringen die sich im Turm mit Munition und Energie versorgen und den Panzer vor anderen Drohnen Schützen, die, die nicht seine Automatische Waffenstatione, ein Skyranger, oder Jagddrohnen einer anderen Einheiten, zerstört haben.
Vielleicht gibts in Zukunft ja einen Panzer der NUR Drohnen mitführt. Aber ich denke, dass ein Kampfpanzer auch 2040 übers Feld rollt, auch wenn er anders aussieht, als wir uns das jetzt Vorstellen. Aber ein Rohr (>=120mm) wird er haben.
RE: Main Ground Combat System (MGCS) // Leopard 3 - LieberTee - 27.04.2026
(20.04.2026, 19:51)Leam schrieb: Vielleicht gibts in Zukunft ja einen Panzer der NUR Drohnen mitführt. Aber ich denke, dass ein Kampfpanzer auch 2040 übers Feld rollt, auch wenn er anders aussieht, als wir uns das jetzt Vorstellen. Aber ein Rohr (>=120mm) wird er haben.
Dein letzter Satz ....... typisch Mann
Also, was wir 2040 brauchen ist ja davon abhängig, was der potentielle Gegner 2040 hat. WENN der potentielle Gegner 2040 nicht mehr auf Großkriegsgerät setzt, brauchen wir dann keinen Kampfpanzer mehr.
RE: Main Ground Combat System (MGCS) // Leopard 3 - Leam - 27.04.2026
(27.04.2026, 02:03)LieberTee schrieb: Dein letzter Satz ....... typisch Mann
Also, was wir 2040 brauchen ist ja davon abhängig, was der potentielle Gegner 2040 hat. WENN der potentielle Gegner 2040 nicht mehr auf Großkriegsgerät setzt, brauchen wir dann keinen Kampfpanzer mehr.
Es ist meine Persönliche Einschätzung, die darf natürlich jeder in Zweifel ziehen.
Aber wenn wir 2040 als einzige einen Kampfpanzer ins Feld führen der noch mit einer Kanone ausgestattet ist UND uns einen Vorteil bringt, was spricht dagegen?
Wenn er nicht mehr Wirtschaftilich einzusetzen ist wird er natürlich aussterben.
RE: Main Ground Combat System (MGCS) // Leopard 3 - Quintus Fabius - 27.04.2026
LieberTee:
Kampfpanzer sind primär eigentlich nicht dazu da andere Kampfpanzer zu bekämpfen und sie sind eigentlich auch nicht dazu da, feindliiches "Großkriegsgerät" zu bekämpfen. Wenn man diesen Gedankensprung mal geschafft hat, dann kann man das Konzept des Kampfpanzers endlich neu durchdenken.