![]() |
Israel - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90) +--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96) +--- Thema: Israel (/showthread.php?tid=3983) Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
|
- Nightwatch - 01.09.2010 Es geht nicht um irgendwelche Tenöre sondern um die Umstande die die momentane Politik bedingen. - Erich - 01.09.2010 ... und die seit 1967 einen konstanten Tenor aufweisen, den man kurz als "Siedlungsbau und Annexion" beschreiben könnte :wink: - Schneemann - 01.09.2010 1.) Leutz, "dummdreiste User", egal wer es jetzt geschrieben hat, gibt es laut der Forenregeln keine... :wink: 2.) Zur Sache wegen 1967: Wenn man bedenkt, dass Israel nur ca. 8% aller jemals in Kriegen (immerhin vier, zwischen 1948 und 1973) überhaupt besetzt gehalten hat, so ist es recht ungerecht und einseitig, hieraus einen Strick drehen zu wollen. Israel hat insofern über 90% aller jemals in Kriegen, gegen einen arabischen Aggressor, eroberten Gebiete wieder geräumt. Dieses Verweisen auf "1967" ist also recht sinnfrei. Genauso könnte man die Oder-Neiße-Linie anfechten mit dem Hinweis, die sei nach 1945 völkerrechtswidrig und unter Ausblendung der vorangegangenen deutschen Aggression von den Siegern des Zweiten Weltkrieges errichtet worden. Abgesehen davon: Manche Völker wären froh, wenn ihnen nach vier verlorenen Kriegen gegen den Feind nur 8% des eigenen Territoriums verlorengegangen wäre. Schneemann. - Kosmos - 01.09.2010 die Ägypter sind auch froh, die Palistinänser welche auf ihrem Land verblieben sind, die sind zu 100% "verlorenen gegangen", diese Araber sind nicht froh. - Erich - 01.09.2010 Im US-Strang schrieb revan schrieb:Ein weiteres Beispiel wie Mr Obama nicht nur mit den leben von Millionen Iraker für seine persönlichen Ambitionen spielt, sondern auch mit absolut Hirnverbrannten Initiativen zu Punkten versucht und weitere Katastrophen kreiert.dazu meint die konservative FAZ <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/s/Rub7FC5BF30C45B402F96E964EF8CE790E1/Doc~E25F32554C8954EC0BC8D053F482D1322~ATpl~Ecommon~Scontent.html">http://www.faz.net/s/Rub7FC5BF30C45B402 ... ntent.html</a><!-- m -->: Zitat:Friedensgespräche - Nightwatch - 01.09.2010 Jo, Peace is in the air :roll: Und wie das ja so traditionell üblich ist, gefeiert wird mit israelischen Blut. Zitat: 2 injured in 2nd West Bank shooting attack<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3947832,00.html">http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 32,00.html</a><!-- m --> Aber hey, kein Drama, die waren da sicher auch irgendwie illegal unterwegs. Manchmal fragt man sich echt wo da die Entwicklung seit der Steinzeit stehengeblieben ist. - Erich - 02.09.2010 weil es einige Verrückte auf beiden Seiten gibt, die von einer Konfliktsituation profitieren, muss das ganze Volk in Sippenhaft genommen und jede Entspannung blockiert werden - ah ja .... mit Deiner Haltung spielst Du diesen Verrückten in die Hände, denn mit dieser Haltung wird es nie Frieden geben. Möglicherweise sind die Verantwortlichen (hoffentlich) da etwas weiter - und durchsetzungsfähig genug <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~E74D802C8F71444739DB478D751274760~ATpl~Ecommon~Scontent.html">http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437 ... ntent.html</a><!-- m --> Zitat:Nahost-Friedensgespräche - Nightwatch - 02.09.2010 Jaja das erichsche Weltbild von den Verrückten auf beiden Seiten. Das wären dann einmal diejenigen die sich eine schwangere Frau schnappen - die selbstverständlich irgendwie illegal ist, soviel Verständnis muss schon sein - und nach erfolgten Zugriff mal eben noch den Fangschuss setzen, auf der anderen Seite haben wir Menschen die nach ein paar Monaten mal wieder ne Schule oder einen Kindergarten bauen, ja oh graus, auf irgendeiner vertrockneten Hügelkuppe ein paar Container aufstellen. Ein paar Verrückte auf beiden Seiten. Erich, das ist mehr als blanker Antizionismus. - Erich - 02.09.2010 *gähn* mal was anderes auf Lager als Deine bla bla Keule? - Nightwatch - 02.09.2010 Natürlich, etwa den Spiegel den ich vor deine Nase halte. - Quintus Fabius - 02.09.2010 Anbei, es gibt eine ganze Gruppe von Rabbinern die den Tempel wieder aufbauen wollen. Dazu sollen der Felsendom und die Al Aqsa Moschee abgerissen werden. Zum Glück sind diese Witzbolde noch eine Minderheit....die Folgen kann sich jeder leicht vorstellen. - Nightwatch - 02.09.2010 Was soll das denn wieder? Entscheidend ist was real passiert und nicht das was irgendwer denkt. Es ist menschenverachten "die Extremisten auf beiden Seiten" auf eine Stufe zu stellen. - Schneemann - 02.09.2010 Zitat:weil es einige Verrückte auf beiden Seiten gibt, die von einer Konfliktsituation profitieren, muss das ganze Volk in Sippenhaft genommen und jede Entspannung blockiert werden - ah ja ....Der Vergleich hinkt doch sehr. Es mag sicherlich Hardliner auf beiden Seiten geben, aber gerade jetzt ist es etwas mit einem schalen Beigeschmack behaftet, wenn man vier tote und zwei verletzte Israelis, also das "recht einseitige" Terrorhappening der letzten Tage, im Kontext von anlaufenden Friedens- oder zumindest Ausgleichsbemühungen versucht auf eine Stufe zu stellen mit dem Verweis auf eben jene beidseitig existierenden Schwätzer. Hier geht es um kaltblütigen Mord, den man mal nicht schnell kaschieren sollte mit so einem Herumdoktern an Aussagen. Das wäre etwa so, wie wenn irgendwer irgendwen vergewaltigt und dann bei der Polizei als Verteidigung vorbringt, dass beide zuvor sich beschimpft haben, dass "der andere den jeweils anderen mal kann". Schneemann. - Erich - 02.09.2010 @Schneemann - das "Boddy Counting" wollte ich eigentlich vermeiden, weil jeder Tote ein Toter zuviel ist - und ich diese Zählerei als Perversion empfinde Heute sind es vier israelische Siedler und gestern waren es wieder 5 Palästinenser. Aber wenn Du das wirklich auf's Tablett bringst, dann bleibt mir nichts anderes übrig: Zitat:Seit dem September 2000 bis Dezember 2009 starben bei dem Aufstand der Palästinenser 1.062 Israelis und mindestens 6.348 Palästinenser, wovon 124 israelische und 1.441 palästinensische Kinder waren. Quellen u.a. <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ifamericansknew.org/">http://www.ifamericansknew.org/</a><!-- m --> mit weiteren Nachweisen Alleine die nackten Zahlen sprechen leider für meine Aussage, dass es Verrückte auf beiden Seiten gibt; natürlich ist die Zahl der Opfer bei den Palästinensern schon deshalb höher, weil die reale Macht auf israelischer Seite liegt. Die Opferzahlen lassen also keinesfalls den Schluss zu, auf welcher Seite mehr Verrückte tätig sind. Aber mir ist aus glaubwürdiger Quelle z.B. berichtet worden, dass israelische Siedler von illegalen Siedlungen scharf auf palästinensische Bauerrn schießen, die ihre Olivenbäume ernten wollen. Und diese "Siedler" sind keine Schwätzer, die Schwätzer liefern "nur" den ideologischen Unterbau für die eigentlichen Täter. Insoweit möchte ich meine Aussage von den "Verrückten auf beiden Seiten" derzeit nicht revidieren. - Schneemann - 02.09.2010 Du begehst jetzt einen Fehler. Das in diesem Konflikt mehr Palästinenser umkamen als Israelis, ist mir bekannt. Alleine schon die militärische Überlegenheit Israels bringt dies zwangsläufig mit sich. Nur: Es ging darum, dass kurz vor den Friedensverhandlungen durch palästinensische Terrorattacken eine israelische Familie ermordet wurde und das du, nachdem dies angekreidet wurde (auch von mir), einer m. Mn. nach zwingend notwendigen Verurteilung dieser Tat durch ein Verweisen auf die Radikalen auf beiden Seiten ausgewichen bist. Und das ist absolut unangebracht. Wenn umgekehrt nach Toten unter den Palästinensern von anderen Usern, vielleicht auch mir, der Verweis auf die Radikalen auf beiden Seiten erfolgt wäre, so würdest du dich wahrscheinlich mit Links zu Bildern toter Palästinenser aus der Affäre ziehen wollen. Und der Sachverhalt alleine, dass hier auch keine Soldaten umkamen, was man noch als "Widerstand" hätte verkaufen können, sondern eine Familie samt Schwangerer, sollte einem im Grunde die Schamesröte ins Gesicht treiben, angesichts dieser Schandtat noch von radikalen Schreihälsen auf beiden Seiten als Legitimationsgrund überhaupt anzufangen! Weil ansonsten kann man irgendwann jede noch so schlimme Schandtat verklausulieren und "verkaufen" mit dem Hervorheben von beiderseitigem Radikalen-Geschwafel. Und das sollte nicht der Fall sein. Schneemann. |