+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Deutschland (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=54)
+--- Forum: Technik und Ausrüstung im Dienst der Bundeswehr (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=55)
+--- Thema: (Land) Radpanzer Boxer (/showthread.php?tid=107)
RE: Radpanzer Boxer - Milspec_1967 - 03.05.2024
(03.05.2024, 05:28)alphall31 schrieb: Der Mensch ist aber in seinen Reaktionen zu langsam , das ist hier eher das Problem . Man zielt ja nicht selber durch die visiereinrichtung sondern übern Bildschirm. Und man kann hier nicht wild draußen rum ballern , jeder kennt das bestimmt aus Computerspiel , ach die krieg ich noch und versucht verzweifelt hinterher zu schiessen.
Um einen herum befinden sich normalerweise eigene Teile. Mal sehen wie man das in Griff bekommen will
Die FLW200 ist stabilisiert, semiautomatisch geregelt mit Rechnerunterstützung für Zielvorhaltung und die Bedienung erfolgt remote aus geschütztem Bereich....das ist so schlecht nicht für Schiessen aus langsamer Fahrt (Standardbewaffnung für den normalen GTK)
Ggf. zu bedenken:
Der normale GTK erreicht mit der FLW200 ungefähr eine Höhe von geschätzt 3,20m (?)
Die meisten KfZ befahrbaren Strassen in Europa unter Brücken können damit unterfahren werden.
Wenn man eine ähnlich geartete Station nun noch auf dem Turm des Waffenträgers baut, erreicht dieser eine lichte Höhe von 4m (?) (2,43 + ca. 80cm (?) Turm + Waffenträger 80cm (?)
Damit können sehr viele Brücken mit PKW Strassen Unterfahrung in Mitteleuropa nicht mehr problemlos unterfahren werden, was die Einsatzfahrbereiche bei Kolonnenfahrt der mittleren Kräfte erheblich einschränken würde.
In den Weiten Australiens (die haben das ja) ist das mit den Brücken nicht wichtig...da gibt es keine !
RE: Radpanzer Boxer - Falli75 - 03.05.2024
(01.05.2024, 12:18)Quintus Fabius schrieb: Das ist beim PUMA aber nicht so einfach, da er ja konkret für einen ferngesteuerten Turm hin ausgelegt ist. Entsprechend wären das nicht unerhebliche Kosten.
Die Frage wäre da eher, was für andere - bessere - fernlenkbare Türme es gäbe die man anstelle des bisherigen PUMA Turmes verwenden könnte und damit auch für den GTK. Natürlich reine Theorie, weil kein bundesrepublikanischer Hersteller usw.
Was für fernlenkbare Turmalternativen gäbe es überhaupt die auf dem GTK Sinn machen ?
Da gibt es ja inzwischen eine riesige Bandbreite an solchen Türmen von vielen verschiedenen Herstellern. Welcher wäre eigentlich rein theoretisch der beste ?
Den vollen unbemannten Lance Turm, ohne die Einsparungen die beim Puma wegen des Gewichtes erwünscht war...
RE: Radpanzer Boxer - Falli75 - 03.05.2024
Das gilt natürlich nur für den Puma, da er das unbemannte Ding hat. Ganz generell gilt, keep it simple stupid...
RE: Radpanzer Boxer - aramiso - 13.05.2024
Radschützenpanzer – Bundeswehr will Maschinenkanonenboxer mit Puma-Turm beschaffen
https://www.hartpunkt.de/radschuetzenpanzer-bundeswehr-will-maschinenkanonenboxer-mit-puma-turm-beschaffen/
"Insidern zufolge hat die Bundeswehr den Entschluss gefasst, das im Sondervermögen Bundeswehr eingeplante Vorhaben mit einem Boxer mit unbemanntem Turm zu realisieren. Die Auswahl soll auf den Boxer mit dem RCT30-Turm – bekannt aus dem Schützenpanzer Puma – des Herstellers KNDS Deutschland gefallen sein. Damit scheint der von Rheinmetall angebotene Boxer mit bemannten 30-mm-Turm des Typs Lance Block II – dem gleichen System, wie er beim schweren Waffenträger Infanterie zum Einsatz kommt – nicht weiter berücksichtigt zu werden."
RE: Radpanzer Boxer - Broensen - 13.05.2024
Die Entscheidung ist absolut logisch, wenn man die gegebenen Umstände betrachtet. Das macht es natürlich nicht besser, aber die Fehler liegen tiefer als in dieser Entscheidung.
RE: Radpanzer Boxer - ObiBiber - 13.05.2024
Unterm Strich spricht mehr dafür als dagegen…
bin mal auf den Preis gespannt… und ob das SV das noch hergibt 🤷🏼♂️
RE: Radpanzer Boxer - HansPeters123 - 13.05.2024
(13.05.2024, 20:01)ObiBiber schrieb: Unterm Strich spricht mehr dafür als dagegen…
bin mal auf den Preis gespannt… und ob das SV das noch hergibt 🤷🏼♂️
Da wurde bestimmt was reserviert vom SV. Die sagen doch ständig, dass das praktisch schon gebunden ist. Aber anhand der bisherigen Veröffentlichungen ist man noch weit weg von 100 Mrd (oder was auch immer am Ende wirklich investiert werden kann nach Zinsen)
RE: Radpanzer Boxer - Milspec_1967 - 13.05.2024
Die Entscheidung macht auch in den Begründungen (Erfahrungen mit Puma Turm, Anti Drohnen ", Paket", Platzbedarf für 6 x IdZ etc.) Sinn.
RE: Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs) - Milspec_1967 - 18.09.2024
Nur nebenbei :
So etwas wie verlinkt sollte irgendwie auf JEDEN deutschen Boxer .... Irgendwie auf alles, wo es drauf passt.
Ideal laut Broschüre auch für Container... auf LKW, Schiffen etc.
Das wäre mit vielen Fzg. eine beeindruckende Kampfkraft, gegen alles von Personen bis zu Drohnen und Panzern.
Gern mit MELLS links und einem alternativen AALfK rechts.
Sogar für rückwärtige Truppen, Logistik und klein Schiffe oder sogar rekrutiert zivile Schiffe im V Fall.
https://www.janes.com/osint-insights/defence-news/land/dvd-2024-moog-proposes-reconfigurable-integrated-weapons-platform-for-uks-land-gbad-programme
https://www.moog.com/products/turreted-weapon-systems/riwp.html
RE: Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs) - alphall31 - 18.09.2024
Und wer soll das bedienen ? Mells Ausbildung dauert schon paar Tage . Und das Mells ins Ziel gesteuert werden muss ist schon klar
RE: Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs) - veut - 18.09.2024
(18.09.2024, 14:56)alphall31 schrieb: Und wer soll das bedienen ? Mells Ausbildung dauert schon paar Tage . Und das Mells ins Ziel gesteuert werden muss ist schon klar
Spike (MELLS) ist fire and forget... aber trotzdem muss die Crew natürlich vernünftig ausgebildet werden!
RE: Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs) - Milspec_1967 - 18.09.2024
Um Ausbildung geht es hier nicht... Nur um mögliche Bewaffnung
Wenn das auf jedem größeren Fahrzeug drauf ist, wird Schulung zur Elementar Ausbildung daran.
Zudem sollte jede moderne Zielerfassung semi automatic sein... (Aufschaltung, Ziel wird selbständig mit vorhalt verfolgt)...
Rest ist Knopf drücken.
Schwieriger ist die korrekte Schulung der Wartung des ganzen....und Störung Beseitigung.
RE: Radpanzer Boxer - alphall31 - 18.09.2024
Zitat:Spike (MELLS) ist fire and forget... aber trotzdem muss die Crew natürlich vernünftig ausgebildet werden!Und wie werden wohl haltepunktkorrekturen vorgenommen oder zielwechsel? Der Flugkörper hat unter anderem die Fire and forget funktion.
RE: Radpanzer Boxer - veut - 18.09.2024
(18.09.2024, 20:58)alphall31 schrieb: Und wie werden wohl haltepunktkorrekturen vorgenommen oder zielwechsel? Der Flugkörper hat unter anderem die Fire and forget funktion.
Richtig, allerdings wird der LFK per Definition nicht manuell ins Ziel gesteuert... Und alles andere habe ich ja mit gute Ausbildung ist notwendig gemeint. Habe selber mit der Milan meine Erfahrungen sammeln dürfen- und den Unterschied wollte ich nur herausstellen!
RE: Radpanzer Boxer - kato - 19.09.2024
(18.09.2024, 21:34)veut schrieb: Richtig, allerdings wird der LFK per Definition nicht manuell ins Ziel gesteuert...Kommt auf den Betriebsmodus an. Spike LR aka MELLS hat neben Fire & Forget auch Fire, Observe & Update sowie Fire & Steer und Fire to Target Coordinates (wobei das die Bundeswehr nicht nutzt).
Auch im Fire & Forget Modus sind übrigens Einstellungen vor dem Abschuss vorzunehmen (Auswahl des Suchermodus, Auswahl Ziel, Wahl Flugbahn).