+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Deutschland (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=54)
+--- Forum: Technik und Ausrüstung im Dienst der Bundeswehr (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=55)
+--- Thema: (Land) Radpanzer Boxer (/showthread.php?tid=107)
RE: GTK Boxer - Polyphem - 28.03.2024
(28.03.2024, 09:11)ObiBiber schrieb: könnte die MK25 auch AirBurst Munition verschießen? Bzw gibts da in dem Kaliber passende Munition (gegen Drohnen)
Es gibt Entwicklungen für 25mm Airburst Munition, ist halt aufgrund der Einschränkungen in der Größe nicht so effektiv:
https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2012/armaments/Wednesday14075Reynolds.pdf
Rheinmetall hat 25mm ABM nicht im Portfolio.
RE: GTK Boxer - Broensen - 28.03.2024
(28.03.2024, 09:11)ObiBiber schrieb: prinzipiell keine schlechte Idee die MK25 auf den Boxer zu packen…Ich weiß gar nicht, ob es das in der Verwendung auf den Gruppenfahrzeugen unbedingt braucht, bzw. ob das so sinnvoll ist ohne einen vollwertigen Turm. Da ist der Einsatz von PzAbwFK mMn eigentlich eher bei den absitzenden Kräften zu verorten, bzw. bei spezialisierten Kräften für die PzAbwehr, seien das nun die sWaTrg oder bspw. Panzerjagdtrupps auf Caracal o.ä.
eine Turmvariante die die Integration von zusätzliche 1-2 ATGM (MELLS) ermöglicht wäre top…
Zitat:könnte die MK25 auch AirBurst Munition verschießen? Bzw gibts da in dem Kaliber passende Munition (gegen Drohnen)Nicht von Rheinmetall, aber NEXTER hat zumindest eine 25mm x 137 HEI-AB in Entwicklung, die auch für die Verwendung in der KBA vorgesehen ist.
(28.03.2024, 09:26)alphall31 schrieb: Was für weitere Option luwa ? Und Korsak sind doch auch bloß 92 beauftragtDein berühmter Pessimismus hält die Beschaffungsbehörde nicht davon ab, für theoretisch angedachte Optionen bei den Fahrzeugen auch entsprechende Optionen bei der Bewaffnung mit einzuplanen. Denn auch für Optionen gilt: Besser haben als nicht haben.
RE: GTK Boxer - alphall31 - 28.03.2024
Warum Pessimismus , das war eine Frage was für Optionen noch kommen könnten . Bei luwa reden wir doch von Wiesel Ersatz ? Man wird kaum 300 luwa beschaffen und wenn wirklich caracal ausgestattet wird damit werden es nicht mehr als 3-4 Waffen je Kp werden. Vielleicht noch ein paar an die caracal für die AVZ . Somit wären für die mKräfte Boxer ohne Turm noch genug Waffen übrig um diese damit auszustatten. Eine Verbesserung wäre es und auf mells könnte man in diesem Fall verzichten . Die hat der schwere Zug im Notfall dabei entweder abgesessen oder mittlerweile hoffentlich auch schon auf Lafette .
RE: GTK Boxer - Broensen - 28.03.2024
@alphaLL31:
Okay, schlüsseln wir es mal auf:
Bestellt werden sollen 153 Waffen Mk25, aber nur 148 Sätze Sonderwerkzeug „Bordwerkzeug“, also sollten wir von 148 Fahrzeugen ausgehen. Hinzu kommt eine Option auf 162 Stück.
Geplant sind allein für Korsak schon bis zu 252 Spähfahrzeugen, davon 92 als erstes Los und eben 162 als Option.
Beim LuWa sind 56 Stück mit MK vorgesehen.
92 + 56 = 148 benötigte Mk25-Türme zzgl. 162 für die Korsak-Option. Insofern hast du natürlich Recht, dass eine LuWa-Option nicht Grundlage dieser Bestellung ist, aber die Zahlen aus der Mk25-Anfrage passen 1zu1 zu den Beschaffungsverfahren LuWa und Korsak.
Der Caracal spielt dabei eigentlich keine Rolle, da die aktuelle Mk25-Anfrage ausschließlich für die Integration in einen Valhalla-Turm vorgesehen ist, der dann gleichermaßen auf LuWa und SpähFzNG verbaut werden soll, für den Caracal jedoch eher ungeeignet sein dürfte:
Zitat:„Die erforderlichen Waffenlagen, in die die Waffen später durch den jeweiligen Auftragnehmer der Verfahren Korsak und LuWa zu integrieren sind, werden im Verfahren LuWa für beide Fahrzeuge mit entwickelt und beschafft“,
RE: GTK Boxer - alphall31 - 28.03.2024
316 waffenanlage wurden in der Ausschreibung aufgeführt . Die übrigen werden zur WTD gehen.
Auf caracal würde Turm auch nicht gehen . Da wird man sich auf Lafette mit 20 mm beschränken falls es überhaupt kommt . Bewaffnung sollte ja bei der Beschaffung einer der Schwerpunkte sein. Beim AGF 2 hat man die 20mm gut integriert . Diese wäre auch was für die AVZ Züge die caracal bekommen .
Noch zu gestern zwecks der schwimmfähigkeit : fennek nachfolger
Zitat: Die Schwimmfähigkeit ist zwar gefordert, aber nicht als Muss- sondern Soll-Kriterium. Die recht hohe Bepunktung dieses Kriteriums lässt Insider jedoch davon ausgehen, dass die Industrie Fahrzeuge mit amphibischen Fähigkeiten anbieten wird, um sich den Sieg im Wettbewerb zu sichern.https://www.hartpunkt.de/korsak-spaehfahrzeug-next-generation-nimmt-naechste-huerde/#:~:text=Der%20Korsak%20soll%20demnach%20den,92%20Fahrzeuge%20fest%20beauftragt%20werden.
RE: GTK Boxer - Broensen - 28.03.2024
(28.03.2024, 17:26)alphall31 schrieb: 316 waffenanlage wurden in der Ausschreibung aufgeführt . Die übrigen werden zur WTD gehen.In welcher Ausschreibung? Die Waffenanlage bzw. der Turm soll doch im Rahmen LuWa entwickelt werden und in der Ausschreibung dazu findet sich diese Angabe nicht.
LaBo – Neuer Radschützenpanzer (?) - MartiniX - 11.04.2024
Zitat:150 Radschützenpanzer für die Bundeswehr – LaBo im Angebot
Eine weitere Großbeschaffung für das Deutsche Heer steht an: 150 neue Radschützenpanzer soll die Bundeswehr erhalten. Der Vertrag soll noch in 2024 unterzeichnet werden, die Lieferung bis 2029 abgeschlossen sein. Eines der Systeme, welches der neue Radschützenpanzer (RadSPz) der Bundeswehr werden könnte, ist der Boxer mit Lance-Turm (LaBo), wie er in diesem Jahr bereits als Schwerer Waffenträger Infanterie für die Bundeswehr unter Vertrag ging.
https://defence-network.com/150-radschuetzenpanzer-fuer-die-bundeswehr/
Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber ein Labo, also Boxer mit Lance-Turm hat weder etwas mit dem GTK Boxer, noch mit dem Schweren Waffenträger Infanterie zu tun oder? Wohin sollen die 150 Radschützenpanzer denn gehen? Das wird im Artikel irgendwie nicht gesagt...
RE: LaBo – Neuer Radschützenpanzer (?) - Milspec_1967 - 11.04.2024
(11.04.2024, 13:22)MartiniX schrieb: https://defence-network.com/150-radschuetzenpanzer-fuer-die-bundeswehr/
Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber ein Labo, also Boxer mit Lance-Turm hat weder etwas mit dem GTK Boxer, noch mit dem Schweren Waffenträger Infanterie zu tun oder? Wohin sollen die 150 Radschützenpanzer denn gehen? Das wird im Artikel irgendwie nicht gesagt...
Der "LABO" (das Wort gibt es offiziell in der BW nicht) IST der schwere Waffenträger Infantrie mit Lance Turm auf Boxer.
Die Frage ist, ob wir diesen hier als Variante des GTK Boxer führen (in dessen Rubrik) ...oder ne eigenen Rübrik als Schwerer Waffenträger aufmachen (dann sollte diese hier neue Rubrik aber in "Schwerer Waffenträger Infantrie" umbenannt werden.
RE: LaBo – Neuer Radschützenpanzer (?) - Nadine - 11.04.2024
Es sind allerdings zwei verschiedene Beschaffungen, deshalb wahrscheinlich die unterschiedlichen Namen. Einmal der Boxer mit Lance-Turm als Schwerer Waffenträger Infanterie und einmal als Radschützenpanzer. Zusammengenommen wären das dann knapp 300 Boxer.
RE: Radpanzer Boxer - Helios - 11.04.2024
Auch wenn es sinnvoll sein kann, für spezielle Boxer-Varianten (bspw. Artillerie oder Flugabwehr) eigene Stränge zu führen (teilweise wird das mit NNbS ja auch schon gemacht), so würde dies für alle Varianten etwas unübersichtlich werden. Ich habe daher die Beiträge zum Boxer mit Lance-Turm hierhin verschoben (und den Strang dabei von GTK Boxer in Radpanzer Boxer umbenannt).
RE: Radpanzer Boxer - Broensen - 11.04.2024
(11.04.2024, 13:22)MartiniX schrieb: Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber ein Labo, also Boxer mit Lance-Turm hat weder etwas mit dem GTK Boxer, noch mit dem Schweren Waffenträger Infanterie zu tun oder? Wohin sollen die 150 Radschützenpanzer denn gehen? Das wird im Artikel irgendwie nicht gesagt...Es geht um die Marder-Nachfolge in den für die mKr-Brigaden vorgesehenen PzGrenBtl 401 und 411. Ggf. könnte es da zwar später noch zum Geräte- oder Bataillonsaustausch mit der PzBg21 kommen, aber der RadSpz ist primär Nachfolger des Marder bei den designierten RadPanzerGrenadieren (mKr).
Wie man bei zwei Bataillonen aber auf 150 SPz kommt, hat die BW noch nicht verraten, ich gehe leider davon aus, dass da noch ein drittes Bataillon dran glauben soll, um keine weiteren PUMA bestellen zu müssen und die RadSPz-Beschaffung effizienter zu machen. Vermutlich dann 212, während 413 zu X41 zurück ginge. Aber das ist nur Spekulation meinerseits anhand der Zahlen und der durch die Neuaufstellung X45 entstandene ungleichmäßige sKr-Brigadezusammensetzung sowie dem viel zu gering ausgefallenen 3.Los PUMA.
(11.04.2024, 13:52)Nadine schrieb: Es sind allerdings zwei verschiedene Beschaffungen, deshalb wahrscheinlich die unterschiedlichen Namen. Einmal der Boxer mit Lance-Turm als Schwerer Waffenträger Infanterie und einmal als Radschützenpanzer.Es wird sich ja auch nicht um das selbe Fahrzeug handeln, da mindestens der Innenraum hinter dem Turmkorb komplett anders gestaltet werden würde. Beim sWaTrgInf sind dort nicht einmal die Notsitze des australischen Originals verbaut, während der RadSpz dort min. 6 Grenadiere aufnehmen werden muss.
Und das gilt auch nur, sofern man beim bemannten Turm bleibt und nicht seitens der BW bzw. der Grenadiertruppe ein unbemannter Turm gefordert wird. Falls doch, würde Rheinmetall sicher die unbemannte Variante des LANCE-Turms anbieten, hätte dann allerdings deutlich schlechtere Chancen gegenüber dem bereits eingeführten PUMA-Turm.
RE: Radpanzer Boxer - alphall31 - 12.04.2024
Wenn sie die 2 Btl und das GÜZ ausgestattet haben sind schon ca 120 Fahrzeuge verplant Munster für die Ausbildung mindestens in kp Stärke. Dazu noch wtd und dann dürfte Ende Gelände sein.
Der Lance Turm hat einen Vorteil der alles raus sticht , man kann beide waffen nachladen ohne das Fahrzeug zu verlassen
RE: Radpanzer Boxer - MartiniX - 12.04.2024
Danke für die Einordnung Broensen
RE: Radpanzer Boxer - Milspec_1967 - 12.04.2024
(12.04.2024, 06:08)alphall31 schrieb: Der Lance Turm hat einen Vorteil der alles raus sticht , man kann beide waffen nachladen ohne das Fahrzeug zu verlassen
Frage an die Wissenden:
- Wird für die BW Waffenträger auch ein FN Coaxial MG verbaut, wie in der australischen Version ? (FN 7,62mm MG ist in der BW nirgendwo eingeführt) Meine Vermutung : Stattdessen MG5.
RE: Radpanzer Boxer - Polyphem - 12.04.2024
(12.04.2024, 13:46)Milspec_1967 schrieb: Frage an die Wissenden:Es wird das FN MG.
- Wird für die BW Waffenträger auch ein FN Coaxial MG verbaut, wie in der australischen Version ? (FN 7,62mm MG ist in der BW nirgendwo eingeführt) Meine Vermutung : Stattdessen MG5.