![]() |
Afghanistan - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90) +--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96) +--- Thema: Afghanistan (/showthread.php?tid=62) Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
|
- Schneemann - 11.09.2006 Ingenieur schrieb: Zitat:Das war auch im Rahmen dieser neuen Offensive ("Medusa" o.ä.), oder?Ja, zumindest soweit wie ich es verstanden und in Erinnerung habe. Dabei kamen 14 britische Soldaten ums Leben. D. h. in den 35 Toten stecken auch die Opfer von Abstürzen/Unfällen oder "friendly fire" (hat da, glaube ich, vor einigen Tagen einen Kanadier erwischt). Vermutlich dürfte nur die Hälfte dieser 35 Toten wirklich im Gefecht gefallen oder an im Kampf erlittenen Verwundungen verstorben sein. Nimmt man hierzu die Zahl von mehr als 700 getöteten Taliban und Qaida-Kämpfern - wenn die Zahl so wirklich stimmt - hinzu, so hat die Allianz eine durchaus vertretbare Verlustquote. Ob das allerdings ausreicht, um die Taliban wieder zurückzudrücken, bleibt fraglich. Schneemann. - Tiger - 11.09.2006 @Schneemann Mehr noch: Wieviel Mann haben die Taliban unter Waffen? Ich kann mir gut vorstellen, das der Verlust von über 700 Mann für die Taliban eine erhebliche Schwächung bedeutet. - Schneemann - 11.09.2006 Tiger schrieb: Zitat:Mehr noch: Wieviel Mann haben die Taliban unter Waffen? Ich kann mir gut vorstellen, das der Verlust von über 700 Mann für die Taliban eine erhebliche Schwächung bedeutet.WENN die Zahlen so stimmen, dann ja. Frühere Gefechte während des Bürgerkrieges zeigen, dass die Taliban nach dem Verlust von mehreren hundert Mann durchaus erst einmal eine Weile zurücksteckten. Auch muss man berücksichtigen, dass die Taliban nicht nur 700 Mann an Toten zu beklagen hätten, sondern wohl auch noch dementsprechende Verwundetenzahlen auf der Verlustliste stehen hätten. Kurz: Nimmt man Tote, Verwundete und Vermisste zusammen, so dürften die Taliban weit über 1.000 Mann verloren haben. Schneemann. - Shahab3 - 11.09.2006 Es darf stark bezweifelt werden, dass die Zahlen so stimmen. Ersteinmal wird wohl kaum zwischen 700 Taliban bzw 100 Taliban 600 Zivilisten unterschieden. Schon aufgefallen? Es gab fast nie tote Zivilisten dort. Genausowenig wie die freie Presse vorort ist. Ein anderer Punkt ist der, dass es üblich ist Opferzahlen des Gegners zu schätzen. Nach dem Motto: "Nachdem was wir da alles draufgeschmissen haben und dem Feuer was vorher erwidert wurde, müssen das an die 700 gewesen sein. Ok..sagen wir der Presse 700 Taliban." :misstrauisch: - Schneemann - 11.09.2006 Sicher. Mag sein, dass die vietnamsche "Wir holzen mal in den Wald und schätzen einfach mal die potentiell möglichen Toten des Feindes!"-Vorgehensweise hier auch ein wenig durchschlägt - 700 Tote erscheinen mir auch etwas viel - , aber grundsätzlich denke ich auch nicht, dass von diesen 700 Toten 600 Zivilisten sein sollen. Ich meine, wie kann ich einen Taliban-Kämpfer von einem Zivilisten dort unterscheiden? Gar nicht, höchstens durch die AK-47 oder eine RPG. Kurz: Wenn da ein Qaida- oder Taliban-Kämpfer ankommt, man ihn umbolzt und der nächste Kämpfer ihm seine Knarre wegnimmt, so bleibt ein wie ein harmloser Zivilist aussehender Toter zurück - und die "bösen Amis" waren mal wieder Fiesewichte. Ist halt insofern arg schwierig... Shahab3 schrieb: Zitat:Es gab fast nie tote Zivilisten dort.Naja, so viele Zivilisten drücken sich in diesen zerklüfteten Regionen auch wieder nicht herum. Die meisten Zivilisten findet man ja in den fruchtbaren Ebenen und entlang der Flüsse und Straßen und nicht im unübersichtlichen Berggebiet entlang der pakistanisch-afghanischen Grenze. Schneemann. - Shahab3 - 11.09.2006 Zitat:ch meine, wie kann ich einen Taliban-Kämpfer von einem Zivilisten dort unterscheiden? Gar nicht, höchstens durch die AK-47 oder eine RPG. Kurz: Wenn da ein Qaida- oder Taliban-Kämpfer ankommt, man ihn umbolzt und der nächste Kämpfer ihm seine Knarre wegnimmt, so bleibt ein wie ein harmloser Zivilist aussehender Toter zurück - und die "bösen Amis" waren mal wieder Fiesewichte.Genau das ist das Problem. Daher sind solche Zahlen nicht das Papier wert auf dem sie stehen. Ich würde daraus allenfalls ablesen wollen, dass es eien großen Widerstand gab, der erfolgreich niedergeschagen wurde. Punkt. - hawkeye87 - 11.09.2006 inzwischen hat kanada (!!) beschlossen seine im süden im einsatz stehende streitmacht durch 20 kampfpanzer "leopard" 1c2 zu verstärken! aus dem ottawa citizen: Zitat:Canada sends tanks to Afghanistanwobei die kanadischen leopard 1c2 selbst äußerlich keinerlei ähnlichkeit mehr mit den deutschen leopard 1a5 haben: [Bild: http://www.directupload.net/images/060911/temp/r3i6BbHB.jpg] [Bild: http://www.directupload.net/images/060911/temp/vTV2oRKc.jpg] [Bild: http://www.directupload.net/images/060911/temp/Z7ijEu9y.jpg] - Schneemann - 14.09.2006 Polen will auch Verstärkungen (insgesamt etwa 1.000 Soldaten) nach Afghanistan schicken: CNN-Meldung: <!-- m --><a class="postlink" href="http://edition.cnn.com/2006/WORLD/europe/09/14/afghanistan.poland/index.html">http://edition.cnn.com/2006/WORLD/europ ... index.html</a><!-- m --> Ein mit einem Fahrrad ausgerüsteter (!) Selbstmordattentäter tötet in Afghanistan vier NATO-Soldaten: CNN-Meldung: <!-- m --><a class="postlink" href="http://edition.cnn.com/2006/WORLD/asiapcf/09/18/afghanistan.ap/index.html">http://edition.cnn.com/2006/WORLD/asiap ... index.html</a><!-- m --> Schneemann. - Turin - 25.09.2006 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml;jsessionid=LHPQFWYGHRYZXQFIQMFSFF4AVCBQ0IV0?xml=/news/2006/09/24/wafg124.xml">http://www.telegraph.co.uk/news/main.jh ... afg124.xml</a><!-- m --> Zitat:You will be driven from Afghanistan just as we were, Russian generals warn - BigLinus - 25.09.2006 Zitat:Anschlag in Afghanistan - Frauenbeauftragte in Kandahar ermordetQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5945396_TYP6_THE_NAV_REF3_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m --> - Schneemann - 26.09.2006 Selbstmordanschlag im Süden von Afghanistan. Bei dem Anschlag sterben 18 Menschen, darunter auch muslimische Pilger, die sich auf dem Weg nach Mekka befunden haben sollen. Zitat:LASHKAR GAH, Afghanistan (AP) -- A suicide bomber struck outside the compound of a southern Afghan provincial governor on Tuesday, killing 18 people, including several Muslim pilgrims seeking paperwork to travel to Mecca, officials said.Hier der Link zur CNN-Meldung: <!-- m --><a class="postlink" href="http://edition.cnn.com/2006/WORLD/asiapcf/09/26/afghan.governor.ap/index.html">http://edition.cnn.com/2006/WORLD/asiap ... index.html</a><!-- m --> EDIT: Habe meinen Post erweitert. Laut Focus Online gab es zwei Anschläge mit insgesamt 21 Toten, darunter auch ein italienischer Soldat. Zitat:AfghanistanHier der Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://focus.msn.de/politik/ausland/afghanistan_nid_36264.html">http://focus.msn.de/politik/ausland/afg ... 36264.html</a><!-- m --> PS: Andere Quellen sprechen von 19 Toten. Alles scheint noch etwas unklar. Schneemann. - hawkeye87 - 29.09.2006 die lage in afghanistan, vor allem im süden, verschlechtert sich zusehends und die taliban sind offenbar in der lage, trotz allierter lufthoheit und luftaufklärung zu operieren und liefern den allierten truppen schwere gefechte: britische soldaten im gefecht in südafghanistan. inzwischen hat der deutsche bundestag das mandat für den afghanistaneinsatz um ein weiteres jahr verlängert. aus der frankfurter rundschau: Zitat:Trotz Zweifeln Ja zum Afghanistan-Einsatzwährenddessen drängt verteidigungsminister jung die anderen nato-staaten zu einem strategiewechsel in afghanistan. aus der financial times deutschland: Zitat:Jung drängt Nato-Partner zum Strategie-Wechsel in Afghanistanund eine weitere meldung von spiegelonline. inzwischen mehren sich die pessimistischen stimmen: Zitat:Deutscher Botschafter warnt vor drohender Katastrophe - Schneemann - 30.09.2006 So. So wie es auf n-tv dargestellt wird, die n-tv-Meldung bezieht sich auf einen Bericht des SPIEGEL, sind unsere Jungs entgegen aller Dementis bereits in Südafghanistan im Einsatz. Tja, war ja irgendwo auch klar, dass wir irgendwann in diesem Wespennest im Süden mitmischen müssen... Zitat:EINSATZ IN SÜDAFGHANISTANHier der Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n-tv.de/716721.html">http://www.n-tv.de/716721.html</a><!-- m --> Solange es nur bei Nachschub- und Rettungsaktionen für Verwundete bleibt, dürften sich eventuelle deutsche Verluste in engen Grenzen halten, aber ich schätze mal, dass die Kampfoption bereits abgewogen wird. Schneemann. - hawkeye87 - 03.10.2006 da die meldung offenbar naoch nicht gepostet wurde: laut der aktuellen loyal (10 / 2006) ist keiner der beiden spähwagen fennek in kunduz derzeit einsatzbereit. beide sind nach panzerfausttreffern bewegungsunfähig :tard: - ObiBiber - 03.10.2006 davon hat man gar nichts mitbekommen. Nach einem Panzerfausttreffer ist wohl fast jedes Fahrzeug bewegungsunfähig !!!!!!!!!! spricht aber für den Fennek(dessen Panzerung) dass es keine toten gab....... |