+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Deutschland (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=54)
+--- Forum: Neue Projekte der Bundeswehr (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=56)
+--- Thema: (Land) Taktisches Luftverteidigungssystem TLVS (ehem. MEADS) // Patriot-Nachfolger (/showthread.php?tid=5040)
- Klink der Fink - 19.08.2006
Also mein Vorschlag für einen Zweitflugkörper MEADS: Aster30 <!-- m --><a class="postlink" href="http://waffen-der-welt.alices-world.de/missiles/sam/f_aster.html">http://waffen-der-welt.alices-world.de/ ... aster.html</a><!-- m -->
Das LFK ist schon fertig entwickelt, technisch auf recht modernem Stand, ist sogar bei einer MEADS-Partner-Nation eingeführt und besitzt eine Reichweite, die mit den Patriot PAC-2-Flugkörpern vergleichbar ist.
Da MEADS offensichtlich einmal komplett Patriot ersetzen wird, hätte man somit die Fähigkeit, über größere Entfernungen wirken zu können, erhalten, ohne gleich einen ganz neuen Flugkörper entwickeln zu müssen.
Eine MEADS-Staffel mit eventuell 4x12 PAC-3 und 4x8 Aster30 auf ihren Startgeräten würde so schon eine imposante Luftverteidigungsfähigkeit gegen eine Vielzahl auftretender Ziele bieten.
- BigLinus - 25.08.2006
So, nun wird manches klarer. Die Bundesrepublik wünscht zusätzlich zum mit PAC-3-LFK betriebenen LV-System, die Implementierung von 'IRIS-T SL' in das LV-Verbundsystem MEADS.
Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.welt.de/data/2006/08/25/1009354.html">http://www.welt.de/data/2006/08/25/1009354.html</a><!-- m -->
So nun paßt der Schuh, den IRIS-T SL ist mit seinen angedachten Parametern vom Grundsatz her nicht passend zu MEADS, schließlich sprechen wir nicht von einem ADS, sondern vom Medium Extended Air Defense System.
- Turin - 26.08.2006
Zitat:So, nun wird manches klarer. Die Bundesrepublik wünscht zusätzlich zum mit PAC-3-LFK betriebenen LV-System, die Implementierung von 'IRIS-T SL' in das LV-Verbundsystem MEADS.Versteh nicht ganz, wieso das bisher nicht klar war. Dass Iris-T SL zusätzlich und nicht stattdessen eingesetzt werden soll, ist doch eigentlich in der Diskussion ziemlich deutlich geworden, siehe die Posts von Marc79.
Zitat:So nun paßt der Schuh, den IRIS-T SL ist mit seinen angedachten Parametern vom Grundsatz her nicht passend zu MEADS, schließlich sprechen wir nicht von einem ADS, sondern vom Medium Extended Air Defense System.Was verstehst du denn unter "Medium Extended"? Und wie passt PAC-3 da rein? Wie ich oben schon angezeigt habe, ist die Reichweite von PAC-3 bisher gar nicht angegeben und die wenigen (nichtoffiziellen) Quellen klassifizieren es als Kurzstreckensystem, Stichwort "Ersatz Hawk". Wenn man "Medium Extended" wirklich als Patriot-Ersatz (im Sinne von Ersatz PAC-2) auslegt, wird man um weitere Flugkörper gar nicht herumkommen, solange 1. die Reichweite von PAC-3 als gering eingestuft werden kann und 2. dieser Flugkörper primär für BMD-Fähigkeiten (Stichwort KE-Gefechtskopf und Hit-to-kill) ausgelegt ist. Ich kann durchaus nachvollziehen, warum MEADS-Gegner das Konzept, so wie es bisher vorliegt, als Luftnummer einstufen. Ich sehe jedenfalls nicht, wie das System seinem eigenen Namen gerecht werden soll.
Raketenprojekt MEADS droht das Aus - BigLinus - 28.02.2007
Zitat:Raketenprojekt MEADS droht das AusQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.welt.de/politik/article730785/Raketenprojekt_MEADS_droht_das_Aus.html">http://www.welt.de/politik/article73078 ... s_Aus.html</a><!-- m -->
Das System, mit dem Raketenangriffe abgewehrt werden sollen, wird den USA offenbar zu teuer. Deutschland stoppt umgehend die Arbeit an dem Projekt. Wie es weitergeht ist offen - Deutschland hat mehr als eine Milliarde Euro für MEADS verplant.
Dem deutsch-amerikanische Raketenabwehrprojekt MEADS (Medium Extended Air Defence System) droht möglicherweise das Aus. US-Rüstungsdirektor Kenneth J. Krieg teilte der Bundesregierung und der ebenfalls an dem Projekt beteiligten italienischen Regierung in einem WELT ONLINE vorliegenden Schreiben mit, dass die USA Finanzierungsschwierigkeiten haben. Aufgrund dieser Entwicklung stoppte die Bundesregierung sofort die vom Haushaltsausschuss des Bundestages bereits beschlossene Entwicklung des von der Bundeswehr gewünschten kleineren Zweitflugkörpers für das Raketenabwehrprojekt.
(...)
- fgraf - 11.05.2007
Zitat:11.05.2007
Diehl entwickelt Flugkörper für Luftverteidigungssystem MEADS
Am 11. Mai 2007 wurde in Koblenz der Vertrag über die Anpassentwicklung des Boden/Luft-Lenkflugkörpers IRIS-T SL als Zweitflugkörper für das Taktische Luftverteidigungssystem MEADS der Bundeswehr zwischen dem Bundesamt für Wehrtechnik und Beschaffung (BWB) und Diehl BGT Defence unterzeichnet. Der Vertrag umfasst ein Auftragsvolumen von 123 Mio.€.
...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.bgt.de/index.php?id=545&tx_ttnews%5btt_news%5d=801&tx_ttnews%5bbackPid%5d=538&cHash=9bbfb99e3d">http://www.bgt.de/index.php?id=545&tx_t ... 9bbfb99e3d</a><!-- m -->
Successful PAC-3 Missile Test at White Sands Missile Range - BigLinus - 20.07.2007
Zitat:Lockheed Martin Conducts Successful PAC-3 Missile Test at White Sands Missile RangeQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?prod=84575&session=dae.28067786.1184964195.@fTPZX8AAAEAAGXIlOgAAAAX&modele=release">http://www.defense-aerospace.com/cgi-bi ... le=release</a><!-- m -->
Lockheed Martin successfully conducted a PAC-3 Missile flight test today at White Sands Missile Range, NM. The test was an engagement against a low-flying, air-breathing target, which was intercepted and destroyed by a PAC-3 Missile.
(...)
IRIS T SL - Marc79 - 06.08.2007
Hi, kennt einer von euch die geplante Reichweite von IRIS T SL?
Das wird wenn man die normale nimmt mit 15 - 20 km dann wohl so im Bereich 40 - 60 km liegen.
- Turin - 06.08.2007
Ich wär ja schon glücklich, wenn ich endlich mal eine offizielle Reichweitenangabe zum PAC-3-Flugkörper finden würde...
- BigLinus - 08.08.2007
Zitat:MEADS Begins Preliminary Design ReviewQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?prod=85093&session=dae.28658337.1186591074.w36PmH8AAAEAACBek@QAAAAB&modele=release">http://www.defense-aerospace.com/cgi-bi ... le=release</a><!-- m -->
The Medium Extended Air Defense System (MEADS) recently completed its Start of System Preliminary Design Review (PDR). The important two-day milestone initiated a series of 29 reviews over the next four months leading to a Summary System PDR in late October.
Successful completion of the review series is necessary for the advanced air and missile defense system to begin detailed design work and to ensure progress is made for initial flight tests in 2011.
(...)
Taktisches Luftverteidigungssystem TLVS (ehem. MEADS) // Patriot-Nachfolger - Mondgesicht - 19.11.2012
Ganz konkret möchte ich gerne erfahren, wie eine Patriot Staffel aufgebaut ist. Radar, Energiesysteme, Starterfahrzeuge: Wieviele gibt es jeweils?
Wir senden 2 Staffeln, wieviele Fahrzeuge sind das?
Ein Fahrzeug hat in der PAC3-Stufe meines Wissens nach acht Raketencontainer.
Viel mehr weiss ich aber nicht.
Re: FlaRak - Quintus Fabius - 20.11.2012
Eine typische FlaRak-Gruppe der Bundeswehr besteht aus 6 Staffeln. Davon sind 4 Staffeln mit Patriot ausgerüstet, diese werden Kampfstaffeln genannt, die beiden anderen dienen der Unterstützung dieser 4 Staffeln. Sehr oft wird die FlaRak-Gruppe auf zwei Kasernen verteilt, wobei dann jeweils 2 Kampfstaffeln und 1 Unterstützungsstaffel in einer Kaserne liegen.
Eine Kampfstaffel verfügt nun über einen Feuerleitstand, eine eigene Stromversorgungseinheit, ein Radargerät, acht Starter für die Patriot mit je 4 Raketen je Starter und einen Richtfunktrupp mit wiederum eigener Stromversorgungsuntereinheit und einer Antennenanlage.
Als Munition führt jede Kampfstaffel üblicherweise 32 Raketen mit sich. Bei PAC 3 hat jedes Startgerät 8 Raketen dabei, wobei je 4 Stück zusammen sind. Theoretisch können mit jedem Startgerät der Stufe PAC 3 sogar 16 Raketen mitgeführt werden, was in Deutschland aber aus straßenverkehrsrechtlichen Gründen nicht erlaubt ist. Deshalb hat die Bundeswehr in ihrem üblichen Irrsinn beschlossen, auch gleich auf die Signal- und Steuerkabel für die Maximalzahl von Raketen zu verzichten, weshalb man diese selbst wenn man es wollte trotzdem nicht montieren kann, weil die entsprechenden Anschlussmöglichkeiten fehlen.
Re: FlaRak - Mondgesicht - 20.11.2012
Bei 8 Startern je Staffel wären das, da ja jeder Starter (LKW) 8 Raketen mitführen kann, 64 Raketen, korrekt?
Also bei 2 Staffeln 128 Abschussmöglichkeiten für Raketen in der Türkei?
Auf jeden Fall vielen Dank an Quintus!! :!:
Re: FlaRak - xOleg69x - 20.11.2012
Danke für die bisherigen Infos. Nachfrage:
PAC 3 ist meines Wissens nach für die Abwehr von ballistischen Raketen optimiert, hat aber den Nachteil der deutlich geringeren Reichweite gegenüber PAC 1/PAC 2 beim Einsatz gegen Flugzeuge. Inwiefern wird von den Patriot-Staffeln der Bundeswehr von vornherein ein Mix aus Startern mit PAC 3 und Startern mit PAC 1/PAC 2 genutzt (z.B. Hälfte/Hälfte) oder wird je nach "Bedarf" der entsprechende Raketencontainer für jede vorhandene Startrampe vorgehalten ?
Re: FlaRak - GermanMilitaryPower - 27.11.2012
Kann mir einer konkret erklären, wieso MEADS nicht beschafft wird, obwohl der Unterhalt von Patriot viel teurer ist und MEADS ein 8fach höheres Verteidigungspotential hat als Patriot?
Das kann doch hier nicht nur an den Kosten liegen wennwir das System sogar fertig entwickeln. Ich versteh es nicht ...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://meads-amd.com/">http://meads-amd.com/</a><!-- m -->
Zitat:A MEADS battery provides eight times the defensive coverage provided by any Patriot battery.
Ein gutes Video über MEADS:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=Xp_BAcB09Uc">http://www.youtube.com/watch?v=Xp_BAcB09Uc</a><!-- m -->
Video über den ersten Testschuss:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=4OaERyukUjU">http://www.youtube.com/watch?v=4OaERyukUjU</a><!-- m -->
Re: FlaRak - Quintus Fabius - 27.11.2012
Die Erklärung der Bundeswehr dafür wird nicht viel für dein Verständnis beitragen.
Offiziös wird MEADS nicht beschafft, weil man ein solches Waffensystem für den "modernen"
Krieg nicht mehr benötigt. Es handelt sich hierbei laut Bundeswehr also um ein veraltetes Konzept!
Deshalb will sich die Bundeswehr im Moment auf Nahdistanz-Systeme konzentrieren. Frühestens mittelfristig will die Bundeswehr dann einen Nachfolger für MEADS neu entwickeln und beschaffen der dann in ein dann ebenfalls neues Luftabwehrkonzept eingebunden sein soll. Dieses soll ab 2020 dann "implementiert" werden (Implementation Phase).
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.bmvg.de/portal/a/bmvg/!ut/p/c4/NU27DsIwEPuWfgC5dKEVG6ULAwsgQdnSNEoPmoeu13bh40kGbMmDLdvwgkSvVrSKMXg1wRM6jYd-E71brXiHhZIrZtSjodEgzzFMyPiBR64ORujgDWdl4xmTWlIcSMRAPOVkIUqJwAE6WbaNLOUf5be-3E_NbV9V7bm55sFIyjoFnQ87rdInROfq7VgUP3CiGnE">http://www.bmvg.de/portal/a/bmvg/!ut/p/ ... VgUP3CiGnE</a><!-- m -->!
Zitat:Die materielle Ausstattung der Bundeswehr wird an die zukünftige Struktur und das priorisierte Fähigkeitsprofil der Streitkräfte angepasst.
Zitat:Auf die Einführung des Flugabwehrsystems MEADS wird in Gänze verzichtet, PATRIOT von 29 auf 14 Systeme reduziert.
Man merke auf: Luftabwehr ist keine priorisirte Fähigkeit für eine moderne Streitkraft! :lol: