![]() |
|
(Kooperationen) NATO - North Atlantic Treaty Organization - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Europa und der Westen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=89) +--- Forum: Streitkräfte und Organisationen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=91) +--- Thema: (Kooperationen) NATO - North Atlantic Treaty Organization (/showthread.php?tid=4529) |
- Turin - 31.03.2005 Zitat:Meanwhile, the Israeli radio reported that joint war exercises have already started Thursday between Israeli and American land forces in the Hebrew state.Wenn der (knappe) Artikel akkurat ist, dann beschränkt sich die amerikanische Beteiligung auf eine separate Landoperation: - saturn5 - 01.04.2005 Zitat:Tornado jäger postete:frag: Eine gute Frage. Entweder bin ich ein Hellseher oder habe ein Schreibfehler gemacht. Ich (ver)tippe auf das letztere
- Shahab3 - 25.05.2005 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spacewar.com/2005/050525120817.y0tumk44.html">http://www.spacewar.com/2005/050525120817.y0tumk44.html</a><!-- m --> Zitat:Georgia, Azerbaijan invited to NATO military games in Lithuania - Shahab3 - 11.09.2005 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spacewar.com/news/europe-05s.html">http://www.spacewar.com/news/europe-05s.html</a><!-- m --> Zitat:NATO Expansion Unlikely Before 2008, Says US - IarnGreiper - 12.09.2005 Zitat:Turin posteteDurch die paranoid strengen Exportauflagen für Kryptographie ist diese Branche aus den USA fast vollständig abgezogen, dort zivil zu arbeiten ist wie im Iran Erotikfilme zu drehen. Und wenn Du zivil nichts verkaufen darfst, was überall in der Welt schon als freeware zu haben ist, fehlt Dir dank fehlender Investitionen irgendwann dann auch das Know-How für den militärischen Sektor. - Shahab3 - 13.09.2005 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spacewar.com/2005/050913193946.iiaxdn7s.html">http://www.spacewar.com/2005/050913193946.iiaxdn7s.html</a><!-- m --> Zitat:Moscow says relationship will change if Ukraine and Georgia join NATODas waren recht deutliche Worte... Für die NATO könnte das auch bedeuten : "bis hier hin und keinen Schritt weiter" - hawkeye87 - 17.06.2006 ich hab keinen neueren thread gefunden, also mach ich mal hier weiter. aus dem marineforum: Zitat:Mit einer realitätsnahen Generalprobe will die NATO die Einsatzfähigkeit ihrer Krisenreaktionskräfte NRF (NATO Response Force) unter Beweis stellen.weitere informationen zum manöver: standfast jaguar 2006 - offizielle homepage - Erich - 08.09.2006 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.eurasischesmagazin.de/artikel/?artikelID=20060809">http://www.eurasischesmagazin.de/artike ... D=20060809</a><!-- m --> Zitat:RAKETEN FÜR MITTELEUROPA - Erich - 24.10.2006 <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20061023/55067075.html">http://de.rian.ru/safety/20061023/55067075.html</a><!-- m --> Zitat:Ukrainischer Verteidigungsminister rechnet mit NATO-Mitgliedschaft bis 2010und <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/postsowjetischen/20061024/55101423.html">http://de.rian.ru/postsowjetischen/2006 ... 01423.html</a><!-- m --> Zitat:NATO-Beitritt wäre Niederlage für die Ukraine - Cluster - 13.04.2007 Last alliance standing? NATO after 9/11 by John R. Schmidt http://www.twq.com/07winter/docs/07winter_schmidt.pdf Ein Artikel über die Probleme innerhalb der NATO. ESDP vs NATO Frankreich vs USA fehlende Fähigkeiten der europäischen Bündnispartner usw. - Erich - 05.04.2008 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/16/0,3672,7223248,00.html">http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/16/ ... 48,00.html</a><!-- m --> Zitat: 04.04.2008das Ereignis wird von der Süddeutschen Zeitung kommentiert - und auf seine Auswirkungen durchleuchtet: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/726/167246/">http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/726/167246/</a><!-- m --> Zitat:05.04.2008 8:08 Uhrinteressante Analyse - die wir mit unserem Thread "Entfremdung in der Nato - der große Graben" unter <!-- l --><a class="postlink-local" href="http://forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?t=1623&start=75">viewtopic.php?t=1623&start=75</a><!-- l --> bereits seit längerem Diskutieren - Erich - 16.06.2008 <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/world/20080616/110707000.html">http://de.rian.ru/world/20080616/110707000.html</a><!-- m --> Zitat:Nato unterstützt Ukraine in ihrem Streben nach Beitritt zur Allianzdazu möchte ich einfach mal in Erinnerung rufen, was Condi Rice 1997 in ihrem Buch "Sternstunden der Diplomatie - Die deutsche Einheit und das Ende der Spaltung Europas" zum Besten gegeben hat. Danach widersprechen die Pläne, ehemalige Mitglieder des Warschauer Paktes (der als Gegengewicht zur NATO gegründet wurde, um ein Verhandlungspfand zur geforderten Auflösung der NATO seitens der UdSSR zu haben) in die NATO aufzunehmen, einer Garantie, die man damals von amerikanischer und deutscher Seite der Sowjetunion unter Michail Gorbatschow gegeben hat. Genscher habe angeblich 1989 erklärt, dass es im Falle eienr Vereinigung von BRD und DDR "keine Ausweitung der NATO" geben werde. US-Aussenminister Baker - so Rice, damals eine der engsten Mitarbeiterinnen von Baker - habe Schewardnadse und Gorbaschow "eisenfeste Garantien versprochen, dass weder die Jurisdiktion noch die Streitkräfte der NATO nach Osten verschoben" würdden, wenn Moskau mit der NATO-Mitgliedschaft des vereinten Deutschlands einverstanden sei. Die Halbwerts- oder Rostzeit von "eisenharten Garantien" scheint mir sehr kurz zu sein, in der Politik. Das Problem ist, dass das Elefentengedächtnis der "Verlierer" umso länger ist. Und wenn man solche Zusagen nicht hält wird es wohl schwierig werden, auf bloße Versprechungen hin weiteres Entgegenkommen von der "Verliererseite" zu erhalten. Mit anderen Worten: das war dann das letzte mal, dass die Moskauer Regierung sich auf solche "eisenharten Zusagen" verlassen hat, nitschewo, njet, nix geht mehr in der Zukunft - und andere Regierungen werden das Einhalten von Versprechungen durch die USA mit Interesse verfolgen. Oder anders rum: Wie verspielt man als Staat und Regierung seine Glaubwürdigkeit? Richtig: durch "eisenharte Garantien". Vor diesem Hintergrund frage ich mich schon, was die NATO-Aufnahme von Georgien oder auch der Ukraine bewirken soll. - revan - 17.06.2008 Also man könnte in Fahle Georgiens Argumentieren der Feind meines Feindes ist mein Freund und Russland ist nicht unser Freund. Ich selbst bin Georgien Gegenüber auch Skeptisch aber nicht gegen einen Beitritt da zumal das Volk zu Recht Russland hasst und in den Westen will mit enormer Mehrheit. Was aber wichtiger ist es würde die Nato an das Öl reiche Aserbaidschan näher heranbringen und die Tür in Russlands Hinterhof einträten. Doch sehe ich ein zu hohes Konflikt Potenzial zwischen Georgien und denn Russen was mich schaudern lässt. Daher sollte man es sich gut überlegen mit Georgien. Bei der Ukraine dagegen sehe ich nur das Problem das die breite Mehrheit der Bevölkerung nicht in die Nato will sonst ist die Ukraine Ideal. Die Ukraine ist der Größte Stadt Europas dazu auch eine Militärmachtmit Anschluss an das Schwarze Meer und einer großen Flotte und Kulturell in Prinzip das Europäische Russland. - Quintus Fabius - 17.06.2008 Die Ukraine ist eine zwiegespaltene Nation, der Westen der Ukraine ist eher zur EU hin orientiert, der Osten ist stark russisch geprägt. Das Land steht dadurch durchgehend unter Spannung. Im weiteren ist es in vielen Punkten von Russland abhängig und Russland kann und wird nie akzeptieren das die Ukraine ausschert und NATO Mitglied oder auch nur EU Mitglied wird. Dies führt direkt in den Konflikt. Um so mehr gilt dies für Georgien. Die Georgier haben Teile der abtrünnigen Gebiete wieder zurück erobert, und der Kaukasus ist eine Region aus der wir uns tunlichst heraus halten sollten. Das Öl kriegen wir auch so. Wir kriegen es durch Einmischung nicht biliger. Und ein Bündnis mit Georgien wäre dem Ziel das Öl abzugraben sogar kontraproduktiv. Georgien muß nicht NATO oder EU Mitglied werden damit wir nach Azerbeidschan gelangen können. Im weiteren sei noch an den immer noch schwelenden Konflikt Azerbeidschan und Armenien erinnert und an Karabach. Auch dort stehen schon überall die Russen in den Startlöchern. Eine direkte Intervention oder Involvierunng in den Kaukasus sollte daher strikt vermieden werden. Insbesondere die NATO wäre dort kein Nutzen sondern im Gegenteil ein Schaden. Todesstoß für die NATO ? - revan - 15.11.2008 Wie der Name schon sagt geht es um einen möglichen Todesstoß für die NATO. Genau diesen befürchte ich schon seit einigen Wochen seit wann die Russen versuchen die NATO zu untergraben und zwar durch ein sogenannten "paneuropäischen Sicherheitspakt". Hatte ich die Gefahr Lage unterschätzt so hat mich der Hitzkopf Sarkozy wohl eines besseren belehrt indem er diesen "Sicherheitspakt" zustimmte bzw. davon begeistert war . Leider fehlen mir so ziemlich die Informationen was das nun zu bedeuten hätte soll dieser "Sicherheitspakt" sowas wie eine Neuauflage der OSZE sein oder gar ein Ersatz bzw. das Ende für die NATO. Die andere Frage wäre wie die Chancen dafür stehen, sollte es ein weiterer Versuch der Russen sein die NATO zu beseitigen oder zu schwächen. Der Vertrag ist z.b bei Bundeskanzlerin Angela Merkle auf wenig Gegenliebe gestoßen und in den US Medien wird er nicht mal erwähnt höchstens an Rand. Wie ich schon schrieb werde ich aus dem ganzen nicht schlau kann nur Vermutungen anstellen, wäre daher sehr erfreut wen jemand mit mehr Ahnung als ich auf dem Gebiet was schreiben könnte. Ein Artikel der darauf hindeutet das dieser "Vertrag" die NATO angreift habe ich hier gefunden. <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,582966,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 66,00.html</a><!-- m --> Ganz Aktuell: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.focus.de/politik/ausland/gipfeltreffen-sarkozy-ruegt-medwedew_aid_348569.html">http://www.focus.de/politik/ausland/gip ... 48569.html</a><!-- m --> |