Forum-Sicherheitspolitik
Material der Bundeswehr - Druckversion

+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Deutschland (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=54)
+--- Forum: Technik und Ausrüstung im Dienst der Bundeswehr (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=55)
+--- Thema: Material der Bundeswehr (/showthread.php?tid=2695)

Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

- hawkeye87 - 30.03.2005

:hand: auch für die m-109 panzerhaubitzen müsste auch ein neues system beschafft werden. zur auswahl stehen u.a.:

artilleriesystem amg: modifizierter turme der panzerhaubitze 2000 auf mars-chassis: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.soldat-und-technik.de/10-2004/spektrum.pdf">http://www.soldat-und-technik.de/10-2004/spektrum.pdf</a><!-- m -->
schwedische fh-77bd / l45: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.deagel.com/pandora/?p=pm00016002">http://www.deagel.com/pandora/?p=pm00016002</a><!-- m -->
französisches artilleriesystem caesar: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.deagel.com/pandora/?p=pm00026001">http://www.deagel.com/pandora/?p=pm00026001</a><!-- m -->
us-m-777: wird für us-army und us-marine corps beschafft: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.deagel.com/pandora/?p=pm00098001">http://www.deagel.com/pandora/?p=pm00098001</a><!-- m -->

für welches system würdet ich euch entscheiden? persönlich bevorzuge ich das agm-system, da es einerseits in deutschland entwicklet wurde und produziert wird und andererseits weil viel komponenten aus mars und pzh 2000 verwendet werden, was die logistische versorgung erleichern würde.

- Jacks - 30.03.2005

Für die M-109 Panzerhaubitzen steht der Ersatz doch bereit. Wink

Feldhaubitzen werden vom Bund nicht mehr verwendet,außer ein paar für Salutschüsse.

- hawkeye87 - 30.03.2005

Zitat:Jacks postete
Für die M-109 Panzerhaubitzen steht der Ersatz doch bereit. Wink
falls du die pzh 200 meinst muss ich dich leider enttäuschen. nicht alle m-109 werden durch die pzh 2000 ersetzt, einige werden weiterhin in dienst bleiben, da die pzh 2000 nicht luftverlastbar ist. und diese benötigen einen ersatz!

ps: geht auch ganz ohne smilies!

- Jacks - 30.03.2005

Zitat:hawkeye87 postete
Zitat:Jacks postete
Für die M-109 Panzerhaubitzen steht der Ersatz doch bereit. Wink
falls du die pzh 200 meinst muss ich dich leider enttäuschen. nicht alle m-109 werden durch die pzh 2000 ersetzt, einige werden weiterhin in dienst bleiben, da die pzh 2000 nicht luftverlastbar ist. und diese benötigen einen ersatz!

ps: geht auch ganz ohne smilies!
Es ist mir durchaus bewusst das die M-109 nicht 1 zu 1 ersetzt werden nur ist die Pzh 2000 der Ersatz für die M-109 und nichts anderes.
Gezogene Artillerie gibt es in der Bundeswehr nicht mehr,die Pzh 2000 wird mit
großer Wahrscheinlichkeit die einzige Haubitze sein in der BW in näherer Zeit.
Einige M-109 werden weiter modernisiert aber sie werden nicht ersetzt.Zumindest ist mir dazu nichts bekannt.Und anscheinend sieht das Heer keinen Zweck für luftverladbare Haubitzen,sonst wären sie nicht vollkommen gestrichen worden.
Hier rumzuträumen vonwegen das wir die (X)M 777 oder ähnliches beschaffen ist momentan einfach absolut unrealistisch!

Wenn man allerdings sich entschließen sollte neue zu beschaffen dann würde meine Wahl auf das Caesarsystem fallen.Dieses stellt eine Art neues Konzept da,mobil aber nicht gepanzert.
Bei 18 t wäre es ohne Probleme luftverlegbar und würde auch am Einsatzort eine Mobilität verleihen die andere Systeme nicht schaffen.

- hawkeye87 - 30.03.2005

Zitat:Jacks postete
Hier rumzuträumen vonwegen das wir die (X)M 777 oder ähnliches beschaffen ist momentan einfach absolut unrealistisch!
:hand: ich träum nicht. wenn du den text gelesen hast, dann wüßtest du, dass das system schon bei der wtd 91 erfolgreich erprobt und auf einer lehrvorführung der artillerieschule vorgeführt wurde.
Zitat:Jacks postete
Wenn man allerdings sich entschließen sollte neue zu beschaffen dann würde meine Wahl auf das Caesarsystem fallen.Dieses stellt eine Art neues Konzept da,mobil aber nicht gepanzert.
Bei 18 t wäre es ohne Probleme luftverlegbar und würde auch am Einsatzort eine Mobilität verleihen die andere Systeme nicht schaffen.
das agm ist zwar 50% schwerer aber immer noch mit der a400m verlegbar und hat vermutlich eine höhere mobilität im gelände als das caesar systme. außerdem hat es den vorteil das in deutschlan gefertigt wird ... patriotismus steht zur zeit ja hoch im kurs Wink

- Jacks - 30.03.2005

Zitat:hawkeye87 postete
:hand: ich träum nicht. wenn du den text gelesen hast, dann wüßtest du, dass das system schon bei der wtd 91 erfolgreich erprobt und auf einer lehrvorführung der artillerieschule vorgeführt wurde.
Du weißt schon das SuT eine Industriezeitschrift ist oder?
Du weißt schon das 91 andere zeiten waren oder?
Dann kommt folgendes hinzu
Zitat:Obwohl bisher kein offizielles Beschaffungsvorhaben AGM in Deutshcland existiert
beabsichtigt KMW gemäß CPM mit der Entwickung eines Demonstrators eigenverantwortlich fortzufahren.
Soll ich dir sagen was das heißt?
Es gibt kein Interesse aber wir arbeiten dran.Nichts anderes,es existiert weder ein Beschaffungsvohaben AGM noch ein anderes für gezogene Haubitzen ....

Zitat:das agm ist zwar 50% schwerer aber immer noch mit der a400m verlegbar und hat vermutlich eine höhere mobilität im gelände als das caesar systme. außerdem hat es den vorteil das in deutschlan gefertigt wird
Also das mit der höheren Mobilitär bezweifle ich mal stark,glaube kaum das 100
Km/h erreicht werden. Wink

Zitat:... patriotismus steht zur zeit ja hoch im kurs Wink
Ich bin doch patriotisch Big Grin

- hawkeye87 - 30.03.2005

Zitat:Jacks postete
Du weißt schon das SuT eine Industriezeitschrift ist oder?
Du weißt schon das 91 andere zeiten waren oder?
:rofl: der artikel ist von 2004 :evil: und wtd 91 = wehrtechnische deinststelle nr. 91 Wink

- Jacks - 30.03.2005

Zitat:hawkeye87 postete
Zitat:Jacks postete
Du weißt schon das SuT eine Industriezeitschrift ist oder?
Du weißt schon das 91 andere zeiten waren oder?
:rofl: der artikel ist von 2004 :evil: und wtd 91 = wehrtechnische deinststelle nr. 91 Wink
Das der Artikel von 2004 ist ist mir durchaus bewusst,das andere hab ich glatt überlesen. Big Grin
Trotzdem sehe ich keine Anzeichen für ne Beschaffung,und solange du mir nicht beweist das die BW wieder gezogene Haubitzen einführen will werde ich auch dabei bleiben.

- Starfighter - 02.04.2005

Gezogene Haubitzen würden durchaus für oben genanntes und in geringen Stückzahlen Sinn machen. Anschaffungskosten wären ebenfalls tragbar. Es existieren aber keine mir bekannten Pläne, dass solche beschafft werden sollten.

Eure Informationen bezüglich der M-109 sind etwas veraltet. Die aktuelle Planung sieht vor keine M-109 mehr zu betreiben und sie durch eine geringere Anzahl an PzH-2000 komplett abzulösen. Es wurde sogar schon davon gesprochen auch Teile der bereits beschafften PzH-2000 wieder ausser Dienst zu stellen, da man die Artillerie-Kräfte weiter reduzieren möchte. Man kann nur hoffen, dass es nicht ebenso traurig läuft wie bei den MARS-Systemen, die vor nicht all zu langer Zeit für viel Geld angeschafft wurden und nun nahezu komplett aus dem aktiven Dienst genommen werden.

- Jacks - 02.04.2005

Zitat:Starfighter postete
Gezogene Haubitzen würden durchaus für oben genanntes und in geringen Stückzahlen Sinn machen. Anschaffungskosten wären ebenfalls tragbar. Es existieren aber keine mir bekannten Pläne, dass solche beschafft werden sollten.
Genau das ist was ich gesagt habe.Es ist nicht so das ich keinen Bedarf sehe,aber ich glaube nicht daran das sie beschafft werden und es gibt auch momentan kein Beschaffungsprogramm.

Zitat:Eure Informationen bezüglich der M-109 sind etwas veraltet. Die aktuelle Planung sieht vor keine M-109 mehr zu betreiben und sie durch eine geringere Anzahl an PzH-2000 komplett abzulösen. Es wurde sogar schon davon gesprochen auch Teile der bereits beschafften PzH-2000 wieder ausser Dienst zu stellen, da man die Artillerie-Kräfte weiter reduzieren möchte. Man kann nur hoffen, dass es nicht ebenso traurig läuft wie bei den MARS-Systemen, die vor nicht all zu langer Zeit für viel Geld angeschafft wurden und nun nahezu komplett aus dem aktiven Dienst genommen werden.
Ich habe nichts anderes erwähnt Starfighter,aber ein paar Jahre werden die M-109 wohl auf jedenfall noch im Dienst bleiben.
Andererseits stellt sich die Frage ob man heutzutage soviel Artilleriekräfte braucht?Wir haben ja selbst ohne die M 109 die meisten Panzerhaubitzen zumindest der drei größten Armeen in Europa.
Eigentlich wären für die anstehenden Aufgaben gezogene haubitzen besser da leichter zu transportieren,unsere pzh 2000 bekommen wir ja über die Landesgrenzen kaum transportiert.

- Wolf - 03.04.2005

1. Ist es unumgänglich gesetzliche Grundlagen zu schaffen, die es erlauben den bislang unkündbaren, aber für die eigentlichen Aufgaben wertlosen Teil des teuren Personals loszuwerden. Ein ehemaliger Kamerad hat diese Personengruppe mal treffend unter "der ganze Schrott" zusammengefasst. So käme man zu etwas Geld.

2. Die mil. Hauptlast bei den sich zukünftig abzeichnenden Konflikten trägt das Heer und die Transportelemente der Luftwaffe. Das Verladen und Verbringen aller nötigen Heeresteile zum Einsatzort muss effizienter, also schneller und billiger, realisiert werden.
Insbesondere das Verschiffen schweren Geräts funktioniert nicht reibungslos und ist im Moment noch zu teuer. Es kann nicht sein dass im Bedarfsfall die Verantwortlichen wie aufgescheuchte Hühner umherlaufen und wegen dieses "unvorhergesehen" Notfalls extrem teure Spezialtransporte anmieten und zügig kein kostengünstiger Seetransport auf die Beine zu stellen ist.

Würde das laufen, könnte man auch mal eine PZH2000, Leoparden, Marder, Pumas u.a. schnell verlegen (3 Wochen müssten zu schaffen sein). Neuanschaffungen für luftverlegbare Einheiten brauchten dann "nur" noch in kleinerem Umfang beschafft werden. Dabei wäre ein leichter Rad-MTW/SPW, wie der Boxer das wichtigste. Neue, luftverladbare Kettenspw halte ich für überflüssig. Rüstsätze für den M113 wie transportable Zusatzpanzerung bis 12,7mm + SLAT-screens gegen RPG Beschuss, tun es auch.

Zur Erfüllung der Aufgaben vor Ort würde ich nun das Augenmerk auf persönliche Ausrüstung und Organisation legen. Zerlegbare Unterkünfte in Modulbauweise wären, meines Erachtens, wichtig, denn das klassische Zelt hat speziell im Dauereinsatz so seine Schwächen. Solche "Bausätze" sollten leicht beheizbar, leicht zu reinigen, feuerfest und resistent gegen Splitterbildung bei Beschuss sein.

Luftwaffenelemente wie Jabos und Kampfhubschrauber sind sicher wichtig, aber insbesondere der EF2000 in der Jaborolle wird bei einem low-intensity-conflict nicht so sehr benötigt werden. Gleiches gilt für die Marinekampfeinheiten - eine angemessene mil. Bedrohung/Rolle, die einer F124 würdig wäre, sehe ich in solchen Konflikten einfach nicht.

Fehlt also, neben der berüchtigten A400 Transportmaschine, nur ein guter Transporthubschrauber (der für alle Klimazonen geignet sein sollte).

Wenn die Politik sich auf europäischer Ebene auf ein schnelles Prozedere beim "Besorgen" von Durchfahrt- und Durchmarschrechten, sowie Überflugsrechten von Drittstaaten einigen könnte, liesse sich so mancher Konflikt mit überschaubarem Zeit- und Kosten- aufwand regeln.

- hawkeye87 - 08.04.2005

zum material gehören ja auch die uniformen. was haltet ihr von den uniformen der bundeswehr? wo liese sich was verbessern? da die streitkräftebasis afaik mittlerweile den status einer eigenen teilstreitkraft erhalten hat, wäre eine eigene uniform vielleicht auch angebracht.

- Starfighter - 09.04.2005

Ich halte es nicht wirklich für das Nötigste neue/andere Uniformen einzuführen. Aber an der persönlichen Ausrüstung gibt es noch einiges zu tun, was sich für wenig Geld bewerkstelligen lässt.

Ausserdem ist es kein Zustand, dass man beim Übungsschiessen auf jede einzelne Kugel aus Kostengründen achten muss. In Relation zu den Kriegschiffen oder Kampflugzeugen die hunderte von Millionen kosten, sollte man bei sowas ruhig etwas großzügiger sein. Es geht hier schießlich um eine hoffentlich wenigstens halbwegs vernünftige Grundausbildung!

- fieserfettsack - 15.04.2005

@Starfighter

also ich hab in meiner grunausbildung geballert was das zeug hält!

:bonk:

und die uniformen finde ich auch gut. atmungaktiv und sehr strapazierbar

- Marc79 - 15.04.2005

@ Starfighter Außerdem kommt im Rahmen des IdZ und des SiE neue Uniformen

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.danmil.de/10184.html">http://www.danmil.de/10184.html</a><!-- m -->