![]() |
|
Iran - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90) +--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96) +--- Thema: Iran (/showthread.php?tid=340) Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
|
Re: Iran - Samun - 09.05.2011 Ich überlege grade, soll ich jetzt sagen: "Ich habs ja gesagt." Aber Shahab wollte es ja nicht wahr haben, dass der Präsident und der Oberste Rechtsgelehrte um die Macht kämpfen, obwohl es offensichtlich gewesen sein sollte. :roll: Re: Iran - Schneemann - 10.05.2011 Hierzu auch: Zitat:Machtkampf im Iran<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/iran1390.html">http://www.tagesschau.de/ausland/iran1390.html</a><!-- m --> Schneemann. Re: Iran - Shahab3 - 10.05.2011 Samun schrieb:Ich überlege grade, soll ich jetzt sagen: "Ich habs ja gesagt." Offenbar bin ich sehr gut im Verdrängen, denn ich habe die Diskussion ein wenig anders in Erinnerung. Demnach haben wir stellenweise versucht über die Bedeutung von Rafsanjani Rücktritt vom Vorsitz des Expertenrats zu diskutieren, sowie über den vermeintlichen Bedeutungsverlust der "Revolutionsgremien" und des Klerus. Dass Ahmadinejad und Khamenei von Anfang an ein schwieriges Verhältnis gepflegt haben, wird niemand bestreiten, der sich auch nur ansatzweise mit iranischer Innenpolitik mal in den lezten Jahren befasst hat. Ebenso klar ist, dass die Machtfülle Khameneis durchaus umstritten ist (z.B. Erinnerung an die Diskussiom um den Expertenrat). Ahmadinejads Hang zur großen Bühne und den großen Schlagzeilen revolutionärer Weltverbesserer missfällt Khamenei und einigen anderen in der Führungsriege ganz massiv. Nicht weil er ihm die Sendezeit raubt, sondern weil er unlängst als "schädlich" für die wirtschaftlichen und diplomatischen Interessen des Landes von vielen betrachtet wird. Der Umgang mit dem Ausland sowie der wirtschaftlichen Probleme ist stark umstritten. Es ist insofern nicht verwunderlich, dass er sich von keinem seiner Außenminister oder Atomunterhändlern friedlich getrennt hat und von keinem seiner Energie- und Wirtschaftsminister freiwillig getrennt hat. Ahmadinejad hat schon beinahe einen bemitleidenswert schweren Stand. Das Parlament macht ihm das Leben schwer, Khamenei macht ihm das Leben schwer, die Opposition macht ihm das Leben schwer, die Medien machen im das Leben schwer und ehemalige Kabinettsmitglieder und Vertraute wenden sich von ihm ab, andere will er nach Disputen selbst schassen (wie jüngst den Geheimdienstchef was auch der Auslöser des neuerlichen Streits mit Khamenei war). Bei über einem Dutzend(!) seiner vorherigen Minister hat das Parlament mit erfolgreichen Misstrauensanträgen "nachgeholfen". Oooch..je. Aber hinter all dem siehst Du einen Kampf verfeindeter Ideologien und Machtkämpfe Einzelpersonen/-Positionen? Oder einen Khamenei der als Ritter des auf das Abstellgleich geratenen Klerus gegen einen oder gar die Revolutionsgardisten kämpft? :roll: Re: Iran - Samun - 11.05.2011 Und das passt genau da rein. Der Präsident war ursprünglich nichts als eine unbedeutetde Marionette und jetzt gibt es zwischen einem Emporkömmling auf diesem Posten und dem langedienten Obersten Rechtsgelehrten einen Machtkampf. Vor 10 Jahren wäre das im Iran eher als Witz verstanden worden, wenn jemand von einem Machtkampf zwischen Präsidenten und Obersten Rechtsgelehrten gesprochen hätte. Das nenn ich Machtverlust. Wie würdest du das nennen? Außerdem habe ich sehr wohl davon geschrieben, dass der Präsident an Macht gewinnt und zum Rivalen des Obersten Rechtsgelehrten wird. Re: Iran - Shahab3 - 11.05.2011 Zitat:Und das passt genau da rein. Der Präsident war ursprünglich nichts als eine unbedeutetde Marionette und jetzt gibt es zwischen einem Emporkömmling auf diesem Posten und dem langedienten Obersten Rechtsgelehrten einen Machtkampf. Exakt das Selbe hat man in der Ära Khatami gesagt. Im Gegensatz zu Ahmadinejad heute, haben Khatami und Montazeri tatsächlich eine "Legitimationskrise" für Khamenei geschaffen. :wink: Zum Höhepunkt der Krise, im November 1997, hatte Khatami die Polizei gewaltsam gegen die Anhänger des obersten Führers aufmarschieren lassen. Es kam zu teils heftigen Straßenschlachten. Von solchen, heute merkwürdig erscheinenden, Szenarien ist Ahmadinejads Auftreten gegenüber Khamenei geradezu unterwürfig. Er ist ihm halt auch einiges schuldig... Deiner Aussage muss ich insofern aber auch deutlich widersprechen. Zitat:Vor 10 Jahren wäre das im Iran eher als Witz verstanden worden Ich halte es für abenteuerlich, Ahmadinejad eine vermeintlich wachsende Macht zu attestieren. Mir ist bewusst, dass das hier im Westen so wahrgenommen und nicht selten auch gezielt suggeriert wird, aber diese "Macht" generiert sich letztlich aus Fotos und Schlagzeilen. Ahmadinejad genießt tatsächlich großen Rückhalt im einfachen Volk, was eine gewisse Machtposition bedeutet, insbesondere in der Peripherie und interessanterweise gerade auch im Ausland, aber auf innenpolitischer Ebene hat er mal so überhaupt nichts zu lachen. :lol: Das Parlament, sogar sein eigenes Kabinett, macht ihm derart das Leben schwer, dass er praktisch nichts problemfrei durchgeboxt bekommt. Stärken könnte ihn nur der Rückhalt Khameneis, aber der lässt ihn auch regelmäßig auflaufen. Ahmadinejad ist insofern innenpolitisch zahnloser, wie alle seine Vorgänger. Wenn die BILD den Ahmadinejad als "Diktator des Iran" beschreibt, dann würde ich das ebenso wenig als qualifizierte Darstellung seiner tatsächlichem Machtfülle und Bedeutung beschreiben. Und wie gesagt, eigentlich tut er mir leid. Ich halte ihn für einen begnadeten Rhetoriker und Smypathieträger, aber er passt gerade deshalb nicht in diese Zeit. Re: Iran - Shahab3 - 12.05.2011 Wieder Zank mit Ahmadinejad. Er möchte sein Kabinett von 21 auf 17 reduzieren. Der Parlamentssprecher, sein ehemaliger Atomunterhändler, hält das für illegal. Ahm. im Augenblick etwas empfindlich, schiesst giftig zurück: Zitat:Ahmadinejad dismisses Larijani’s [Majlis speaker] claim about merger of ministries<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mehrnews.com/en/newsdetail.aspx?NewsID=1309797">http://www.mehrnews.com/en/newsdetail.a ... ID=1309797</a><!-- m --> Re: Iran - Shahab3 - 12.05.2011 Ggf. interessante Lektüre für Samun: Zitat:10. Mai 2011, Neue Zürcher Zeitung<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/der_klerus_demontiert_ahmadinejad_1.10527256.html">http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/i ... 27256.html</a><!-- m --> ...Apropos Lektüre: Zitat:24rd Tehran International Book Fair<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.buchmesse.de/de/deutsche_buchbranche/dgs/tehran/">http://www.buchmesse.de/de/deutsche_buc ... gs/tehran/</a><!-- m --> Re: Iran - Samun - 13.05.2011 Ich hab mir mal die Zeit genommen wieder mal ein bischen zu suchen. Und es tut mir leid. Ich konnte nirgends auch nur einen klitzekleinen Hinweis darüber finden, dass es zwischen Khatami und Khamenei zu offenen Auseinandersetzungen gekommen ist und im November 1997 schon garnicht. Mal abgesehen, dass Khatami 1997 gerade erst gewählt worden ist. Wo du auch immer deine Informationen her hast; in dem Teil des mir zugänglichen Internets ist darüber garnichts zu finden. Re: Iran - Shahab3 - 13.05.2011 Der Teil der Dir zugänglichen Informationen scheint mir tatsächlich auch recht beschränkt. nimm z.B. <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.farsinet.com/news/nov97.html">http://www.farsinet.com/news/nov97.html</a><!-- m --> Oder Google: November 1997 Chamenei bzw. November 1997 Khamenei Re: Iran - Shahab3 - 14.05.2011 Zitat:Dust storms hit Iran’s western provinces<!-- m --><a class="postlink" href="http://tehrantimes.com/index_View.asp?code=240535">http://tehrantimes.com/index_View.asp?code=240535</a><!-- m --> Zitat:Majlis ratifies $500b budget bill<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mehrnews.com/en/newsdetail.aspx?NewsID=1308934">http://www.mehrnews.com/en/newsdetail.a ... ID=1308934</a><!-- m --> Re: Iran - Schneemann - 14.05.2011 Zitat:Iran: Blendung nicht vollzogen<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/saeureopfer102.html">http://www.tagesschau.de/ausland/saeureopfer102.html</a><!-- m --> Schneemann. Re: Iran - Samun - 16.05.2011 @Shahab3: In den ganzen Artikeln wird nicht ein bischen über Polizeiaktionen geredet und Khatami taucht auch nur im am Rand auf. Wobei das überhaupt nicht im Zusammenhang zu den Aufmärschen steht. Alles in allem steht da garnichts von dem was du geschrieben hast. Zitat:Zum Höhepunkt der Krise, im November 1997, hatte Khatami die Polizei gewaltsam gegen die Anhänger des obersten Führers aufmarschieren lassen. Es kam zu teils heftigen Straßenschlachten. Ach ja. Zitat aus dem Text. Zitat:Criticism of Khamenei's wide powers has also come from other clerics, left-wing Islamists close to moderate President Mohammad Khatami and members of tolerated opposition groups. Das ist nicht ganz das was du sagtest, oder? Re: Iran - Shahab3 - 16.05.2011 Sag mal.... :roll: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nytimes.com/1997/12/16/world/iranian-clerics-hint-at-treason-trial-for-a-critic.html">http://www.nytimes.com/1997/12/16/world ... ritic.html</a><!-- m --> Re: Iran - Samun - 17.05.2011 Mal abgesehen von einem Satz, wonach gewalttätige Demonstranten vor Montazeris Haus von Sicherheitskräften auseinandergetrieben wurden, steht da auch nichts drin. Und auch hier wird Khatami als Unterstützer von Khamenei dargestellt und nicht als der der die Polizei auf Khameneis "friedliche" Anhänger gehetzt hat, wie du es dargestellt hast. Außerdem war der ganze Anlass für die Verstimmung ohnehin nicht plausibel, da der Passus, dass der oberste Rechtsgelehrte auch eine von der Mehrheit der Bevölkerung anerkannte geistige Autorität sein muss, mit der Verfassungsänderungen 1989 aus der Verfassung gestrichen wurde. Ein Hinweis darauf hätte rechtlich gereicht um die ganze Kritik von Montazeri zu marginalisieren. Dass ich nichts dazu gefunden habe hat offensichtlich einen einfachen Grund. Aufgrund dessen, was du geschrieben hast, bin ich davon ausgegangen, dass es um einen Konflikt zwischend dem obersten Rechtsgelehrten und dem Präsidenten ging und entsprechend nach Artikeln gesucht. Aber faktisch hat das alles, was du hier anführst überhaupt nichts damit zu tun. es geht lediglich um einen Streit zwischen zwei Ayatollahs bei denen der Präsident praktisch garkeine Rolle spielt. Re: Iran - Shahab3 - 17.05.2011 Samun, es ist schon sehr leicht sich trotzig hinzustellen und zu unterstellen, dass der andere lügt. Vielleicht bist Du mangels besseren Wissens nicht in der Lage eine alternative Interpretation der Ereignisse zu liefern? Z.B. (Archiv)Nachrichten aus dem Iran bzw. die darin genannten Personen und Ereignisse anders einzuordnen und dazu dann eben eigene Quellen zu liefern? Darüber hinaus mag ich es einfach nicht, wenn man mir Aussagen unterjubelt ("[Khamenei] als der der die Polizei auf Khameneis "friedliche" Anhänger gehetzt hat, wie du es dargestellt hast."), die ich nicht getätigt habe. Stattdessen habe ich geschrieben: Shahab3 schrieb:Zum Höhepunkt der Krise, im November 1997, hatte Khatami die Polizei gewaltsam gegen die Anhänger des obersten Führers aufmarschieren lassen. Es kam zu teils heftigen Straßenschlachten. Statt sich hinzustellen und zu sagen, "glaub ich nicht", "du erzählst mir doch was" solltest Du Dich auf Deinen eigenen Hosenboden setzten, die Ereignisse recherchieren, belegen und darlegen, dass es anders war. DEINE Position untermauern. Anderenfalls brauchst Du Dich gar nicht erst in solche Debatten mit mir zu verstricken. Das mal vorweg. Montazeri war halt eben nicht irgendein Ayatollah, sondern hatte den Titel des Groß-Ayatollah und war der vom Expertenrat rechtmäßige ernannte Oberste Führer des Landes, bzw. de facto eines Großteils der Shia. Einen gefährlicheren Herausforderer konnte es für Khamenei nicht geben!! Montazeri befand sich unmittelbar nachdem er von Khamenei und Rafsanjani abgesägt wurde unter ständigem Hausarrest und erhielt dort hin und wieder Besuch von Basij die dort Slogans gegen ihn skandierten wenn es darum ging ihn einzuschüchtern. Nach der Wahl Khatamis zum Präsidenten, gewann die Debatte um Montazeris rechtmäßige Nachfolge wieder einen massiven Schub. Eine Reihe von Montazeri Sympathisanten, zu denen Präsident Khatami ohne Zweifel gezählt hat, hatten damals diesen Sachverhalt erneut in öffentlichen Debatten in Gang gesetzt und deutliche Zweifel an der Rechtmäßgikeit der Führung Khameneis angemeldet. Dies führt zu einer verbreiteten innenpolitischen Debatte um die Position Khameneis. Und um Dir bei der Einordnung dieses Sachverhalts ein wenig zu helfen, so lässt sich betonen, dass für das in Frage stellen seiner Position die Todesstrafe verhängt werden kann... Diese direkte, unmittelbare Herausforderung seiner Position durch Montazeri war die größte bzw. einzig reale Legitimationskrise vor der Khamenei gestanden hat. Präsident Khatami hatte sich aus den öffentlichen Debatten zwar eher heraus gehalten und vor der Gefahr für die nationale Einheit gewarnt, seine Sympathie für Montazeri war aber kein großes Geheimnis. Er war am Ende genötigt, ganz 'pc' seine Loaylität gegenüber Khamenei ausdrücklich zu betonen, um keine Staatskrise zu initiieren, was in meinen Augen auch im Sicherheitsinteresse des Landes war. Dennoch hat letztlich die von Khamenei und seinen Basij organisierten Pro-Khamenei Demonstranten, die tagelang das Haus von Montazeri belagerten und rumrandalierten, von der Polizei zusammenprügeln und vertreiben lassen! Das muss man auch einfach mal so sacken lassen... Diese Vorkommnisse sind unbestreitbar so geschehen, auch in den von mir verlinktem NYT Artikel so beschrieben. Da gibt es irgendwo wenig rum zu deuteln. Um aber zu dem eigentlich Punkt zurück zu gelangen: Mir bleibt weiterhin schleierhaft, wie Du zu dem Schluss gelangst, ein Ahmadinejad würde eine ernsthafte Herausforderung, ja sogar die Größte jemals, für einen Khamenei darstellen. Eine Konkurrenzsituation sehe ich für Khamenei im Augenblick überhaupt nicht. Es existiert kein legitimer Herausforderer, nicht mal eine ausreichend mächtige Front an offener Gegnerschaft. Gerade die Wählerschaft Ahmadinejads steht bedingungslos hinter Khamenei. Wie die Grünen gezeigt haben, strahlt am ehesten die Unzufriedenheit mit Ahmadinejad als Gefahr bis hin zu Khamenei aus. Im Gegensatz zu Dir haben das sogar westliche Strategen begriffen. :mrgreen: Nach den aktuellen Parametern tippe ich eher auf eine Grundsatzdebatte ggf. eine Verfassungsänderung nach dem Ableben Khameneis. |