![]() |
|
Iran - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90) +--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96) +--- Thema: Iran (/showthread.php?tid=340) Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
|
- pseunym - 21.02.2004 Zitat:Seccad posteteSorgen muss man sich ab dem Zeitpunkt machen, ab dem nur mehr ein kleiner Teil der Kandidaten überhaupt zugelassen wird...... - Shahab3 - 21.02.2004 Tja..dann dürfen wir noch darüber Rätseln, wen wohl die 20% gewählt hätten, die diesmal nicht zur Wahl gegangen sind ?! <rhetorisch frag> - Seccad - 21.02.2004 Zitat:Sorgen muss man sich ab dem Zeitpunkt machen, ab dem nur mehr ein kleiner Teil der Kandidaten überhaupt zugelassen wird......Es ist ja eher so das der Teil der nicht zugelassen wurde der kleinere war und nicht umgekehrt. Und insofern diese personen der Verfassung entsprechent unfähig sind ins parlament gewählt zu werden, dann wurde richtig entschieden. Das würde bedeuten, das es nicht nach einer Wilkürlichkeit ging sondern nach bestehenden Gesetzen gehandelt wurde. - Shahab3 - 21.02.2004 @Seccad Deine Argumentation hinkt. Es geht ja nicht darum, ob die Mehrheit, oder die Minderheit von der Wahl ausgeschlossen wurde. Das hat jetzt nichts mit Demokratie zu tun... Das war falsch und ich bin mir sicher, daß sich die Theokraten damit keinen gefallen getan haben. Eigentlich schade, weil ich dachte, daß die ein bischen geschickter agieren...
- Seccad - 21.02.2004 komisch finde ich das ganze auch wenn ich ehrlich sein soll. Befor das alles passierte war ich mir sicher das im Iran der Konservative Flügel gewählt würde, ich meine ist letztendlich wieder so gekommen, aber hätte man sich sparen können die geschichte mit dem ausschluss meine ich. - Rusbeh - 21.02.2004 Ne das glaub ich nicht! Wenn du schlimm und Schlimmer hast was Wählst du dann?? Und zur Wahlbeteiligung naja 50% haben die glaub ich auch nicht geschafft es waren weniger - Seccad - 21.02.2004 Rusbeh wenn nachrichtenagenturen wie reuters duie nicht gerade als Iranfreundlich eingestuft werden können 50% sagen, dann werden es wenn es nicht stimmen sollte mehr sein und nicht weniger. Zitat:Washingtonhttp://www.irib.ir/worldservice/germanRADIO/nachrichten/1/nachricht2.htm - bastian - 21.02.2004 Komisch die CNN Seite behauptet was anderes, als CNN nach Irib behauptet. <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.cnn.com/2004/WORLD/meast/02/21/iran.elections/index.html">http://www.cnn.com/2004/WORLD/meast/02/ ... index.html</a><!-- m --> Zitat:There were conflicting reports about the turnout in Friday's parliamentary election. Iran's state-controlled media reported a high turnout of the 46 million eligible voters despite a call for a boycott by reformists.Und bei der Washington Post: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A58895-2004Feb20.html">http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/ar ... Feb20.html</a><!-- m --> Zitat:Registrierungspflichtiger Link31 Prozent kann man wohl kaum als "mit großer Begeisterung teilgenommen" bezeichnen, auch sonst steht da nix drin was angeblich drin stehen soll... Nicht mal übersetzen kann Irna... - Rusbeh - 21.02.2004 also Ich denke schon das es so zweishcen 40 bis 50. Aber 20 oder gar 30 Prozent ist Ami Propaganda - pseunym - 21.02.2004 Zitat:Rusbeh posteteLies einfach nochmal: "the turnout in some areas could be as low as 20 percent" Das entscheidende Wort hier ist some areas. Und zw. 40 und 50 % ist immer noch übel. - Rusbeh - 22.02.2004 ok sorry habs mir nicht ganz duchrgelesen :evil: ich gibs zu - ~Crazy Horse - 22.02.2004 Na das sind ja erfreuliche Nachrichten.Konservativer Sieg bei den Parlamentswahlen.Und was die 50 % Wahlbeteiligung angeht.Bei den Wahlen von George Bush waren es auch nicht viel mehr.Ganz abgesehen davon das dieser Präsident mit der Minderheit der Stimmen gewählt wurde.:baeh: - Patriot - 22.02.2004 Ja Crazy Horse sehr gut nicht wahr ? Jetzt dürfen die menschenin Iran weiterhin Leiden.... - DorianGray - 22.02.2004 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.suedeutsche.de/ausland/artikel/160/27133/">http://www.suedeutsche.de/ausland/artikel/160/27133/</a><!-- m --> Zitat:Wächterrat: Neues Parlament wird Islam stärken - Rusbeh - 22.02.2004 @ Patriot Das muss jemand sagen der einen Angriff der USA auf den IRan befürwortet was?? Also komm bitte nicht mit der Masche! |