(Europa) The Royal Navy - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Europa und der Westen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=89) +--- Forum: Streitkräfte und Organisationen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=91) +--- Thema: (Europa) The Royal Navy (/showthread.php?tid=148) |
- Erich - 20.01.2011 fazer600 schrieb:..., so verzichtet man bei den Daring-Zerstöreren auf Harpoon und CIWS.dann kann man gleich auch auf die Zerstörer verzichten ... - Venturus - 20.01.2011 Ist bloß die Frage ob sich ein Käufer findet. Da England sich in absehbarer Zeit wohl ohnehin keine großen militärischen Abenteuer wie den Irak leisten kann, dürfte es wohl ausreichen zumindest am Horn von Afrika gegen Schlauchboot-Korsaren anzutreten. Sprich als überzüchtetes Hochsee-Patrouillenboot und Nano-Hubschrauberträger. - spooky - 20.01.2011 Erich schrieb:fazer600 schrieb:..., so verzichtet man bei den Daring-Zerstöreren auf Harpoon und CIWS.dann kann man gleich auch auf die Zerstörer verzichten ... also die primäraufgabe der darings ist verbandsflugabwehr. dazu braucht man erstmal keine harpoon. afaik ist das auch keine folge der jüngsten sparmaßnahmen sondern schon lange so bekannt. allerdings spricht man auch immer von der möglichkeit phalanx und harpoon bei bedarf oder bei ausmusterung alter schiffe problemlos auf die darings zu übernehmen. ergo "fitted for but not with" Re: Britische Defence Review - Sparprogramm - revan - 28.01.2011 Alls die Kürzungen bekannt wurden, habe ich Großbritannien als eine der relevanten Nationen dieser Welt von der Landkarte getilgt. Anders gesagt Großbritannien ist kaum mehr wert als Verbündeter als Polen oder Deutschland. Diese einschnitte markieren in Prinzip das Ende der Militärmacht Großbritannien und stellen damit einen Historischen Einschnitt dar, dabei sind die durch die Kürzungen erreichten Einsparungen völlig unerheblich. Die Einsparungen trafen aber nicht nur die Navy tödlich sondern auch die Luftwaffe, diese ist nun ebenfalls kaum noch der Rede wert ca. 100 EF2000 und 40 Tornados sind kaum noch als Luftwaffe zu bezeichnen, sprich eine totale Außenpolitische Bankrott Erklärung. Vielleicht wird man zu einem späteren Zeitpunkt wieder Außenpolitische Ambitionen zeigen und etwas aufrüsten sobald der Staat saniert ist aber Großbritannien ist für längere Zeit aus dem Spiel raus. Re: Britische Defence Review - Sparprogramm - Kosmos - 28.01.2011 Zitat:Die Einsparungen trafen aber nicht nur die Navy tödlich sondern auch die Luftwaffe, diese ist nun ebenfalls kaum noch der Rede wert ca. 100 EF2000 und 40 Tornados sind kaum noch als Luftwaffe zu bezeichnen, sprich eine totale Außenpolitische Bankrott Erklärung. Vielleicht wird man zu einem späteren Zeitpunkt wieder Außenpolitische Ambitionen zeigen und etwas aufrüsten sobald der Staat saniert ist aber Großbritannien ist für längere Zeit aus dem Spiel raus.man kann es auch so sehen, diese Tradition und Anspruch entstanden als man in der Lage war um weltweite Macht und Eindluß zu konkurieren. Heute ist GB dazu grundsätzlich nicht in der Lage, sie mögen aufhören zu essen und zu trinken um mehr Flugzeuge zu bauen aber mit USA oder China wird GB trotzdem nicht konkurieren können. Seine Nase danach richten was die USA sagen und was China nicht zu sehr verärget, daran würden auch 10 britische Träger nichts ändern... Einfach ein Mitläufer der USA, aber ein Mitläufer der USA kann man bleiben auch mit einer billigeren Armee... Re: The Royal Navy - Erich - 16.02.2011 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/html/wochenschau.html">http://www.marineforum.info/html/wochenschau.html</a><!-- m --> Zitat:Budgetkürzungen und die vorzeitige Ausmusterung von Einheiten zeigen erste praktische Auswirkungen.(ganze Nachricht, da MF und nur kurz im Netz - noch mehr auf der hp des MF und natürlich im Heft) Re: The Royal Navy - Erich - 12.03.2011 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/html/daily_news.html">http://www.marineforum.info/html/daily_news.html</a><!-- m --> Zitat:... Re: The Royal Navy - Erich - 13.03.2011 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/html/wochenschau.html">http://www.marineforum.info/html/wochenschau.html</a><!-- m --> Zitat:...(noch mehr news auf der hp des MF und im Heft) Nicht nur Libyen - auch die Katastrophe in Japan zeigt, dass solche Schiffe etwa zur Katastrophenintervention in Gebieten mit zerstörter Infrastruktur weltweit gebraucht werden. Re: The Royal Navy - Erich - 29.04.2011 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/html/daily_news.html">http://www.marineforum.info/html/daily_news.html</a><!-- m --> Zitat:... Re: The Royal Navy - Erich - 08.07.2011 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/html/daily_news.html">http://www.marineforum.info/html/daily_news.html</a><!-- m --> Zitat:... Re: The Royal Navy - Erich - 13.09.2011 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/html/daily_news.html">http://www.marineforum.info/html/daily_news.html</a><!-- m --> Zitat:... Re: The Royal Navy - Erich - 23.10.2011 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/html/wochenschau.html">http://www.marineforum.info/html/wochenschau.html</a><!-- m --> Zitat:Nach elf Monaten Werftliegezeit (Kampfwertsteigerung) und weiteren neun Monaten operativer Vorbereitung hat das Docklandungsschiff BULWARK die Rolle als Flaggschiff der Royal Navy übernommen. Re: The Royal Navy - Erich - 28.11.2011 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/html/daily_news.html">http://www.marineforum.info/html/daily_news.html</a><!-- m --> Zitat:... Re: The Royal Navy - ObiBiber - 02.02.2012 mit der QE Klasse hat die Royal Navy sich ziemlich verrannt... außerdem gibt es zur Zeit wohl ein ständiges hin und her zwischen der F35B und dem C-Modell...da C Modell scheint ja zz größere Probleme (Fanghaken, strukturelle Probleme,...) als das B Modell zu haben... die QE ist ja schon teuer gebug und wird zwischen 5-6 Mrd € am Ende kosten... man hätte das Geld von Anfang an besser in 4 Schiffe der Juan Carlos Klasse investiert... diese können auch flexibler eingesetzt werden und kosten insgesamt ca 2MRd €... wenn man für jedes Schiff dann 18 x F35B beschafft hääte (also 4 x 18 = 72 x F35B) hätte man wohl mindestens die gleiche Leistung erbringen können wie mit 2 QE Trägern! weitere Vorteile: größere Flexibilität (als LPH und LHD einsetzbar) 4 MRD € an den Schiffen eingespart !!! bei den Fliegern hätte man keine großen Mehrausgaben man hat sich einfach zu sehr von der F-35 abhängig gemacht Re: The Royal Navy - Flugbahn - 02.02.2012 wenn man die ~2,4 Mrd. €, die die Australier für ihre beiden Schiffe bezahlen, zugrunde legt, sind es eher 5 als 2 Mrd. € Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Canberra_class">http://en.wikipedia.org/wiki/Canberra_class</a><!-- m --> Gruß Flugbahn |