+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Militärtechnik und Rüstungsprojekte (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=95)
+--- Thema: (Sonstiges) Russische Waffentechnologie (/showthread.php?tid=555)
- Polkovnik - 18.05.2004
Zitat:nicht zu vergessen die eurofighter und f22wenn du schon neuen Verlgeich mit den neusten Technologien machst.
dann kommen da noch der Leopard 2a6 zu und Challenger und M1a2
dann die fregatten zb. sachsen 124
Wie wärs mit dem Black Eagel? Da sieht die veraltete Form der westlichen Panzer alt aus.
Du zählst die neusten Waffen auf die teilweise überhaupt nicht vorhanden sind und vergleichst sie mit den im Dienst stehenden russischen. Schlechter Vergleich
- Telefon - 18.05.2004
achwas die 250 oder so leopard2a6 haben wir noch nicht oder was?
denke schon
- Cluster - 18.05.2004
Für Panzervergleiche usw. gibt es schon entsprechende Threads. Wenn ihr also meint da noch etwas beitragen zu können, so sucht sie euch raus. In diesem Thread soll kein Vergleich von Systemen gemacht werden.
- 701 - 18.05.2004
Was hat Deutschland für Waffen udn was hat Russland für Waffen?
Russland hat seit mehr als 20 jahren bessere Flugzeuge als die BW.
- Telefon - 19.05.2004
bald nicht mehr lass uns einen neuen thread aufmachen wenn ihr darüber diskutieren wollt
- XMAN - 19.05.2004
Zitat:Telefon posteteTja, da haben alle falsch verstanden was ich meinte...!
bald nicht mehr lass uns einen neuen thread aufmachen wenn ihr darüber diskutieren wollt
Ich bin der Meinung dass man sagen, dass die westmächte im großen und ganzen bessere waffen haben, einsetzen, produzieren können.
Die gründe sind grundverschieden, liegt ja nicht nur am geld.
Hier werden zur zeit vergleiche von bestimmten waffensystemen der unterschiedlichsten teilstreitkräfte durchgeführt, wo ist da der sinn?
Hatte extra gesagt dass das nichts bringt. Ist doch klar dass die russen in bestimmten bereichen besser sind als wir.
Die BW mit der russischen armee im Bezug zu vergleichen ist auch nicht angebracht.
Der eurofighter ist am anfang der einführung. Wenn der eurofighte rkomplett eingeführt wird, werden die russen beginnen ihr Konzept der Mfi einzuführen, immer ein hin und her. Im "globalen-rüstungswettstreit" sind nur die USA dauerpräsent, schon wegen dem lieben geld.
- VSS - 19.05.2004
@XMAN
Zitat:Ich bin der Meinung dass man sagen, dass die westmächte im großen und ganzen bessere waffen haben, einsetzen, produzieren können.Das war mal in den 90er aber da wurden auch alle Projekte von der russ.Rüstungsindustrie eingefroren wegen der politischen und wirtschaftlichen Lage in Russland!
Die gründe sind grundverschieden, liegt ja nicht nur am geld.
Hier werden zur zeit vergleiche von bestimmten waffensystemen der unterschiedlichsten teilstreitkräfte durchgeführt, wo ist da der sinn?
Hatte extra gesagt dass das nichts bringt. Ist doch klar dass die russen in bestimmten bereichen besser sind als wir.
Aber in den letzten Jahren hat sich die Situation etwas verändert die russ.Rüstungsindustrie hat alleine letztes Jahr über 5,5 Mrd $ umsatzt gemacht und um diese Einnahmequelle nicht zu verlieren entwickeln sie neue Projekte.
z.B
Suchoj & MiG = T50 Mehrzweck-Frontjäger
Jakowlew Jak = neuer senkrechte Starter
Suchoj oder Tupolew = neuer strategischer Bomber
Nizhnyi Tagil = Black Eagle , T95
KAMOV = neuer Kampfhubschrauber
- XMAN - 19.05.2004
Ja, aber du willst mir doch jetzt nicht wirklich erklären dass sich Russland jetzt oder in den nächsten 20Jahren mit dem Westen messen kann oder??
- VSS - 19.05.2004
@XMAN
Zitat:Ja, aber du willst mir doch jetzt nicht wirklich erklären dass sich Russland jetzt oder in den nächsten 20Jahren mit dem Westen messen kann oder??Was meist du jetzt in dem Export von Waffen oder in der Waffentechnologie?
- pharao - 20.05.2004
Glaube nicht das Russland in der Lage sein wird alle von VSS genannten Waffen in großen Stückzahlen zu beschaffen es fehlt halt einfach das Geld und der Sekrechtstarter und der neue Kampfheli sind nicht nötig
Der Große Vorteil der Russen gegenüber Deutschland ist die höhere Priorität die die Rüstung hat, da man noch einen aktiven Krieg führt und auch eventuell ausscherende ehemalige Sowjetrepubliken Furcht machen muss.
Auch halte ich das Datum von 2010 für sehr übertrieben denn es gibt noch keinerlei Prototypen zum Beispiel des T50s
Und man braucht Jahre bis zur Sereinfertigung
- 701 - 20.05.2004
Soweit bekannt, hat der T50 schon Rollouts gemacht. Dieses Projekt ist schon seit dem Jahr 2000 am laufen. Schaut dir mal den T90 an. der wurde im Jahr 89/90 in Angriff genommen, weilder T72 einen Nachfolger graucht.
Nicht für die eigene Armee sonder für den Exportmarkt. Die eigene Armee hat den T80. Der wird durch den T95/100 ersetzt.
Schauen wir uns doch mal die Radartechnik an. Welches Land aus dem Westen kann hier mithalten? Tschechen? Ukraine? USA? wer noch?
Schauen wir uns den Sektor Standartwaffen an. Wer kann hier mithalten?
Deutschland? wer noch? Nicht mal die USA können bessere Marschwaffen bauen.
Was ist den mit den Sams? keine anderes Land kann hier auch nur im Ansatz mithalten. Finnland,Griechenland sind beides Natoländer. Trotzdem kaufen Sie russiche SA Waffen. Kein Land der Welt hat hier was besseres in den kommenden 20 Jahren. keines! Wenn Deutschland das Roland 2 hat,was grad mal S300MPU Werte hat, dann hat Russland bereits sein SA-20 System am laufen.
Aber kommen wir zu den Panzerabwehrwaffen. Selbst die alten Teile machen den US Truppen grad im Irak mächtig viel Kopfzerbrechen. Von den neuen mal ganz zu schweigen.
Der einzige Nachteil, den die Russen hatten, waren die modernen CPU und das digitalisieren Ihrer Waffen mangels Halbleitertechnik. Ihre Waffensysteme sidn daher etwas grober und unhandlicher. Hat aber den Vorteil, dass es gegen Störunsgversuche seitens des Gegners unanfälliger war, weil viel Analog war.
Und jetzt? Jetzt baut Russland x486 Prozessoren, die es stets weiter entwickelt. Dazu kommen die neuen Halbleiter, die es in China massenhaft bekommt.
Fazit: Russsiche Technik wird eher besser als schlechter. Russland verpulvert sein Geld nicht für Einzelne Projekte, sondern setzt auch verbesserungen in die Breite.
- Mr NoBrain - 20.05.2004
Zitat:Schaut dir mal den T90 an. der wurde im Jahr 89/90 in Angriff genommen, weilder T72 einen Nachfolger graucht.Benutzt der immer noch die 125mm Kanone, welche nicht mal 40% der Schussbelastung der 120mm von Rheinmetall erbringt?! (Quelle WTD 90 Meppen, erprobt mit T72/80 der NVA/Sowjets (die haben nämlich bei ihrem Abzug so einiges dagelassen, z.B. nen T80 in Dresden vergessen, vielen Dank nochmal)), und komm mir nicht mit LFK durch Rohr verschiessen, weil der Leo2A6 den Reichweitenvorteil fast ausgleicht und man die LFK nur aus dem Stand verschiesen kann.
Nicht für die eigene Armee sonder für den Exportmarkt. Die eigene Armee hat den T80. Der wird durch den T95/100 ersetzt.
Zitat:Schauen wir uns doch mal die Radartechnik an. Welches Land aus dem Westen kann hier mithalten? Tschechen? Ukraine? USA? wer noch?Häh?? Meinst du passives Radar oder was? Ich habe ,wie ich schon in einem anderen Thread gepostet habe, selbst die Aufnahmen gesehen von einem in Deutschland erprobten passivem "Radarsystem" ,zusammengestellt aus Komponenten, welche bei Conrad Electronic gekauft worden sind ( und wenn der Kommandeur des Kommandos Strategische Aufklärung uns mitteilt, das mittels eines solchen Systems eine F117 über Jugoslawien abgeschossen wurde, dann gehe davon aus das die das in Spangdahlen selber mit den Amis auspropiert haben, ansonsten würde er sowas nicht behaupten). Das ist keine Hochtechnologie, sondern physikalisches 1x1.
Zitat:Griechenland sind beides Natoländer. Trotzdem kaufen Sie russiche SA Waffen.Mhm, soweit ich weiß, haben die Griechen doch auch Patriot gekauft, um ihre hochsensiblen Ziele zu schützen, desweiteren gibt es ja auch noch solche Waffen wie die SM1 und 2, welche mit zu den besten Flarak der Welt zählen. Und nur weil man nicht alle Jahre ein komplett neues System rausbringt heißt das nicht das die "alten" Systeme schlecht sind, den wie auch dir schon aufgefallen sein müsste sind die westlichen Systeme sehr aufrüst- bzw. ausbaufähig. Beispiele: SM 2 gibt es meines Wissens nach schon eine Block 4II -Variante, auch die Patriot wird ständig verbessert, die ersten Patriots waren z.B. nicht in der Lage Scud-Raketen zu bekämpfen, das waren erst spätere Varianten. Obwohl ich hier zugestehe das die sowjetischen/russischen Systeme durchaus konkurrenzfähig sind, meist aber nur aufgrund des Preis/Leistungs-Verhältnisses.
Zitat:Aber kommen wir zu den Panzerabwehrwaffen. Selbst die alten Teile machen den US Truppen grad im Irak mächtig viel Kopfzerbrechen. Von den neuen mal ganz zu schweigen.Na dann brauchen wir uns ja keine Sorgen zu machen, denn die bereits in die Jahre gekommene Milan galt zu ihrer Zeit als das beste PARS überhaupt, und auch heute bin ich der Meinung das sich die heutigen moderen PARS (z.B. PARS 3, Hellfire 2) des Westens nicht im geringsten zu verstecken zu brauchen. Auch bei den PzAbwHandwaffen braucht man sich nicht zu verstecken, so gibts bereits von DynamitNobel ein neues Abschussgerät für die PzFst 3, welches einen Entfernungsmesser und einen Vorhaltgeber besitzt.
Seltsam das du nicht die Artillerie erwähnst, war doch immer ein Steckenpferd der "Roten Armee", aber Masse ist ja nicht gleich Klasse und mit der PzH 2000 kann sich derzeit wohl kaum ein anderse marktreifes Artilleriesystem messen.
Womit wir hier wären:
Zitat:Russland verpulvert sein Geld nicht für Einzelne Projekte, sondern setzt auch verbesserungen in die Breite.Ah ja. Gutes Beispiel sind hier die Kampfhubschrauber. Wieviele Mi-28 gibt es denn? Knapp 30 habe ich mir mal sagen lassen.Wieviele KA-50? 2-3 Prototypen meines Wissens nach. Mhm, verbesser mich wenn ich mich irre aber das Arbeitspferd der russischen Heeresflieger ist doch immer noch die Mi24 Hind und wird es aufgrund der finanziellen Lage auch auf absehbare Zeit noch bleiben.
Und was den Bereich der Vernetzung/Automatisierung anbetrifft, so ist Russland da doch noch Jahre von westlichen Standarts entfernt (z.B. AEGIS oder auch die F124-Fregatten als Komplettsystem). Auch im Bereich der der Selbstschutzsysteme für gepanzerte Fahrzeuge, wo die Russen ja lange Zeit führend waren, ist dies nicht mehr gegeben:
Zitat:...Wie das Unternehmen mitteilte, hat das Bundesamt für Wehrtechnik und Beschaffung (BWB) auf dem Truppenübungsplatz Meppen vor kurzem das neue Multifunktionale Selbstschutzsystem (MUSS) auf einem Leopard-2- Kampfpanzer mehrfach erfolgreich getestet. Damit ist MUSS das weltweit einzige Selbstschutzsystem, dessen Wirksamkeit unter realistischen Einsatzbedingungen nachgewiesen wurde. EADS arbeitet an MUSS zusammen mit KMW (Systemintegration) und Buck (pyrotechnische Gegenmaßnahme)...S&T 10/03.
In allen Ehren was russische Ingenieure geleistet haben, bzw. leisten, aber bisher war die US-Amerikanische und Europäische Rüstungsindustrie qualitativ besser als die russisch/sowjetische Rüstungsindustrie, was sich auch nicht ändern wird in den nächsten Jahren, weil in der NATO definitiv mehr Geld investiert wird als in Russland. Ausserdem haben die westlichen Systeme sich in den letzten Jahren durchaus als überlegen gezeigt, sei es im 2. Golfkrieg oder auch im Kosovokrieg, bzw. auch bei Tests mit erworbenen/beschafften Rüstungsgütern.
Gruß NoBrain
- 701 - 20.05.2004
Zitat:Mr NoBrain posteteEin T80 war nie in einem Kampf Panzer gegen Panzer zu Bewerten.
Benutzt der immer noch die 125mm Kanone, welche nicht mal 40% der Schussbelastung der 120mm von Rheinmetall erbringt?! (Quelle WTD 90 Meppen, erprobt mit T72/80 der NVA/Sowjets (die haben nämlich bei ihrem Abzug so einiges dagelassen, z.B. nen T80 in Dresden vergessen, vielen Dank nochmal)), und komm mir nicht mit LFK durch Rohr verschiessen, weil der Leo2A6 den Reichweitenvorteil fast ausgleicht und man die LFK nur aus dem Stand verschiesen kann.
Mit der neuen Munition, dazu einigen Updates, ist er sicher im Kampf mit einer guten Mannschaft ebenbürtig.
Zitat:Häh?? Meinst du passives Radar oder was? Ich habe ,wie ich schon in einem anderen Thread gepostet habe, selbst die Aufnahmen gesehen von einem in Deutschland erprobten passivem "Radarsystem" ,zusammengestellt aus Komponenten, welche bei Conrad Electronic gekauft worden sind ( und wenn der Kommandeur des Kommandos Strategische Aufklärung uns mitteilt, das mittels eines solchen Systems eine F117 über Jugoslawien abgeschossen wurde, dann gehe davon aus das die das in Spangdahlen selber mit den Amis auspropiert haben, ansonsten würde er sowas nicht behaupten). Das ist keine Hochtechnologie, sondern physikalisches 1x1.Ich rede nicht von einem passivem Radar. Ich meine ein SBI-16 ZASLON zum Beispiel. Vom Nachfolger mal ganz zu schweigen. Auch ein 64N6E2 für das S300MPU ist führend. Nichts hat der "Westen" was hier ran kommt.
Zitat:Mhm, soweit ich weiß, haben die Griechen doch auch Patriot gekauft, um ihre hochsensiblen Ziele zu schützen, desweiteren gibt es ja auch noch solche Waffen wie die SM1 und 2, welche mit zu den besten Flarak der Welt zählen. Und nur weil man nicht alle Jahre ein komplett neues System rausbringt heißt das nicht das die "alten" Systeme schlecht sind, den wie auch dir schon aufgefallen sein müsste sind die westlichen Systeme sehr aufrüst- bzw. ausbaufähig. Beispiele: SM 2 gibt es meines Wissens nach schon eine Block 4II -Variante, auch die Patriot wird ständig verbessert, die ersten Patriots waren z.B. nicht in der Lage Scud-Raketen zu bekämpfen, das waren erst spätere Varianten. Obwohl ich hier zugestehe das die sowjetischen/russischen Systeme durchaus konkurrenzfähig sind, meist aber nur aufgrund des Preis/Leistungs-Verhältnisses.Nur weil Sie modernisiert und Updates bekommen, heisst das doch nicht, dass sie gleichwertig sind. Warum kaufen den Natoländer SA-15 oder SA-10 Systeme? Beide Länder haben das nicht wegen des Geldes gemacht, sondern weil die Armee es unbedingt haben wollte. In Finnland wird sogar die Hauptstadt mit SA-15 Systemen geschützt. Die machen das doch nicht wegen dem "Preis Leistungsverhältniss". Nicht einmal die Bundeswehr vertraut den Patriot. Was meinst Du wie die Bundeswehr am Kotzen waren als Russland die S300 von der NVA mitnahm. Es geht nicht um Geld. Es geht hier um die Leistung.
Zitat:Na dann brauchen wir uns ja keine Sorgen zu machen, denn die bereits in die Jahre gekommene Milan galt zu ihrer Zeit als das beste PARS überhaupt, und auch heute bin ich der Meinung das sich die heutigen moderen PARS (z.B. PARS 3, Hellfire 2) des Westens nicht im geringsten zu verstecken zu brauchen. Auch bei den PzAbwHandwaffen braucht man sich nicht zu verstecken, so gibts bereits von DynamitNobel ein neues Abschussgerät für die PzFst 3, welches einen Entfernungsmesser und einen Vorhaltgeber besitzt.Warum auch? Ist das eine Waffe die ein Land haben muss? Wozu? Soetwas ist in heutigen Kriegen viel zu anfällig.
Seltsam das du nicht die Artillerie erwähnst, war doch immer ein Steckenpferd der "Roten Armee", aber Masse ist ja nicht gleich Klasse und mit der PzH 2000 kann sich derzeit wohl kaum ein anderse marktreifes Artilleriesystem messen.
Besser, du hast Marschflugköper. Die USA, England bauen soetwas. Russland ebenfalls und wer noch? Wer hat den ein eigenens GPS System?
Wer kann ohne Fehler Raketen starten, die Sats ins All bringen? Wer kann ICBMs herstellen, die mehr als 6g schaffen und das am Ende Ihres Fluges, was es jeder Abfangrakete unmöglich macht sie abzufangen?
.
Zitat:Ah ja. Gutes Beispiel sind hier die Kampfhubschrauber. Wieviele Mi-28 gibt es denn? Knapp 30 habe ich mir mal sagen lassen.Wieviele KA-50? 2-3 Prototypen meines Wissens nach. Mhm, verbesser mich wenn ich mich irre aber das Arbeitspferd der russischen Heeresflieger ist doch immer noch die Mi24 Hind und wird es aufgrund der finanziellen Lage auch auf absehbare Zeit noch bleiben.Reden wir jetzt von der Anzahl oder der Technik?
Was hat Deutschland? Deutschland hat nicht mal ne Mi24...
80 Tiger bekommen wir. Dazu 120 NH90. Und nu? Was hat Russland?
50 für Spezialkräfte vom KA50 dazu den neuen Mi28. Stückzahlen hier um die 80. Beide Systeme wurden in den letzten 6-10 Jahren entwickelt.
Warum wollen den die Türken den KA50 kaufen? Wegen dem Preiss? Denn könnten die auch Su 27 kaufen zu Ihren alten F16.
Zitat:Und was den Bereich der Vernetzung/Automatisierung anbetrifft, so ist Russland da doch noch Jahre von westlichen Standarts entfernt (z.B. AEGIS oder auch die F124-Fregatten als Komplettsystem). Auch im Bereich der der Selbstschutzsysteme für gepanzerte Fahrzeuge, wo die Russen ja lange Zeit führend waren, ist dies nicht mehr gegeben:Nun, die Marine war immer so eine Sache in Russland. Einen Raketenkreuzer, der mehr als 100 Salven von x belibiegen Sams verballern kann, dazu noch Marschmellos ist sicher nicht grad angenehm. Aber die Leistungsfähigkeit von russischen Schiffen kann nicht eingeschätzt werden, da es keine Gefechte gab.
...Wie das Unternehmen mitteilte, hat das Bundesamt für Wehrtechnik und Beschaffung (BWB) auf dem Truppenübungsplatz Meppen vor kurzem das neue Multifunktionale Selbstschutzsystem (MUSS) auf einem Leopard-2- Kampfpanzer mehrfach erfolgreich getestet. Damit ist MUSS das weltweit einzige Selbstschutzsystem, dessen Wirksamkeit unter realistischen Einsatzbedingungen nachgewiesen wurde. EADS arbeitet an MUSS zusammen mit KMW (Systemintegration) und Buck (pyrotechnische Gegenmaßnahme)...S&T 10/03
Zitat:In allen Ehren was russische Ingenieure geleistet haben, bzw. leisten, aber bisher war die US-Amerikanische und Europäische Rüstungsindustrie qualitativ besser als die russisch/sowjetische Rüstungsindustrie, was sich auch nicht ändern wird in den nächsten Jahren, weil in der NATO definitiv mehr Geld investiert wird als in Russland. Ausserdem haben die westlichen Systeme sich in den letzten Jahren durchaus als überlegen gezeigt, sei es im 2. Golfkrieg oder auch im Kosovokrieg, bzw. auch bei Tests mit erworbenen/beschafften Rüstungsgütern.Nur weil der die USA mehr Geld in die Rüstung stecken, muss das ja nicht gleich heissen, dass da immer was besseres raus kommt.
Gruß NoBrain
Die Golfkriege haben hier keinen Aufschluss drüber gegeben, welche Waffen besser sind. Hier haben Armeen gekämpft, wo die eine Seite auf dem Stand von 75/80 war und die andere Seite auf dem Stand 85/90. Und das nur in der Waffentechnik. Ich rede nicht mal von der Ausbildung und der Kommunikation.
Im 2 Golfkrieg 2003 mit US Beteiligung war das Verhältniss noch schlimmer.
80 zu 95/02 an Waffentechnik.
Wenn beide Kriegspartein im Jahre 2003 auf dem selben Stand gewesen wären... also mit der Waffentechnik, und die Ausbildung bei beiden Seiten in etwa gleich gewesen wäre, dazu auch die Moral... dann wäre das in die Hose gegangen.
Ein Land, was in etwa ca. 100 Su 27 und dazu 30 Mig31E mit einer guten Besatzung und gutem Training hätte...was meinst du wäre dann passiert?
Wenn dieses Land auch ca. 10 S-300MPU Baterien gehabt hätte... mit gut geschultem Personal... wie sähe dann der erste Kriegstag aus? Wenn diese und weitere Anlagen und Stellungen mit SA-15 System gesichert worden wären? Was dann?
Ob der Bodenvormarsch auch gekommen wäre ohne Luftraumbeherschung?
Und was wäre wenn es ohne diese am Boden losgegangen wärè?
Ob T80 oder gar T90 mit moderner Munition mit gutem Perosnal auch so leicht geschlagen worden wären wie ein T72 in der Billigausgabe mit Uralt Munition?
Wo bitte schön ist russische Wehrtechnik unterlegen?
- Cluster - 20.05.2004
Für den Vergleich russische vs deutsche Tech wurde ein eigener Thread gestartet. Macht dort weiter.
- VSS - 20.05.2004
Zitat:Benutzt der immer noch die 125mm Kanone, welche nicht mal 40% der Schussbelastung der 120mm von Rheinmetall erbringt?! (Quelle WTD 90 Meppen, erprobt mit T72/80 der NVA/Sowjets (die haben nämlich bei ihrem Abzug so einiges dagelassen, z.B. nen T80 in Dresden vergessen, vielen Dank nochmal)), und komm mir nicht mit LFK durch Rohr verschiessen, weil der Leo2A6 den Reichweitenvorteil fast ausgleicht und man die LFK nur aus dem Stand verschiesen kann.Der T95 ist ein Panzer der nexten Generation und hat mit den Vorgängern nichts mehr gemeinsam er wird eine 155mm Kanone benutzen.
Von diesen Test halte ich nicht viel gib den Russen einen Leo2 und die werden auch viele Schwachstellen finden.
Zitat:Mhm, soweit ich weiß, haben die Griechen doch auch Patriot gekauft, um ihre hochsensiblen Ziele zu schützen, desweiteren gibt es ja auch noch solche Waffen wie die SM1 und 2, welche mit zu den besten Flarak der Welt zählen. Und nur weil man nicht alle Jahre ein komplett neues System rausbringt heißt das nicht das die "alten" Systeme schlecht sind, den wie auch dir schon aufgefallen sein müsste sind die westlichen Systeme sehr aufrüst- bzw. ausbaufähig. Beispiele: SM 2 gibt es meines Wissens nach schon eine Block 4II -Variante, auch die Patriot wird ständig verbessert, die ersten Patriots waren z.B. nicht in der Lage Scud-Raketen zu bekämpfen, das waren erst spätere Varianten. Obwohl ich hier zugestehe das die sowjetischen/russischen Systeme durchaus konkurrenzfähig sind, meist aber nur aufgrund des Preis/Leistungs-Verhältnisses.Also in dem Bereich Luftabwehr sind die Russen dem Westen um Jahre vorraus ob Langstrecken oder Nahbereichsysteme sind!
Die neuesten Modelle oder Varianten kommen grad mal an die Leistungen der ersten Versionen des russ.Modelle ran und diese wurden vor 20 Jahren in den Dienst gestellt.
Das hat nicht mit Preis/Leistungs-Verhältniss zutun die russ. sind einfach besser.
Zitat:Seltsam das du nicht die Artillerie erwähnst, war doch immer ein Steckenpferd der "Roten Armee", aber Masse ist ja nicht gleich Klasse und mit der PzH 2000 kann sich derzeit wohl kaum ein anderse marktreifes Artilleriesystem messen.Die Russen setzen mehr auf Raketenwerfer und SSM's:
300 mm 9K58 Smerch eine Salve kann eine Fläche von 672.000 m² bestreichen - Reichweite 90km (neuere Version 200km)
220mm TOS-1 - 30 Raketen mit thermobarischen Gefechtsköpfen
220mm 9P140 Uragan
Iskander-E
8K714 Oka "SS-23 Spider"
9K79-1 Tochka-U "SS-21 Scarab"
Aber Artilleriepanzer und Selbstfahrlafetten haben die auch:
2S19 MSTA-S
2S23 Nona-SVK
2S31 Vena
Zitat:Ah ja. Gutes Beispiel sind hier die Kampfhubschrauber. Wieviele Mi-28 gibt es denn? Knapp 30 habe ich mir mal sagen lassen.Wieviele KA-50? 2-3 Prototypen meines Wissens nach. Mhm, verbesser mich wenn ich mich irre aber das Arbeitspferd der russischen Heeresflieger ist doch immer noch die Mi24 Hind und wird es aufgrund der finanziellen Lage auch auf absehbare Zeit noch bleiben.Die Russen haben im Moment keine neuen Kampfhubschrauber im Dienst.
Die haben erst vor ein paar Wochen 50 Mi-28N und ca.80 Mi-24PN bei den MIL-Werken bestellt und der Ka-50/52 wird gerade bei den Streitkräften getestet und wird in einer neuen Version nur den russ.Spezialkräften zu Verfügung stehen.