+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Allgemeine fachbezogene Diskussionen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=98)
+--- Thema: Weltmacht (/showthread.php?tid=2149)
- Rob - 01.09.2004
Zitat:Diese Länder haben alle ein ähnliche Gewicht,darum sind sie auch alle Mitglieder in Weltsicherheitsrat.Eben, also nutzt es nichts wenn du behauptest Frankreich hätte eine viel aktivere Rolle.
Zitat:Lol soll ich dir alle Einsätze Frankreichs in Afrika aufzählen.Natürlich haben sie mehr zu tun, weil sie ihre Ex-Kolonien nicht so gut auf die Unabhägigkeit vorbereitet haben, sprich wo mehr Probleme sind muss man auch mehr tun. (Kongo und Sudan als Ausnahme)
Zitat:Und Frankreich auch.Ich versuche auch nur zu beweisen dass Frankreich und GB politisch noch auf einer Ebene sind. (wenn sich die Wirtschaftslücke weiter vergrößert wird GB bald wichtiger sein.).
- Nas - 01.09.2004
Frankreich versucht aber eine Führungsrolle in Europa zu übernehmen.
Großbritannien kann das schon alleine wegen der tatsache nicht tun, weil sie sich den Amis anschließen, also keine Fürhrunsrolle übernehmen wollen.
Die Europäer distazieren sich in letzer Zeit immer mehr von den USA.
Großbritannien tut das nicht so offen, also kann sie keine Führungsrolle in Europa übernehmen.
- hawkeye87 - 02.09.2004
mbmn ist dereinfluss frankreichs in afrika um einiges größer als der großbritaniens. die ehemaligen französischen kolonien unterhalten eine viel engere beziehung zu frankreich als das bei den ex-britischen der fall ist.
insgesamt würde ich aber trotzdem sagen, dass großbritannien die einflussreichere macht ist, aber genauso wenig wie frankreich weltmacht ist. beide sind großmächte.
:frag: welche von beiden armeen haltet ihr denn für leistungsfähiger? :frag:
- Rob - 02.09.2004
Zitat:Frankreich versucht aber eine Führungsrolle in Europa zu übernehmen.Tja, nur, dass die EU kaum Gewicht momentan hat.
Großbritannien kann das schon alleine wegen der tatsache nicht tun, weil sie sich den Amis anschließen, also keine Fürhrunsrolle übernehmen wollen.
Die Europäer distazieren sich in letzer Zeit immer mehr von den USA.
Großbritannien tut das nicht so offen, also kann sie keine Führungsrolle in Europa übernehmen.
Zitat:mbmn ist dereinfluss frankreichs in afrika um einiges größer als der großbritaniens. die ehemaligen französischen kolonien unterhalten eine viel engere beziehung zu frankreich als das bei den ex-britischen der fall ist.Ich frage mich aber was besser ist, hervorragende Beziehungen zu unwichtigen Ländern wie Tschad oder gute Beziehungen zu Ländern wie Südafrika.
Zitat:welche von beiden armeen haltet ihr denn für leistungsfähiger?Wenn du Streitkräfte meinst würde Ich GB sagen, wird aber nach den Kürzungen ganz eng.
- Jacks - 02.09.2004
@Rob
Zitat:Tja, nur, dass die EU kaum Gewicht momentan hat.Tja vielleicht in GB,die laufen lieber den USA hinterher als sich in Europa anzupassen. :baeh:
Zitat:Ich frage mich aber was besser ist, hervorragende Beziehungen zu unwichtigen Ländern wie Tschad oder gute Beziehungen zu Ländern wie Südafrika.Tja frag ich mich auch.
Wobei die Beziehungen zu Südafrika dürften auch in Frankreichs Falle nicht unbedingt die schlechtesten sein .
Zitat:Wenn du Streitkräfte meinst würde Ich GB sagen, wird aber nach den Kürzungen ganz eng.wenn du meinst.
Aber das hatten wir schon mal.
Aber bei dem was GB alles wegkürzt dürfte ich am Ende doch Recht haben.
- Rob - 02.09.2004
Zitat:Aber bei dem was GB alles wegkürzt dürfte ich am Ende doch Recht haben.Da frage Ich mich wofür die neuen 5 Milliarden Euro bis 2007/2008 benutzt werden?
The cuts of today finance the future my dear friend.
Zitat:wenn du meinst.Hatten wir nicht nur die Luftstreitkräfte und die Marinen?
Aber das hatten wir schon mal.
Zitat:Tja vielleicht in GB,die laufen lieber den USA hinterher als sich in Europa anzupassen.Außen- und Sicherheitspolitisch haben GB und F einzeln mehr Einfluß als die EU.
- Jacks - 02.09.2004
@Rob
Zitat:Da frage Ich mich wofür die neuen 5 Milliarden Euro bis 2007/2008 benutzt werden?Ich frage mich wenn sowas lese was anderes:
Zitat:The Royal Air Force will take the biggest hit, with the jobs of nearly one in every seven airmen to be cut.:pillepalle:- oder was?
Also facing elimination are four infantry battalions, seven tank squadrons, six artillery batteries, four air force squadrons and a total six of Royal Navy destroyers and frigates.
Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?session=dae.4828968.1093983433.QTTcycOa9dUAAHCJgNo&modele=jdc_34">http://www.defense-aerospace.com/cgi-bi ... ele=jdc_34</a><!-- m -->
Zitat:Hatten wir nicht nur die Luftstreitkräfte und die Marinen?warum auch über die Heere diskutieren,da ist Frankreich sowieso besser. :baeh:
Zitat:Außen- und Sicherheitspolitisch haben GB und F einzeln mehr Einfluß als die EU.Würde die EU endlich anfagen eine gemeinsame Außen-und Sicherheitspolitik zu machen wäre dies anders.
- Rob - 02.09.2004
Man sollte nicht vergessen, dass GB in den nächsten Jahren seine Streitkräft enorm modernisiert.
Was alles gerade gekauft wird oder in Plannung ist kann man hier sehen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.armedforces.co.uk/projects.php">http://www.armedforces.co.uk/projects.php</a><!-- m -->
- Auch mit 6 weniger Fregatten/Zerstörern ist die Royal Navy stärker als die MN.
- Die Jaguar Squadrons sind nicht wirklich so wichtig, die Eurofighter die sie ersetzen werden ja trotzdem gekauft.
- Das einzig wirklich schlimme ist die Reduzierung in Manpower, obwohl das angeblich keine "Frontline troops" sein sollen.
Zitat:warum auch über die Heere diskutieren,da ist Frankreich sowieso besser.Was "Power Projection" angeht wäre Ich mir gar nicht so sicher.
- Jacks - 02.09.2004
Zitat:Rob posteteDas GB einiges beschafft will ich gar nicht leugnen.Allerdings wird auch da viel gekürzt und ich kann auch nur schwer dran glauben das alle EF gekauft werden.
Man sollte nicht vergessen, dass GB in den nächsten Jahren seine Streitkräft enorm modernisiert.
Was alles gerade gekauft wird oder in Plannung ist kann man hier sehen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.armedforces.co.uk/projects.php">http://www.armedforces.co.uk/projects.php</a><!-- m -->
- Auch mit 6 weniger Fregatten/Zerstörern ist die Royal Navy stärker als die MN.
- Die Jaguar Squadrons sind nicht wirklich so wichtig, die Eurofighter die sie ersetzen werden ja trotzdem gekauft.
- Das einzig wirklich schlimme ist die Reduzierung in Manpower, obwohl das angeblich keine "Frontline troops" sein sollen.
Zitat:warum auch über die Heere diskutieren,da ist Frankreich sowieso besser.Was "Power Projection" angeht wäre Ich mir gar nicht so sicher.
Und Frankreich modernesiert sein Heer in den kommenden jahren:Ob GB dann noch mithalten kann mag ich mal bezweifeln.
-neue Schützenpanzer
-neue Transporthelis fürs Heer
-neue Kampfhelis fürs heer
sowie viele andere Sachen
Und von der Flexibilität dürfte GB auch kaum an Frankreich rankommen.
Dié Fremdenlegion und die Paras sowie die Marineinfanteristen geben Frankreich die Möglichkeit überall in der Welt kurzfristig eine große Anzahl von
Truppen einzusetzten.
Diese Möglichkeit hat GB natürlich auch aber ich frage mich ob sie es in der Anzahl können.
Aber wir beide kommen mal wieder vom Thema ab.Und zu einem Erebgebniss kommen wir sowieso nicht.
- Rob - 02.09.2004
Zitat:-neue SchützenpanzerNeue Kampfhubschrauber (WAH 64 D Apache) sind schon beschafft, mit dem EH101 sind auch neue Transporthubschrauber beschafft in den nächsten Jahren wird GB 3 Milliarden Pfund für Hubschrauber ausgeben.
-neue Transporthelis fürs Heer
-neue Kampfhelis fürs heer
sowie viele andere Sachen
Zitat:Und von der Flexibilität dürfte GB auch kaum an Frankreich rankommen.So flexibel wie 5 C17s? (4 im Dienst und 1 weiterer wird gekauft.).
Dié Fremdenlegion und die Paras sowie die Marineinfanteristen geben Frankreich die Möglichkeit überall in der Welt kurzfristig eine große Anzahl von
Infateristen einzusetzten.
Was ist mit den Royal Marines, der 16 Air assault Brigade, den Gurkhas, der 1 Division die führend im Allied RAPID Reaction Corps ist.
Zitat:Aber wir beide kommen mal wieder vom Thema ab.Und zu einem Erebgebniss kommen wir sowieso nicht.Da stimme Ich dir zu, Spaß macht es aber trotzdem.
- Demon Wojny - 02.09.2004
Zitat:Die Europäer distazieren sich in letzer Zeit immer mehr von den USALeider nicht alle Europäer.
@ Rob und Jacks
Wenn sich die beiden GROßMÄCHTE Frankreich und Großbritanien bzw Großbritanien und Frankreich (nicht das mir einer unterstellt, dass der Erstgenannte mehr Gewicht hat
) weiter streiten, wird die USA immer Weltmacht bleiben. Versteht ihr was ich meine? Achtet auf das ZwinckernAlleine wird keiner von beiden Weltmacht.
- RoyalPersia - 02.09.2004
Millitärisch:
USA
Russland
Frankreich
Wirtschaft:
USA
Deutschland
Frankreich
das ist meine Meinung
- Königstiger - 02.09.2004
Hallo
Warum wird Deutschland immer nur Wirtschaftlich als Großmacht und nicht auch als Millitärische Großmacht mit aufgezählt.
Gruß Königstiger
- Patriot - 02.09.2004
Vergleich doch mal den Wehretat von den anderen Großmächten mit dem von Deutschland..... Frankreich gibt wenn ich mich nicht irre 10 Milliarden Euro mehr aus das macht schon ganz schön was aus. Ausserdem sind Frankreich und GB mit ihren Trägern, Flotten und Stützpunkten überall auf der Welt präsent. Deutschland hat nicht soviele Stützpunkte auf der Welt und auch keine so großen Flottenverbände wie die beiden anderen genannten Länder.
- hawkeye87 - 02.09.2004
Zitat:Warum wird Deutschland immer nur Wirtschaftlich als Großmacht und nicht auch als Millitärische Großmacht mit aufgezählt.
Zitat:Vergleich doch mal den Wehretat von den anderen Großmächten mit dem von Deutschland..... Frankreich gibt wenn ich mich nicht irre 10 Milliarden Euro mehr aus das macht schon ganz schön was aus. Ausserdem sind Frankreich und GB mit ihren Trägern, Flotten und Stützpunkten überall auf der Welt präsent. Deutschland hat nicht soviele Stützpunkte auf der Welt und auch keine so großen Flottenverbände wie die beiden anderen genannten Länder.:daumen: deutschland benimmt sich eben genauso wie japan, zwei der weltweit größten wirtschaftsmächte halten sich außen- und sicherheitspolitisch sehr zurück (->wegen ihrer geschichte). allerdings werden beide zunehmend aktiver in der letzten zeit.
:heul: stützpunkte bekäm deutschland wahrscheinlich ohne weiteres (fürn paar euros irgendwo in afrika) und auch das aufstellen einer größeren flotte, was meiner meinung nach das zeichen einer weltmacht ist, liese sich mit hilfe der industriellen leistungsfähigkeit und nen paar euros mehr sehr schnell bewerkstelligen. es fehlt eben nur am politischen willen!!!