United States of America - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Europa und der Westen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=89) +--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=93) +--- Thema: United States of America (/showthread.php?tid=1897) Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
|
- Erich - 12.05.2006 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,415956,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 56,00.html</a><!-- m --> Zitat:12. Mai 2006Polemik an: nur wer sich seiner Schuld bewusst ist versucht, ein Gerichtsverfahren abzuschmettern edit: @bastian Zitat:bastian postetees wird Dich nciht wundern: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,416033,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 33,00.html</a><!-- m --> Zitat:13. Mai 2006ich zweifle nicht mal drann, dass Bush tatsächlich dieser Überzeugung ist - aber er ist nicht unfehlbar, ganz im Gegenteil, und gerade deshalb, weil auch ein Politiker und selbst ein gewählter Präsident irren kann, werden in der Demokratie die Gesetze nicht von einem gemacht, sondern von gewählten Abgeordneten - und für die Überprüfung von Eingriffen in die Rechte der Bürger sind unabhängige Gerichte zuständig. Und gerade das ist sein Fehler - Bush stellt seine Hype über alle Regeln. Gott sei Dank gibt es auch noch in den USA Bürger, die sich entsprechend gegen den Überwachungsstaat wehren und Freiheits- und Bürgerrechte einfordern, es geht weiter mit: Zitat:Verizon droht Milliardenklage - Turin - 16.05.2006 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,416324,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 24,00.html</a><!-- m --> Zitat:EINWANDERUNGSREFORMEine kritisch-skeptische Betrachtung der Frage bei: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defensetech.org/">http://www.defensetech.org/</a><!-- m --> Zitat:Bush's Border Security Theater - BigLinus - 17.05.2006 Zitat:Videos dokumentieren Anschlag auf das PentagonQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,416554,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 54,00.html</a><!-- m --> Hier der direkte Link zur Website, auf denen die Videos abgerufen werden können: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.judicialwatch.org/flight77.shtml">http://www.judicialwatch.org/flight77.shtml</a><!-- m --> - ThomasWach - 17.05.2006 @Turin Keiner hat gesagt, dass die USA in eine autoritäre präsidentielle Monarchie umgewandelt wird, zumindest ich nicht. Trotzdem muss man gewisse stärkere Tendenzen durchaus auch feststellen können. Es ist richtig, dass sich der executive branch of government seit dem Beginn des 20. Jahrhunderts, seit Teddy Roosevelt mehr und mehr Rechte erkämpft hat und die bloße administrative Macht mehr und mehr ausgeweitet hat, mit Erfolgen und Misserfolgen. Trotzdem hat diese Situation eine neue Dimension. Normalerweise hatten Präsidenten mit einer gemischten Mehrheitsverhältnissen ode rgar mit einem feindseeligen Kongress zu tun in einer Art Kohabitation. Dies war die letzten 6 Jahre anders, zum ersten Mal seit über 50 Jahren. Und Bush hat dies mehr als ausgenutzt. Der von mir gepostete Artikel legt davon Zeugnis ab. Inwieweit Bush seine Kompetenzen stärker oder schwächer ausgelegtr hat als manch anderer starker Präsident, das laß ich mal angesichts der eklatanten Rechtsüberschreitungen und Kompetenzüberschreitungen in der Summe dahingestellt, zumal die Situation nicht wirklich mit den Gefährdungen eines Zweiten Weltkrieges vergelichen werden können. Da war sehr sehr viel politische Instrumentalisieurung dabei. Und im letzten Jahr war es dann schon so weit, dass republikanische, konservative Vordenker schon anfingen sich auf Bush einzuschießen wegen der Einschränkung ziviler Rechte und dem Aufblähen des Staates. Das geht jetzt vor den midterm-elections weiter. Und seit wenigen Wochen schießt sich nun auch die US-Presse auf Bush ein und stempelt ihn mal um mal als einen der schlechtesten Präsidenten ab. Die besondere Unverfrorenheit mit der die Bush-Administration Rechte auf sich zog, das wirbelt in den USA nun imme rmehr Staub auf angesichts der schlechten Ergebnisse... - Patriot - 19.05.2006 Zitat:FOLTERVORWÜRFEQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,417058,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 58,00.html</a><!-- m --> - Erich - 19.05.2006 die Schließung von Guantanamo im Zuge einer Bereinigung der unseeligen Aktionen der US-Regierung wird auch höchste Zeit, und die Zeit arbeitet gegen die US-Regierung - sowohl in der Weltmeinung <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5542670_REF3_NAV_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m --> , in der US-Medienmeinung über das Verhalten der US-Soldaten im Irak <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5542472_REF3,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... F3,00.html</a><!-- m --> Zitat:Schwere Vorwürfe gegen US-Armee im Irakals auch in Guantanamo selbst, wo vielfach völlig unschuldige Opfer einer US-Hysterie einsitzen, die wenigstens das Glück haben (kann man da von Glück reden?) nicht sofort gekillt worden zu sein <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,417167,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 67,00.html</a><!-- m --> Zitat:19. Mai 2006 - Azrail - 19.05.2006 @Erich also ich finde auch Gitmo muss geschlossen werden,manche verstehen hier nicht welch ein Symbol auch Gitmo für den "Widerstand" für die "El Kaida" usw. geworden ist,es ist ein Ziel geschaffen nicht Angriffsziel sondern ein Vergeltungsziel,es ist ein symbol für Martyrium und Widerstand geworden. Gitmo ist so wie Abu Ghuraib oder eben Massaker an Irakis die beste Rekrutierungswerbung für unwillige Kämpfer. Dieser Konflikt zieht sich durch Gitmo nur weiter in die Länge man sollte nicht glauben das es in weiteren 5 Jahren vorbei ist. Tja die USA sind selbst daran schuld. - BigLinus - 21.05.2006 Zitat:Selbstmordversuch offenbar inszeniertQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://focus.msn.de/politik/ausland/guantanamo_nid_29252.html">http://focus.msn.de/politik/ausland/gua ... 29252.html</a><!-- m --> - BigLinus - 15.06.2006 Da es sich hier ja um einen Politik und Wirtschaftsthread handelt, denke ich, der nachfolgende Artikel dürfte hier am Besten aufgehoben sein auch wenn er in seiner Auswirkung auf EADS auch im Teil Europa stehen könnte. Zitat:Neuer Jumbo attackiert den größten AirbusQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.welt.de/data/2006/06/13/912623.html">http://www.welt.de/data/2006/06/13/912623.html</a><!-- m --> - Erich - 15.06.2006 <!-- m --><a class="postlink" href="http://focus.msn.de/politik/ausland/neue-studie_nid_30454.html?DDI=3303">http://focus.msn.de/politik/ausland/neu ... l?DDI=3303</a><!-- m --> Zitat:Neue Studie - Erich - 17.06.2006 <!-- m --><a class="postlink" href="http://focus.msn.de/politik/ausland/irak_nid_30541.html">http://focus.msn.de/politik/ausland/irak_nid_30541.html</a><!-- m --> Zitat:Irak - ThomasWach - 17.06.2006 Das Problem nur ist, dass diese öffentliche Meinung sich nicht zwangsläufig auch auf die Wahlergebnisse auswirken muss. Ein schönes Beispiel war die erst kurzfristig nötig gewordene Neuwahl eines Congressman, da der Amtsinhaber (Rep.) wegen der Abramowitz Affäre aus dem Amt ausscheiden mußte. Und hier gewann wieder ein Republikaner, wenn auch knapp mitz 51% zu 49%. Der frühere Amtsinhaber (incumbent im Fach-slang) hatte aber deutlich höher gewonnen und hier haben wir das zentrale Problem bei den Mid-term-elections für die Demokraten, was es so unwahrscheinlich macht, dass sie das House oder gar den Senate oder gar beide Kammern zurückerobern: Die einzelnen Distrikte bzw. Staaten sind parteipolitisch sehr stark geprägt. Gerade bei die House-Distrikte sind oft wahlpolitisch designt, so dass in der Regel der Gewinner der Wahl mit der Nominierung der hier dominierenden Partei fest steht. Man spricht hier vom gerrymandering oder supergerrymandering, dass Wahldistrikte wahlstrategisch mit der Übervorteilung einer Partei geformt werden. Und daher hat die Anzahl der competitive races, der wirklich offenen Wahlentscheidungen auch drastisch abgenommen. Waren früher um die 100 Housedistrikte in ihrer Besetzung ungewiss, so sind heute weniger als 50 Wahlensctheidungen als offenen zu bezeichnen (Bereich 45-55%). Da aber die Wahlbeteiligung immer sehr gering ist, können die Republikaner durchaus versuchen, über die Mobilisieurng ihrer rechten Stammklientel ihre Position zu halten, da mid-term-elections in der Regel nur eine wahlbeteiligung von gut 40% haben. Und daher ist es für für die Republikaner eine sichere defensive erfolgreich erscheinende Strategie auf die Mobilisieurng ihrer rechten Wählerschaften zu setzen, so wie sie das tuen mit dem neuen House-Immigation bill, wie auch mit dem Versuch ein neues amendment zu verabschieden, einen Verfassungszusatz, der die Ehe als Verbindung zwischen Mann und Frau festschreiben soll (in Sachen gay rights also). All das sind neben der Iraksache populäre Hebel, mit denen man seien Stammwählerschaften mobilisieren kann. Die DEmokraten dagegen müssen aus der diffusen anti-Bush-Stimmung heraus auich es schaffen, echte Mobilisierung zu machen. Und das wird nicht so einfach sein, weshalb auch ein völlig demokratischer Congress wohl noch momentan Utopie ist. - BigLinus - 18.06.2006 Zitat:Al-Kaida plante angeblich Neuauflage von "09/11"Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://onnachrichten.t-online.de/c/82/37/39/8237390.html">http://onnachrichten.t-online.de/c/82/3 ... 37390.html</a><!-- m --> Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.netzeitung.de/spezial/kampfgegenterror/407622.html">http://www.netzeitung.de/spezial/kampfg ... 07622.html</a><!-- m --> - Erich - 18.06.2006 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5631854_TYP6_THE_NAV_REF3_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m --> Zitat:Pentagon-Bericht zu Misshandlungen im Irakmit Link zu Zahlreiche Tote bei Anschlägen im Irak - IarnGreiper - 20.06.2006 Zitat:Erich posteteIch mag diese Pejorationen (Gegenteil von Euphemismen, ist das der korrekte Plural?) der Medien nicht. Im Prinzip geht es neutral nur darum, dass ein Land wie die USA eine schlechte Reputation hat. Würde es um Nordkorea gehen, würde niemand von Anti-Nordkoreanismus sprechen. Das einzige andere Land, bei dem es ähnliche rhetorische Verschiebungen gibt ist. Israel, bei dem sogar von Anitisemitismus (das Wort ist nebenbei gesagt schon in sich Blödsinn, nur weis kaum jemand der es verwendet, was ein Semit ist) verwendet wird, wenn das Ansehen in einem Land nur Tief genug ist. Hierbei soll natürlich ein Vorurteil gegenüber dem betreffenden Land impliziert werden. Statt die Ursachen der schelchten Reputation der USA zu suchen, werden der restlichen Welt Vorurteile unterstellt. Der Weg vom Focus zu einem Murdoch Blatt ist nicht mehr weit. |