(Europa) The Royal Navy - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Europa und der Westen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=89) +--- Forum: Streitkräfte und Organisationen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=91) +--- Thema: (Europa) The Royal Navy (/showthread.php?tid=148) |
- Tiger - 31.10.2009 @ObiBiber Ich denke, der Royal Navy ging es um eine potentere Plattform für Lufteinsätze als ihre Träger der Invincible-Klasse. Mit der Juan Carlos-Klasse hätten sie aus ihrer Sicht nur eine Neuausgabe der Invincible-Klasse erhalten, inklusive einer nicht benötigten amphibischen Komponente. Für amphibische Einsätze ist die Royal Navy mit ihrem momentanen Schiffsbestand auch ohne neue Träger ganz gut gerüstet. - Erich - 23.11.2009 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm">http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm</a><!-- m --> Zitat:HMS ASTUTE, Typboot der neuen Klasse nukleargetriebener Angriffs-U-Boote (SSN) hat in seinen künftigen Heimathafen verlegt.(ganzer Text, da MF und nur kurz im Netz) - Erich - 20.12.2009 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm">http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm</a><!-- m --> Zitat:GROSSBRITANNIEN - Erich - 28.03.2010 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/html/wochenschau.html">http://www.marineforum.info/html/wochenschau.html</a><!-- m --> Zitat:Bei zwei “wesentlichen Großvorhaben” der Royal Navy herrscht nun erst einmal Klarheit.(die ausführliche Meldugn und noch mehr Nachrichten sind - nur kurzfristig - auf der hp des MF) - whitehorse7 - 24.05.2010 Das Flugzeugträger-Programm von Royal Navy : Neulich habe ich an einer Diskussion über das neue Flugzeugträger-Programm von Royal Navy in einem internationalen Forem teilgenommen. Es wurde behauptet, dass 2 neue Flugzeugträger (Queen Elizabeth und Prince of Wales) trotz der Finanzkrise weiter gebaut würden. Soviel ich weiss, das britische Verteidigungsministerium soll bereit, auf EINEN Flugzeugträger zu verzichten, um das Geld für andere Rüstungsprojekte zu retten. Wer kann hier einbißchen Licht in diesen Punkt bringen ? Vielen Dank im voraus für Euren Beitrag ! - Nasenbaer - 24.05.2010 @whitehorse7 Blättere mal eine Seite zurück. Mein Stand ist, daß zwei Träger beschafft werden, aber einer als amphibischer Hubschrauberträger verwendet wird. Dafür werden vermutlich die Hubschrauberträger, die Ocean und Ark Royal ersetzen sollten gestrichen und weniger F-35 beschafft. Ob der "Hubschrauberträger" so ausgerüstet wird, daß er den "Flugzeugträger" kurzfristig vertreten kann, weiß ich nicht. - revan - 24.05.2010 Es gibt sogar Forderungen nach noch tieferen Einschnitten: <!-- m --><a class="postlink" href="http://defpro.org/daily/details/578/">http://defpro.org/daily/details/578/</a><!-- m --> Zitat:Study Calls for Halt of UK Carrier/JSF Programme Hauptpriorität der Britten muss sein ein neues SSBN zu bauen dazu stehen die Konservativen zum Glück alles andere ist mit einem großen Fragezeichen zu versehen. - Erich - 24.05.2010 Hauptpriorität der Briten muss sein, das Haushaltsdefizit zu begrenzen. Sonst ist in nächster Zukunft für gar nichts mehr Geld da. Dazu stehen diie Konservativen zum Glück. <!-- l --><a class="postlink-local" href="http://forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?p=132314#132314">viewtopic.php?p=132314#132314</a><!-- l --> - Erich - 06.06.2010 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/html/wochenschau.html">http://www.marineforum.info/html/wochenschau.html</a><!-- m --> Zitat:Am 28. Mai kehrte das nukleargetriebene U-Boot SCEPTRE von einem achtmonatigen Einsatz nach Großbritannien zurück. Britische Defence Review - Sparprogramm - PKr - 23.10.2010 Die seit langem erwartete "Strategic Defence Review" der britischen Regierung wurde jetzt veröffentlicht, detaillierte PDFs zu verschiedenen Schwerpunkten sind -hier- abrufbar. Wichtigste Punkte für die Royal Navy (-hier-): - Verringerung der Personalstärke um 5.000 auf 30.000 bis 2015 - sofortige Stillegung des Harrier-Trägers "HMS Ark Royal" - Stillegung entweder der "HMS Ocean" oder der "HMS Illustrious" nach einer kurzen Bestandsaufnahme - Stillegung von 4 Fregatten und einem "Bay"-Klasse Landungsschiff - Verkauf nicht mehr benötigter Immobilien Wichtigste Strukturen der zukünftigen Royal Navy: - 4 Strategische Atom-Unterseeboote de "Vanguard"-Klasse; Nachfolger sollen ab 2028 zulaufen - 1 Flugzeugträger, mit dem zweiten eingemottet oder evtl. verkauft - 19 Überwasser-Kampfeinheiten (6 Type 45, plus neue Type 26) - 7 Jagd-U-Boote der "Astute"-Klasse - eine Kommandobrigade der Royal Marines - Hubschrauber der Typen "Merlin" und "Wildcat" - 14 Minensuch-Einheiten - Logistische Unterstützungseinheiten und 6 RoRo-Schiffe - Seeaufklärer "Nimrod" werden bestattet und das Fiasko beendet In dem separaten Factsheet über "Carrier Strike" -hier- wird dargelegt: - EIN Träger der "Queen-Elizabeth"-Klasse wird einsatzbereit gehalten, der andere eingemottet - sollte ein Arrangement mit einem Verbündeten zur ständigen Verfügbarkeit einer Strike-Komponente getroffen werden können, kann der zweite Träger komplett verkauft werden - es wird auf Katapult und Fangseil umgestellt (CTOL), da dies die Kooperation mit den Verbündeten USA und Frankreich erleichtert - der Joint Strike Fighter wird daher in der Version F-35C angeschafft, da er größere Reichweite und Lebensdauer erwarten läßt - Normalerweise wird der Träger mit einem Dutzend F-35C bestückt, die von Navy- und RAF-Piloten gesteuert werden sollen. - Insgesamt können 40 Luftfahrzeuge in verschiedenen Kombinationen eingeschifft werden, vorgesehen ist z.B. auch ein Dutzend Chinook und Merlins sowie 8 Apache. Die Harrier werden sofort stillgelegt, stattdessen bleiben die Tornados im Einsatz (Quelle: -hier-) - Mondgesicht - 23.10.2010 Meiner Meinung nach ein grandioser Einschnitt in der englischen Geschichte. Dies ist eine Veränderung der britischen Mentalität. Der letzte Rest der alten Großmacht wird "beerdigt". Großbritannien wird, überspitzt dargestellt, zu Kleinbritannien. Natürlich hat man als Nation die von Meeren umgeben ist nach wie vor eine starke Marine, aber diese ist dennoch nicht zu vergleichen mit der einstigen Herrlichkeit die die Meere überwachte und dominierte (läßt man die USA mal außen vor). Die QE2 Klasse hätte das Zeug gehabt ein Pfund darzustellen mit dem man wuchern kann. Aber mit einem Träger, der offenbar auch nicht bis zum Rand mit F35 vollgepackt wird, kann man keinen Blumentopf gewinnen. Dazu diese seltsame Formulierung das der zweite QE2 Träger nach Fertigstellung eingemottet wird. Ähm, ja. Warum baut man den dann? Dann kann man statt 5Mrd GBP für einen zweiten Träger auszugeben auch die Ark Royal und die Illustrious einmotten und in 90 Tage Bereitschaft halten. :?: :!: Den Verlust von 4 Fregatten / Zerstörern sehe ich als nicht so tragisch an, Power Projection ist mit diesem Schiffstyp kaum möglich und es gibt in Europa genügend Schiffe dieser Klasse. Die Nimrod war immer eine Frage britischer Eitelkeit. Es gibt Flugzeuge mit besserem Preis- / Leistungsverhältnis die bereits erprobt sind. Am meisten zu denken gibt mir die Ausmusterung der Bay-Klasse. Diese Schiffe wurden nicht wie die HMS Ocean nach zivilen Standards gebaut. Sie sollten eigentlich nicht allzu hoch im Unterhalt sein. Wenn die Briten noch nichtmal dafür Geld haben, dann sind sie echt angeschlagen. Die Probleme die David Cameron zu lösen hat scheinen gigantisch zu sein. Für die deutsche Marine könnte ne Bay-Klasse interessant sein, aber ich kann es mir nicht vorstellen. Man ist jetzt voll im Sparwahn drin. Zitat:- sollte ein Arrangement mit einem Verbündeten zur ständigen Verfügbarkeit einer Strike-Komponente getroffen werden können, kann der zweite Träger komplett verkauft werdenDeutschland könnte wohl als einziger europäischer Staat die Mittel aufbringen einen Träger zu übernehmen. Aber wir werden kein Interesse daran haben. Es gäbe auch keine Synergien, da die Luftwaffe sich für den EF entschieden hat und alle Piloten komplett neu ausgebildet werden müssten. - Mondgesicht - 23.10.2010 Ich weiß jetzt wieso man den zweiten Träger baut: Er liegt bereits auf Kiel. Die Verträge müssen erfüllt werden. Hier nochmal eine Zusammenfassung der krassen Kürzungen auf deutsch: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/grossbritannien-muss-beim-militaer-sparen-flugzeugtraeger-ohne-flugzeuge-1.1013830?commentCount=18&commentspage=4">http://www.sueddeutsche.de/politik/gros ... entspage=4</a><!-- m --> - PKr - 25.10.2010 Mondgesicht schrieb:M.E. ist das ein Wink in Richtung der beiden Verbündeten, die bereits CTOL-Träger im Einsatz haben. Schließlich wurden bereits mehrfach Anläufe gemacht, in diesem Bereich die "Entente cordiale" wiederzubeleben - und sei es einfach, durch abgestimmte Wartungstermine zumindest einen europäischen Träger in See zu haben.Zitat:- sollte ein Arrangement mit einem Verbündeten zur ständigen Verfügbarkeit einer Strike-Komponente getroffen werden können, kann der zweite Träger komplett verkauft werdenDeutschland könnte wohl als einziger europäischer Staat die Mittel aufbringen einen Träger zu übernehmen. Aber wir werden kein Interesse daran haben. Es gäbe auch keine Synergien, da die Luftwaffe sich für den EF entschieden hat und alle Piloten komplett neu ausgebildet werden müssten. Für Deutschland sehe ich z.B. die Option, sich an einer gemeinsamen "Hawkeye"-Staffel à la NATO-AWACS zu beteiligen; damit hätte man zumindest einen Fuß in der Tür. Oder man geht gaanz weit auf Fantasy-Tour: Deutschland akzeptiert die französische Hegemonie bei EADS, die kaufen den Rest von Dassault. Dann wird geschaut, wieviel Eurofighter-Technik man in die Rafale packen kann und bietet das Produkt den 4 EF-Partnernationen im Rahmen der Tranche 3B an. Mit ein bißchen Werbung könnte der "klassische" Eurofighter als perfekter Abfangjäger vermarktet werden und der Rafale als Super-Duper-flugzeugträgertauglicher-Jagdbomber. Dann kämen die Briten heftig in Versuchung, und auch die Bundeswehr könnte diskret die Bestellung ändern. - Erich - 01.11.2010 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/html/wochenschau.html">http://www.marineforum.info/html/wochenschau.html</a><!-- m --> Zitat:...ganzer Text da MF und nur kurz im Netz; noch mehr news auf der hp des MF und im neuen Heft ! - Erich - 04.11.2010 hock: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ftd.de/politik/international/:blamage-fuer-die-royal-navy-kuestenwache-rammt-atom-u-boot/50190754.html">http://www.ftd.de/politik/international ... 90754.html</a><!-- m --> Zitat:04.11.2010, 11:55öhmm ... das ist keine Blamage, sondern eine neue Strategie zur Abwehr von Atom-U-Booten, die Seitens der RN da erprobt wurde; erst auf Grund setzen und dann - rrrrraaaaaammmmeeeennnnn ! :wink: |