defend0r schrieb:ich bezweifle, dass eine angriff mit atomaren waffen jemals von einer nation ausgeht. das echo für diese nation wird nämlich die totale zerstörung sein

Cleric schrieb:Nehmen wir an das Ihre technischen Ausführungen korrekt sind.

Mr NoBrain schrieb:......

Wie man bei der Kontrolle eines Frachtschiffes feindliche Ziele ausspionieren soll ist wiederrum mir ein Rätsel. Zu mal es auch unabhängige Zeugen gibt (irakische Fischer) die Aussagen das die Briten in irakischen Gewässern waren. .....

NoBrain

Zitat:Rätsel auf hoher See
...
über den jüngsten Vorfall berichtet der irakische General Hakim Dschassim, Kommandeur der Territorialgewässer seines Landes, die brischen Schlauchboote, welche den Frachter kontrollierten, steien möglicherweise nicht innerhalb der irakischen Hoheitszone gewesen. "Von irakischen Fischerbooten wurden wir nach ihrer Rückkehr von hoher See informiert, dass britische Kanonenboote in einem Gebit außerhalb irakischer Kontrolle waren", Räumte Dchassim in Basra ein. "Wir wissen nicht, weshalb sie sich dort aufhielten."

Zitat:Bemerkenswerte Zurückhaltung

...
Das Verteidigungsministerium hat bislang allerdings nicht erklärt, weshalb die Fregatte HMS Cornwall, das Mutterschiff der Patroullie, nichts unternahm, um die Gefangennahme der Soldaten zu verhindern.

Zitat:Gezielte Provokation

Was sich wirklich ereignet hat in den iranisch-irakischen Grenzgewässern, lässt sich schwer beurteilen. Eigentlich sollten die auf dem Schatt al-Arab patrouillierenden britischen Matrosen in der Lage sein, ihre Karten zu lesen.

Es kann sich angesichts der umstrittenen Grenzziehung in der Mitte des Wasserwegs am Kopf des Persischen Golfs dennoch um einen seemännischen Fehler handeln - oder aber um gezielte Provokation einer der beiden Seiten im Machtpoker zwischen Iran und den USA samt ihren treuen britischen Verbündeten.
...

Mr NoBrain schrieb:

Zitat:Ich frage mich gerade wer hier in der Erdbeerwelt lebt? Wenn Iraner im Irak festgenommen werden, wie lautet eigentlich die Anklage oder gibt es mal wieder keine?, dann ist das in Ordnung. Aber wenn Iran 15 britische Seeleute festnimmt, wo waren die eigentlich, vielleicht doch in iranischen Hoheitsgebiet, beim markieren von Zielen (maybe?), dann, ja dann it das ein Skandal.
Quatsch das ist Politik, das sind Geheimdienste, das gehört zum "Spiel".

Öhm, auch wenn ich davon ausgehe das sie die Nachichten verfolgen scheint ihnen entgangen zu sein, das vor wenigen Monaten die Koalitionsstreitkräfte im Irak ernsthafte Beweise lieferten das die Aufständischen von Aussen logistisch unterstützt werden und diesem Zusammenhang die fünf Angehörigen der iranischen Revolutionsgarden festgenommen worden sind. Diese Leute wurden übrigens den irakischen Sicherheitsbehörden übergeben und von ihnen unter Anklage gestellt.

Mr NoBrain schrieb:Die Entführung von Menschen gehört also zum Spiel. Ich finde es immer wieder erstaunlich, dass so viele es in Ordnung finden, dass wenn jemand was Unrechtes tut, automatisch alle anderen das Recht haben dies auch zu tun. Die Amerikaner stehen unter massiver Kritik wegen ihrer Guantanamo-Polititk. Es vergeht kaum ein Treffen wo von ihren Verbündeten dieses Thema nicht zur Sprache gebracht wird und auch der innenpolitische Druck auf die Bush-Adminstration wird immer größer. Das alles gibt den Iranern in keinster Weise das Recht ausländische Staatsangehörige zu entführen, sowas war selbst unter den verfeindeten Blöcken des Kalten Krieges ziemlich schnell verpönt, weil es das "Spiel" unberechenbar machte.

Herpes schrieb:Nun ich würde mal vermute, dass man ihm die Brennstäbe günstiger angeboten hätte, als er es selber wird herstellen können. Denn das wäre wohl die Gegenleistung gewesen, die der Iran unter anderem bekommen hätte, wenn er auf eine eigene Anreicherung verzichtet hätte.
Des weiteren wurde gesagt, daß Rußland das Uran gemeinsam mit dem Iran anreichern wollte. Also auch das KNow how, wäre ein Gewinn für den Iran gewesen.

Herpes schrieb:Ich habe nicht über den Islam gesprochen. Bestenfalls beziehen sich meine Aussagen auf den Islamismus. Und eines ist sicher, "Frei" hat der Islam deren Köpfe sicher nicht gemacht. Ist es nicht eigentlich eines der Argumente Ihrer Fraktion, Lara, daß man doch bitte zwischen Islam und Islamismus unterscheiden soll?
Also bitte!

Herpes schrieb:Versuchen Sie mich lieber auf die alt hergebrachte Art und Weise zu beleidigen, dann kann man auch darüber lachen.

Herpes schrieb:Und ich gebe weiterhin zu, dass ich der Berichterstattung einer Demokratie , aufgrund ihrer Unabhängigkeit, bereit bin mehr Glauben zu schenken, als propagandistischen berichten, aus einem totalitären Staat, wie es der Iran einer ist.

defend0r schrieb:ich bezweifle, dass eine angriff mit atomaren waffen jemals von einer nation ausgeht. das echo für diese nation wird nämlich die totale zerstörung sein und das weiß auch jede regierung. atomwaffen sehe ich mehr als versicherung gegen eine invasion aus den usa.
so sieht das bei nordkorea aus und so wird das im iran sein.

Edit, das Zitat ist nicht! von Herpes, sondern von defend0r schrieb:problematischer sind eher atomwaffen in händen von terroristen, denn die haben keine angst etwas zu verlieren. und in ländern wie iran geht eher eine atombombe verloren als in großbritannien oder israel. das größte problem ist also, dass die atombomben auch sicher gelagert werden

Zitat:

Herpes schrieb:problematischer sind eher atomwaffen in händen von terroristen, denn die haben keine angst etwas zu verlieren. und in ländern wie iran geht eher eine atombombe verloren als in großbritannien oder israel. das größte problem ist also, dass die atombomben auch sicher gelagert werden

Eher doch wohl in Pakistan. :wink:
Wer sollte im Iran die Bombe klauen?

Herpes schrieb:

Zitat:

Herpes schrieb:problematischer sind eher atomwaffen in händen von terroristen, denn die haben keine angst etwas zu verlieren. und in ländern wie iran geht eher eine atombombe verloren als in großbritannien oder israel. das größte problem ist also, dass die atombomben auch sicher gelagert werden

Eher doch wohl in Pakistan. :wink:
Wer sollte im Iran die Bombe klauen?

Tut mir leid, Lara, aber sie zitieren etwas, was ich nie gesagt habe. Ich bemühe mich stets um Groß- und Kleinschreibung.

Zitat:Die USA haben vor der Küste des Iran im Golf die stärkste Marinepräsenz seit der Invasion im Irak vor vier Jahren aufgebaut. Nach dem Flugzeugträger «Dwight D. Eisenhower» ist der Flugzeugträger «Stennis» in der Region eingetroffen.

Zitat:Die USA haben vor der Küste des Iran im Golf die stärkste Marinepräsenz seit der Invasion im Irak vor vier Jahren aufgebaut.

Cleric schrieb:Ich vermisse nach wie vor eine Diskussion WAS uns als Europäer eigentlich für ein Schaden drohen würde, sollten wir uns einfach offen als friedlich deklarieren:

also z.B eine Erklärung das wir uns keinesfalls an Angriffen beteiligen würden und gleichzeitig Präsident A. das Recht auf volle zivile Nutzung der Kernkraft zugestehen. Und zwar ohne Einschränkung. Gleichzeitig unsere Freude darüber ausdrücken das der Iran - im Gegensatz zu anderen Staaten - keine A-Waffen bauen will.

So nebenbei könnten wir in Europa (mit anderen Mitteln als die Amis, also unter Verzicht auf Bruch der Menschenrechte) die Kampf gegen den Terror generell auf unserem Gebiet offen verschärfen. Und zwar ohne andere Nationen gleich pauschal zu verurteilen. Islamistische Bombenleger, ETA Terror, Nordirland Anschläge, rechte Briefbombenattentäter usw. gehören ALLE verfolgt, abgeurteilt und eingesperrt. Wenn möglich unspektakulär und ohne großem tam tam.

Das wird sicher Geld kosten, dazu denke ich müßte jeder Europäer bereit sein. Sicher wird es bezüglich anderer Rechte bei jeden von uns gewisse Abstriche geben müssen, entweder bei E-Mail und Telefonüberwachung, Internetkontrolle, etc. Solange die "Überwacher" rechenschaftspflichtig sind z.B Parlamenten uns/oder Unabhängigen Gerichten wäre das vertretbar . Außerdem sollte jedem von uns klar sein, das man Kampf gegen Terror nicht einfach an die Polizei delegiert und das wars, sondern jeder einzelne kann in seinem Alltagsleben in seinem Umfeld vorbeugend wirken. ( Die Details hiezu gehören jetzt sicher nicht ins Iran Forum)

Also nochmal, was soll uns der Iran großartig tun ???
Im worst case Fall lügt er uns an und baut A-Waffen. Das würde auffallen, und dann riskiert er den totalen - und dann auch berechtigten - Krieg.
Im besten Fall ist der Iran ehrlich und es existieren dauerhaft normale zwischenstaatliche Beziehungen.


Zusammenfassung:

Fall Eins: echter Friede da keine A-Waffen ---> juhuu !!!
Fall Zwei: Iran hat alle Versprechen gebrochen und gerade Mal A-Waffen ----> sofortiger Total Angriff (die europäischen Luftwaffen können aufgrund Quantität und Qualität auf konventionelle Art den Iran genausoschnell in die Steinzeit bomben wie die Amis)

Grund zum mitdenken, beobachten und auch für eigenes rüsten JA
Grund für Kriegsrhetorik und UN-Sanktionen NEIN

Azrail schrieb:Also das ist lächerlich ich bezweifle es sehr das zwei Trägerverbände etwas über einen Angriff aussagenkurz gesagt wenn es 4 Flugzeugträgerverbände sind dann könnte man eventeull über einen Angriff reden