+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96)
+--- Thema: Iran (/showthread.php?tid=340)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
- Ingenieur - 21.11.2006
Zitat:Lara posteteIhr habt Recht, bei ai konnte ich nichts über eine vollstreckte Steinigung 2005 finden. Laut dem Bericht wurde über die Verhängung der Steinigung ein Moratorium 2002 verhängt. Aber anscheinend hält sich die iranische Justiz nicht an das eigene Gesetz, siehe Hinrichtungen von Minderjährigen.
@ Ingenieur
Ich geb da Turin recht, Wiki muß bei manchen Sachen überprüft werden durch eigene weitergehende Rechere.
Die Urteile hab ich ja nie angezweifelt, es steht ja Steinigung als Strafe auch im Gesetz, aber auf internationalen Druck, zahlreiche Unterschrifts Aktionen wurden sie zumindest ausgesetzt, bzw. in den Tod durch den Strang umgewandelt.
Hierzu der Jahresbericht 06 (geht über 2005): <!-- m --><a class="postlink" href="http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/51a43250d61caccfc1256aa1003d7d38/4752841e922e286dc12571a8004cd3fd?OpenDocument">http://www2.amnesty.de/internet/deall.n ... enDocument</a><!-- m -->
Laut amnesty international gibt es mehrere parallele Justizvollzugs-Systeme, die völlig autonom agieren und selbst wenn sich irgendwelche iranische Behörden vom Betteln des Westens erweichen lassen, dann versickert das in der Intransparenz des iranischen Justizsystems.
(Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/51a43250d61caccfc1256aa1003d7d38/7fb1843ad6549b52c12571df004307b9?OpenDocument">http://www2.amnesty.de/internet/deall.n ... enDocument</a><!-- m --> )
Zitat:Verfolgt wird nach meinen Infos "lediglich" die Bahai, hierzu muss man aber wissen das die Bahai im Iran entstand und sich als Nachfolge Religion des Islam versteht. Also grob gesagt, Konkurrenz.Das soll jetzt aber keine Rechtfertigung sein, oder? :oah:
Wenn man Leute nur aufgrund ihrer Religion einsperrt, dann heißt das in jedem Fall, dass man in der Moderne nicht angekommen ist >
Was sie dagegen gut erkannt haben (bzgl. Shahabs Kodro-Artikel vom 16.11.):
Zitat:... with completion of the automobile manufacturing assembly line in Senegal, some 10,000 of Samand' models would be manufactured by 2008 in that country.So funktioniert Nation-building!
...
Iran Khodro should adopt a defined policy to gain markets in developing countries, he said.
- Lara - 21.11.2006
Zitat:[/quote]Natürlich soll das keine Rechtfertigung sein, lediglich Information zum besserem Verständnis.Zitat:Verfolgt wird nach meinen Infos "lediglich" die Bahai, hierzu muss man aber wissen das die Bahai im Iran entstand und sich als Nachfolge Religion des Islam versteht. Also grob gesagt, Konkurrenz.Das soll jetzt aber keine Rechtfertigung sein, oder? :oah:
Wenn man Leute nur aufgrund ihrer Religion einsperrt, dann heißt das in jedem Fall, dass man in der Moderne nicht angekommen ist >
Es geht mir bei all diesen Infos in erste Linie ums verstehen, nicht um Schönfärberei. Im Iran ist vieles zu kritisieren, da muß man aber nicht noch Sachen falsch oder unvollständig darstellen.
Und Tatsache ist das ca. 35.000 Juden im Iran leben und Geschäfte haben, ihre Religion leben können, auch in Synogogen. Deshalb ist Antisemitismus das falsche Wort für die Ausfälle des Präsidenten.
- Turin - 21.11.2006
Zitat:Das soll jetzt aber keine Rechtfertigung sein, oder?Klar ist das nicht akzeptabel, aber der Ausgangspunkt war ja die These eines wesentlich krasseren Umgangs mit den Religionen abseits des Islam und letztlich muss man halt derartige Verhaltensweisen vor dem politischen, kulturellen und hier auch religiösen Hintergrund sehen, wie er nun mal besteht. Ebenso wie ich nicht die USA pauschal für das Fehlverhalten runterputze, das sie in der Vergangenheit gezeigt haben und immer noch zeigen, so liegt es mir daher auch fern, pauschal dem Iran jegliche gute (vom westlichen Standpunkt aus) Absicht abzusprechen. Die Umgangsweise mit den Steinigungsstrafen zeigt, dass man hier doch (m.E.) auch versucht, die Dinge zu ändern. Das muss halt ebenso berücksichtigt werden wie die negativen Sachverhalte, die zweifellos weiterhin bestehen.
Wenn man Leute nur aufgrund ihrer Religion einsperrt, dann heißt das in jedem Fall, dass man in der Moderne nicht angekommen ist
Und gerade was die Toleranz von Religionen angeht, so hatten zb. Juden in den verschiedensten islamischen Staaten der Geschichte oft ein besseres, jedenfalls sichereres Auskommen als in verschiedenen Staaten des christlichen Europas. Das sind Aspekte, die leider oft genug unter den Tisch fallen bzw. aus westlicher Sicht ignoriert werden.
- Ingenieur - 22.11.2006
Zitat:Lara posteteDie Ausfälle können auch antisemitisch sein, wenn der iranische Staat seine jüdischen Bürger in ruhe leben lässt. Das widerspricht dem nicht unbedingt. Schließlich ist Ahmadinedschad auch nur ein Rad im Staatsapparat und nicht Alleinherrscher. Womöglich gibt es da andere Prozesse und Strukturen im Regierungsgebilde des Irans, die ihre Hand über die Juden halten.
...
Und Tatsache ist das ca. 35.000 Juden im Iran leben und Geschäfte haben, ihre Religion leben können, auch in Synogogen. Deshalb ist Antisemitismus das falsche Wort für die Ausfälle des Präsidenten.
Fest steht, dass Ahmadinedschad die Auflösung des Staates Israel forderte. In diesem Fall verschmelzen Antizionismus und Antisemitismus und sind nicht mehr auseinander zu dividieren. Ohne einen Staat sind die Juden im Nahen Osten schutzlos.
- Lara - 22.11.2006
Zitat:Ingenieur posteteSelbst in diesem Falle würden Antizionismus und Antisemitismus nur dann verschmelzen, wenn die Juden verfolgt werden würden.
Fest steht, dass Ahmadinedschad die Auflösung des Staates Israel forderte. In diesem Fall verschmelzen Antizionismus und Antisemitismus und sind nicht mehr auseinander zu dividieren. Ohne einen Staat sind die Juden im Nahen Osten schutzlos.
Ich glaube nicht das Ahmadinedschad wirklich glaubt das "er" Israel auslöschen kann. Selbst nicht mit einer Atombome.
- -Cobra- - 22.11.2006
@Ingenieur
Die Perser sind und waren es nie antisemitisch, vieles was Ahmadinejad geäußert hat, worde entweder falsch übersetzt oder mistverstanden, er fordert nur ledeglich die Vernichtung von Zionisten und nicht das jüdische volk, wie Du weißt leben schon sehr lange Juden im Iran und die meisten von denen führen ein Luxusleben und sind angesehene Geschäftsmänner.
- Tarkan - 25.11.2006
Was ist denn das für eine Argumentation? Ich möcht nicht wissen, was für antisemitische Sprüche jährlich am "Jerusalem-Tag" bei den Telnehmern dort fallen. Wie pervers muß man sein, ein Holocoust-Karikaturenwettbewerb einzuführen?
1933 lebten in Deutschland auch Juden. War Hitler deswegen weniger Antisemit?
Ein Antisemit wird man nicht erst durch Vergasen
.
- Ingenieur - 25.11.2006
Allerdings lebten im Deutschen Reich anno 33 deshalb noch Juden, weil die Vorgängerregierungen nicht antisemitisch waren (manchen Minister waren sogar jüdischen Glaubens).
@Cobra:
"Nur" die Zionisten vernichten??
Zionismus ist die Bewegung für einen jüdischen Staat. Ich schätze mal mehr als 90% der jüdischen Bevölkerung sind nach der Definition Zionisten, nachdem sie für einen jüdischen Staat sind. Sollen diese also vernichtet werden?
Insofern fordert Ahmadinedschad eine Vernichtung der Juden im Staat Israel. Die Juden im Iran stören ihn ja nicht.
Selbst wenn man davon ausgeht, dass Ahmadinedschad mit "Zionisten" nicht die Israeliten meint, die für den jüdischen Staat eintreten, stellt sich doch die Frage, was den Juden ohne eigenen Staat wiederfahren würde. Vor allem bei solch freundlichen Nachbarn, wie der Hisbollah, Hamas und Syrien.
- Tarkan - 25.11.2006
Zitat:-Cobra- posteteKrass, Ankündigung von Mord als "er fordert nur ledeglich" zu bezeichnen. Nur ist gut..
@Ingenieur
Die Perser sind und waren es nie antisemitisch, vieles was Ahmadinejad geäußert hat, worde entweder falsch übersetzt oder mistverstanden, er fordert nur ledeglich die Vernichtung von Zionisten und nicht das jüdische volk, wie Du weißt leben schon sehr lange Juden im Iran und die meisten von denen führen ein Luxusleben und sind angesehene Geschäftsmänner.
Zitat:Ingenieur posteteDas ist so nicht ganz korrekt. Den Antisemitismus gab es in Europa noch lange vor Hitler. Ich wollte nur die falsche Logik:
Allerdings lebten im Deutschen Reich anno 33 deshalb noch Juden, weil die Vorgängerregierungen nicht antisemitisch waren (manchen Minister waren sogar jüdischen Glaubens).
"Bei uns leben Juden, also sind wir nicht Antisemit"
aufzeigen. Welch einfache Denkstruktur manche haben, ist schon erstaunlich. Ja was sollten sie denn sonst machen? Sich im Luft auflösen?
Wie gesagt, der Antisemitsmus ist kein rein deutsches Phänomen und man wird nicht erst dann zum Antisemiten, wenn man einen Juden vergaßt hat. Und wer der iranischen Präsidenten A. nicht als Antisemit einstuft - überhaupt sämtliche Vorgängerregierungen - der belügt sich selbst.
So blauägig bin ich nicht, als das ich glauben würde, beim instrumentalisierten "Jerusalem-Tag" würde man keine antisemitischen Sprüche ablassen. Ich gehe sogar soweit zu behaupten, daß dieser Tag den Antisemtismus bewußt fördert. Da können die Macher noch so behaupten, wir sind keine Antisemiten, sondern nur Antizionisten. Mich können sie damit nicht verarschen.
Anders:
Lest mal die HAMAS-Charta, was da abgeht. Iran finanziert zuuuuufällig die Hamas.
Mist - eigentlich wollt ich mich zu Iran gar nicht mehr äußern. Das war aber wirklich mein letztes Posting zu Iran
.
- Lara - 25.11.2006
Zitat:Tarkan posteteUnd nochmal. Der Holocoust-Karikaturenwettbewerb war die Reaktion auf die Mohamed Karikarturen die in Jllands Posten veröffentlicht wurden.
Was ist denn das für eine Argumentation? Ich möcht nicht wissen, was für antisemitische Sprüche jährlich am "Jerusalem-Tag" bei den Telnehmern dort fallen. Wie pervers muß man sein, ein Holocoust-Karikaturenwettbewerb einzuführen?
Zur Errinnerung: Jyllands Posten hatte sich einer Geschichte angenommen in der es darum ging das ein Kinderbuch nicht illustriert wurde, weil sich keine Zeichner fanden die Mohamed darstellen wollten. Deshalb hat Jyllands Posten dänische Karikaturisten dazu aufgefordert, anonym!!, Mohamedkarikaturen zu zeichnen. Diese wurden dann veröffentlicht.
Der dänische Imam versuchte dies zu verhindern, was ihm nicht gelang.
Anmerkung, (Link steht unten): Zuvor wurden Jesuskarikaturen auf Druck christlicher Vertreter nicht veröffentlicht.
Die zwei übelsten Mohamed Karikaturen waren allerdings Fälschung die der dänische Imam dem Großmufti von Ägypten untergeschoben hatte.
Ahmedineschad rief erst zum Holocoust-Karikaturenwettbewerb nachdem sich der "Westen" über die Intoleranzt der Muslime Beschwerd hatte.
Seine Argumentation war, wir (Muslime) haben unsere Tabus (Mohamed darf nicht dargestellt werden) und ihr (Westen) habt eure, u.a. keine Karikaturen über den Holocoust.
Zitat:Tarkan postete Wie gesagt, der Antisemitsmus ist kein rein deutsches Phänomen und man wird nicht erst dann zum Antisemiten, wenn man einen Juden vergaßt hat. Und wer der iranischen Präsidenten A. nicht als Antisemit einstuft - überhaupt sämtliche Vorgängerregierungen - der belügt sich selbst.Ok, was verstehst du unter Antsemitismus? Verfolgung? Sie werden im Iran nicht verfolgt. Anschläge auf jüdische Geschäfte? Sind mir nicht bekannt im Iran. Anschläge, Schändungen von Synagogen? Dito.
Hetzparolen gegen Juden? Wie geschrieben, antizionistisch ja, antisemitisch nein!
Kleine Anmerkung: Es gibt auch antizionistische Juden.
PS Ich finde nicht das ich mich selbst belüge.
Edit:
Hab ihn.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://service.spiegel.de/digas/servlet/find/ON=spiegel-399818">http://service.spiegel.de/digas/servlet ... gel-399818</a><!-- m -->
Zitat:SPIEGEL ONLINE - 08.02.2006 (3021 Zeichen)
Karikaturen-Streit : "Jyllands-Posten" lehnte Jesus-Satire ab
Mit zwölf Mohammed-Karikaturen wollte die dänische Zeitung "Jyllands-Posten" ein Signal gegen Selbstzensur setzen. Nun kommt heraus, dass sie Jesus-Karikaturen abgelehnt hat - aus Sorge um die Gefühle der Leser.
- Salahaddin x - 26.11.2006
Tarkan postete
Was ist denn das für eine Argumentation? Ich möcht nicht wissen, was für antisemitische Sprüche jährlich am "Jerusalem-Tag" bei den Telnehmern dort fallen. Wie pervers muß man sein, ein Holocoust-Karikaturenwettbewerb einzuführen?
es ist viel perverser sich mit den Unterdrückern zu paktieren und sich hier als heuchlerische "Demokrate" zu zeigen.
Wir sind mit dem Iranern, Palästinensern und allem mit den die unterdrückt werden egal ob dass vom Westen oder Osten kommt.
Ps. Könnte ich mal Fragen was mit meine Signatur nicht stimmen sollte? Die drei Städte Namen auf meine Signatur heißen auch überall so.
- Ingenieur - 26.11.2006
Zitat:Lara posteteAntisemit/Antijüdisch/Antizionist ist erst mal eine Einstellung, eine Denkweise. Ob diese Denkweise in die Tat umgesetzt wird, ist eine Frage der Handlungsfähigkeit und anderer Motivationen. Du hast Recht, dass die iranische Innenpolitik nicht antisemtisch ist.
Ok, was verstehst du unter Antsemitismus? Verfolgung? Sie werden im Iran nicht verfolgt. Anschläge auf jüdische Geschäfte? Sind mir nicht bekannt im Iran. Anschläge, Schändungen von Synagogen? Dito.
Hetzparolen gegen Juden? Wie geschrieben, antizionistisch ja, antisemitisch nein!
Trotzdem können die Ziele der iransichen Nah-Ost-Politik antisemitisch sein. Dies zeigen die agressive Rhetorik von Ahmadinedschad, die Unterstützung von bewaffneten Gruppen und die als Ziel die Zerstörung Israels haben.
Ahmadinedschads Argumentation klingt auf den ersten Blick einleuchtend, aber es drängt sich der Verdacht auf, dass er die dänischen Karrikaturen nur als Vorwand benutzte, um mal wieder gegen die Israeliten zu hetzen. Mit seinem Wettbewerb hat er Dänemark nicht getroffen, als eher christlich geprägtes Land, dass als eines der wenigen Völker im 2. Wk seine jüdischen Mitbürger vorbildlich gerettet hat.
Zitat:Kleine Anmerkung: Es gibt auch antizionistische Juden.In jedem Land gibt es ein paar Verrückte (in Diktaturen Freiheitskämpfer), die den eigenen Staat ablehnen.
Zitat:PS Ich finde nicht das ich mich selbst belüge.Für deine Haltung gehört schon einiges an Glauben an das Gute im Menschen.
---+++---
@Tarkan
Wär schade, wen du dich aus dem Thread zurückziehst. Deine Zusammenfassung aus dem "iranisches Atomprogramm"-Thread vom 16.11.2006 22:44 fand ich sehr gelungen.
Von Leuten wie Salahaddin, die mit ihrem "ich gut-Rest böse"-Lichtschwert gegen eine imaginäre imperiale Unterdrückung kämpfen, würde ich mich nicht aus dem Forum drängen lassen.
- Lara - 26.11.2006
Zitat:Ingenieur posteteDie Rethorik ist agressiv, keine Frage. Aber man kann es leider nicht aus dem Zusammenhang reißen, was ist denn seit (spätestens 9/11) die Rethorik der USA?
Trotzdem können die Ziele der iransichen Nah-Ost-Politik antisemitisch sein. Dies zeigen die agressive Rhetorik von Ahmadinedschad, die Unterstützung von bewaffneten Gruppen und die als Ziel die Zerstörung Israels haben.
Mal ernsthaft was hätte/sollte Iran denn machen, damit die USA aufhören?
Zitat:Ingenieur posteteNatürlich ging es nicht nur um Dänemark, Frankreich hat sie auch veröffentlicht. Es ging um den "Westen". Und Israel wird durch den Westen unterstützt.
Ahmadinedschads Argumentation klingt auf den ersten Blick einleuchtend, aber es drängt sich der Verdacht auf, dass er die dänischen Karrikaturen nur als Vorwand benutzte, um mal wieder gegen die Israeliten zu hetzen. Mit seinem Wettbewerb hat er Dänemark nicht getroffen, als eher christlich geprägtes Land, dass als eines der wenigen Völker im 2. Wk seine jüdischen Mitbürger vorbildlich gerettet hat.
Natürlich war es "PR" (im iranischen Sinne!), genau wie Gadafi seinen dänischen Botschafter abzog, aber als in Libyen Ausschreitung vor der dänischen Botschaft stattfanden, griff er hart durch. Ich glaub es gab zwei Tote.
Zitat:Das hat nichts mit dem "Guten im Menschen" zu tun. Ob Ahmedineschad ein guter Mensch ist weiß ich nicht. Was ich aber mittlerweile merke ist, er ist ein schlauer Mensch. Bei all seinen Ausfällen darf man eines nicht vergessen, er muß im Iran gewählt werden. Das heißt, je mehr der Westen auf seine Ausfälle reagiert, je mehr wir (EU,USA) Iran zum Thema machen, desto einfacher kann er regieren, er regiert seit seiner Wahl druch die Aussenpolitik, er kümmert sich nicht darum weshalb er gewählt wurde, um die Arbeitslosigkeit, um neue Wohnungen für die vielen Jungendlichen, die nur Heiraten können wenn sie eine Wohnung haben, usw.Zitat:PS Ich finde nicht das ich mich selbst belüge.Für deine Haltung gehört schon einiges an Glauben an das Gute im Menschen.
Mit dem Iran fing die Fundamentalisierung des Islam an und durch das iranische Volk kann sie auch wieder aufhören.
Das wird aber nur funktionieren, wenn es von innen kommt. Und das ist solange nicht möglich, wie Iran zur Achse des Bösen gehört, solange eine militärische Option existiert. Solange ist der Feind aussen und nicht innen.
- Timur - 27.11.2006
"Ohne einen Staat sind die Juden im Nahen Osten schutzlos" wie die im iran vom antisemitischen mullah regime schon bedeutend dezimiert wurden :bonk:
tja ma sehn ob der iran seinen islam ablegen wird freiwillig werden sie das sicherlich nicht so einfach tun.. hoffen wir das mal
- Ingenieur - 27.11.2006
Zitat:Lara posteteAlso erst mal bezweifle ich, dass Iran sich verbal gegen Israel richtet, um auf den Druck seitens der Vereinigten Staaten zu reagieren. Es ist schon lustig, den Deutschen und Amis schreibt Ahmadinedschad nette Briefchen, den jüdischen Staat sieht er am liebsten verschwunden. Er akzeptiert einfach nicht dessen Existenz. Das sehe ich hier unabhängig von etwaigen Konflikten mit den USA wegen des iranischen Nuklearprogramms.
Die Rethorik ist agressiv, keine Frage. Aber man kann es leider nicht aus dem Zusammenhang reißen, was ist denn seit (spätestens 9/11) die Rethorik der USA?
Mal ernsthaft was hätte/sollte Iran denn machen, damit die USA aufhören?
Zitat:Das hat nichts mit dem "Guten im Menschen" zu tun. Ob Ahmedineschad ein guter Mensch ist weiß ich nicht. Was ich aber mittlerweile merke ist, er ist ein schlauer Mensch. Bei all seinen Ausfällen darf man eines nicht vergessen, er muß im Iran gewählt werden. Das heißt, je mehr der Westen auf seine Ausfälle reagiert, je mehr wir (EU,USA) Iran zum Thema machen, desto einfacher kann er regieren, er regiert seit seiner Wahl druch die Aussenpolitik, er kümmert sich nicht darum weshalb er gewählt wurde, um die Arbeitslosigkeit, um neue Wohnungen für die vielen Jungendlichen, die nur Heiraten können wenn sie eine Wohnung haben, usw.Entschuldige mal, die westlichen Politiker können ihre Nah-Ost- Politik nicht von iranischen Wahlen abhängig machen! Nur weil er sonst die nächsten Wahlen verlieren könnte, kann man dem Witzbold nicht alles durchgehen lassen.
Zitat:Mit dem Iran fing die Fundamentalisierung des Islam an und durch das iranische Volk kann sie auch wieder aufhören.Die fin schon früher mit den Wahabiten an.
Zitat:Das wird aber nur funktionieren, wenn es von innen kommt. Und das ist solange nicht möglich, wie Iran zur Achse des Bösen gehört, solange eine militärische Option existiert. Solange ist der Feind aussen und nicht innen.Wie du gesagt hast, sind die iranischen STrategen nicht ganz auf den Kopf gefallen. Wieso sollten sie auf die Bombe verzichten, wenn nicht aus Angst von der NATO in die Steinzeit gebombt werden? Selbst wenn sich EU und NATO völlig "friedlich" gegenüber der iranischen Führung geben, werden diese weiter nach der Atombombe streben, schließlich ist ihnen bekannt, dass innerhalb von wenigen Jahren sich die US-Außenpolitik komplett ändern kann, wenn die Falken das Zepter übernehmen.
Die Fundamentalisierung des Islam ist im übrigen eine Machtgrundlagen der Mullahs und wird daher nicht von der Außenpolitik abhängen. Irgendeinen Feind gibt es immer und sei es Israel, Großbritannien oder die Marshall-Inseln.
Zitat:"Ohne einen Staat sind die Juden im Nahen Osten schutzlos" wie die im iran vom antisemitischen mullah regime schon bedeutend dezimiert wurdenWas meinst du, werden die Palis, Syrien und die Hisbollah machen wenn die Israeliten ohne, Armee, Polizei und Schutzmauer darstehen machen?
Zitat:tja ma sehn ob der iran seinen islam ablegen wird freiwillig werden sie das sicherlich nicht so einfach tun.. hoffen wir das malEs ging um den radikalen Islam. Gemäßigt ist ja in Ordnung.