(18.10.2025, 08:24)DeltaR95 schrieb: Mit dem CMS-330 wird gerade eben nicht ein fertiges FüWES mit einem fertigen "Kosmos" an Sensoren und Effektoren beschafft, sondern die Grundlage einer - mal wieder - deutschen Insellösung.

Zitat:De facto haben wir doch nur drei FüWES-Familien derzeit:

- TACTICOS (F123 alt, F124, F126, K130)
- ANCS (F125)
- 9LV (F123B)

Das ANCS stirbt jetzt mit dem F125 MLU, hätte man das 9LV genommen, wäre man schon auf zwei FüWES runter. Um F124 schert sich keiner mehr, fällt also raus. F127 hätte man auch mit 9LV realisieren können. Die TACTICOS-Systeme zieht man auf den Stand von F126 hoch und schon hat man ohne Einführung von CMS-330 nur noch zwei FüWES in der Deutschen Marine, nämlich 9LV und TACTICOS, in zwei modernen, pflegbaren Varianten - und vor allem solche, wenn man es clever anstellt, die jeweils eine sehr breite internationale Nutzerbasis haben. Hätte viel Geld, Zeit, Mühe und Personal gespart...

Zitat:Wenn das CMS-330 jetzt kommt, bildet es die Infrastrukturebene eines Standard-FüWES, aber dennoch wird es für jede Schiffsklasse mit ihren eigenen Sensoren und Effektoren in Kombination eigene Simulatoren, eigene Ausbildungen und eigene Hardware und Software geben - einfach, weil alle paar Jahre mal ein Refresh der Hardware und Software kommt und damit die Schiffsklassen automatisch auseinander laufen.

Zitat:F126 wurde mit TACTICOS gekauft und dessen Entwicklung sollte inzwischen so weit sein, dass es keinerlei Sinn macht, es wieder in die Tonne zu kloppen und mit CMS-330 neu anzufangen.

(18.10.2025, 11:15)Broensen schrieb: Zumal es ja eigentlich mehr als eine Art Unterbau für Aegis ausgewählt wurde und nicht mit Blick auf eine möglichst breite Verwendbarkeit und Nutzerbasis. Da wäre man sonst sicher eher bei 9LV gelandet, was ja auch mit Aegis funktioniert. Aber TKMS und Saab ist halt auch so'ne Sache.

(18.10.2025, 11:32)DopePopeUrban schrieb: Saab baut mWn nur ein AEGIS-kompatibles Interface für SEA5000 auf Basis des 9LV. Das sieht dann zwar aus wie ein 9LV, ist aber nach wie vor AEGIS.

(18.10.2025, 08:24)DeltaR95 schrieb: De facto haben wir doch nur drei FüWES-Familien derzeit:
- TACTICOS (F123 alt, F124, F126, K130)
- ANCS (F125)
- 9LV (F123B)

(18.10.2025, 11:15)Broensen schrieb: Absolute Zustimmung. TACTICOS als bisherigen defacto-Standard vereinheitlichen

(18.10.2025, 15:22)Ottone schrieb: Das geht nicht auf weil die K130 mit ANCS daherkommt - Thales steuert die IT Infrastruktur bei, nicht die Software. Und hat die F124 nicht auch ANCS Anteile?

Zitat:Thales stattet die neuen 🇩🇪 #Korvetten #K130 neben #TACTICOS nun mit 12 Überwachungs- & Feuerleitsystemen MiRADOR MK2 aus

(17.10.2025, 21:30)Milspec_1967 schrieb: Es bleibt doch folgendes festzustellen:
WOHIN ab 2032 mit ner MEKO 200G Altwurst Frikadelle ...ähh Frgatte, die dann obsolet ist ???
Dann lieber eine halbwegs spotente (und ich bleibe dabei, das IST doe F-126 !) ASW Fregatte verspätet bekommen...und den F-123B Umbau beschleunigen, wo immer es geht und mit F-125 UPGRADE zusammen in die Ostsee / Nordsee senden !

Zitat:Der Artikel in Marineschepen ist hinter einem paywall. Ich habe nur die französische Teilüberstetzung

Zitat:Das ist eine beliebte Botschaft.

Gepostet vor 23 Stunden (bearbeitet)
Wie Damen die Leitung des deutschen Fregattenprojekts verliert
Marineschepen (NL paywall)
Einige Auszüge -->
Im Juni 2025 schrieb das NRC auf der Grundlage von Gesprächen mit Quellen, dass Damen auf die Konstruktionssoftware von Dassault umgestiegen sei, die Mitarbeiter jedoch „die Software nicht gut beherrschten”. Damen würde es nicht schaffen, „die richtigen Baupläne für die F126-Fregatten rechtzeitig fertigzustellen”.

Marineschepen.nl erfuhr, dass sogar Ingenieure aus anderen Abteilungen von Damen eingeflogen wurden, um mit der Software zu arbeiten. Langfristig wäre die Software von Dassault kein Problem mehr, aber die Auswirkungen auf die Lieferkette sind spürbar, was zu der enormen Verzögerung führt.

Diese Verzögerung beträgt nun drei bis vier Jahre.
...
Laut einem ehemaligen Marineoffizier ist die Haltung, die die Niederländer oft einnehmen, nicht hilfreich. „Sie glauben, sie wissen es besser. Deutschland ist ein großes Land und fühlt sich ein wenig dumm, wenn ein kleines Land ihm sagt, wie es etwas zu tun hat. “

Auch die kulturellen Unterschiede zwischen den beiden Ländern spielen eine Rolle, sagen mehrere niederländische Quellen, die Erfahrung in Deutschland haben. „Die Deutschen sind viel strenger“, sagt ein ehemaliger Marineoffizier. „Zum Beispiel bei den Zahlungen. Das haben wir auch bei APAR gesehen. Die Niederländer sind etwas flexibler: verzögern, gemeinsam lösen, solche Dinge. Aber die Deutschen arbeiten strikter, gemäß dem Vertrag, und sie zahlen die Raten erst, wenn Sie alle Anforderungen erfüllt haben.“

Der Kern des Problems meiner Meinung nach --> U-Boote

Trotz aller Unterschiede hat der Sieg der französischen Gruppe Naval Group die Position der Niederlande in Schweden und Deutschland nicht gestärkt.

Ein hochrangiger niederländischer Offizier berichtete, dass er Anfang des Jahres einen schwedischen Kollegen etwas überrascht gefragt habe, warum Schweden Versorgungsschiffe in Spanien bestellt habe. Der schwedische Offizier sah ihn lange an und antwortete nicht – eine vielsagende Stille.

In Deutschland wurde der Sieg der Franzosen noch schlechter aufgenommen. Wie bereits erwähnt, hatten Deutschland und die Niederlande eine Vereinbarung diskutiert: den Auftrag für die U-Boote an Deutschland und den für die Fregatten an die Niederlande zu vergeben. Aber die Entscheidung, eine Ausschreibung für die Fregatten zu eröffnen, sowie der Wechsel der Minister und Staatssekretäre ließen diese Pläne scheitern.

Als Damen schließlich die Ausschreibung für die F126-Fregatten gewann, fragten die Deutschen, ob die Niederlande ihnen im Gegenzug das U-Boot-Projekt zusprechen könnten.

Laut einem Beamten des niederländischen Außenministeriums nutzten die Deutschen jedes bilaterale Treffen, um dieses Thema anzusprechen.

Die Niederlande sollen darauf sehr förmlich geantwortet und daran erinnert haben, dass das Ausschreibungsverfahren eingehalten werden müsse.

Das Problem war bekanntlich, dass die Niederlande bereits eine Ausschreibung eines Regierungsvertreters gestartet hatten. Der deutsche Hersteller TKMS konnte daher außerhalb des gesetzlichen Rahmens nicht zum Gewinner erklärt werden – genauso wie Deutschland dies bei Damen nicht getan hatte, das den F126-Auftrag aus eigener Kraft gewonnen hatte.

Laut einer von Marineschepen.nl zitierten deutschen Quelle wurden mehrere offizielle Briefe nach Den Haag geschickt, um den Wunsch nach einer Zusammenarbeit im Bereich U-Boote zu bekunden, jedoch ohne Ergebnis.

Am 15. März 2024 wurde der Gewinner der Ausschreibung für die U-Boote bekannt gegeben. Mehrere Quellen bestätigten Marineschepen.nl, dass TKMS an diesem Tag telefonisch darüber informiert wurde, dass es nicht ausgewählt worden war. Schlimmer noch, das Angebot von TKMS erwies sich als ungültig.

Die Wut war groß, insbesondere in Kiel. TKMS hatte mindestens zehn Jahre lang an dem niederländischen U-Boot-Programm gearbeitet (noch bevor die Ausschreibung veröffentlicht wurde) und Millionen investiert. Der Quelle zufolge hat die deutsche Marine sogar die Möglichkeit geprüft, den F126-Vertrag als Reaktion darauf zu kündigen. Aufgrund des dringenden Bedarfs an neuen Fregatten wurde diese Option jedoch verworfen.

Zitat:Auch die kulturellen Unterschiede zwischen den beiden Ländern spielen eine Rolle, sagen mehrere niederländische Quellen, die Erfahrung in Deutschland haben. „Die Deutschen sind viel strenger“, sagt ein ehemaliger Marineoffizier. „Zum Beispiel bei den Zahlungen. Das haben wir auch bei APAR gesehen. Die Niederländer sind etwas flexibler: verzögern, gemeinsam lösen, solche Dinge. Aber die Deutschen arbeiten strikter, gemäß dem Vertrag, und sie zahlen die Raten erst, wenn Sie alle Anforderungen erfüllt haben.“

(24.10.2025, 20:43)Pmichael schrieb: Welche Flexibilität darf man von einem Kunden erwarten, der nicht nur sehr großzügig einen weiteren Inflationsaufschlag akzeptiert hat, aber nicht einmal die versprochenen Konstruktionspläne bekommt?

Zitat:Insbesondere das gemeinsame Risikomanagement und die Umsetzung des Konzepts des „gläsernen Projektbüros“ sind Werkzeuge, um frühzeitig Fehlentwicklungen zu erkennen, Risiken zu identifizieren und gemeinsam Lösungen und Mitigationsmaßnahmen zu entwickeln. Das gläserne Projektbüro stützt sich hierzu auf ein für alle wesentlichen projektbeteiligten Firmen und dem öffentlichen Auftraggeber zugängliches 3D-Modell des Schiffsentwurfs ab. Ein bauseitiges gemeinsames Qualitätsmanagement komplettiert die Maßnahmen im Projektmanagement und stellt sicher, dass die vereinbarten Qualitätsstufen auch im Bauprozess umgesetzt werden.