+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96)
+--- Thema: Iran (/showthread.php?tid=340)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
- Merowig - 23.12.2003
Zitat:Shahab3 posteteDie UNO wuerd wie immer Theater machen, Arabisch Liga wuerd protestieren, das uebliche halt - genauso als die Israelis den irakischen reaktor plattgemacht haben. Wen juckts....
Wie würden andere Staaten reagieren ?
- Rusbeh - 23.12.2003
ich muss bismarck recht geben auch wenns hier nich rein passt. iran sollte demoktratisch sein doch seine kultur und glauben nicht vergessen und so einen "oberhaupt" brauchen wir nich wir!!!!!!! und seccad du meintest wir sind kein tiefreligiöses land waren es nicht und werden es auch niemals sein unter tiefreligiös versteh ich araber!!!das ma dazu
- Rusbeh - 23.12.2003
ohhh ich glaub da bin ich im satzbau einbischen durcheinader gekommen
ich meinte eigentlich das wir kein tiefreligiöses Land sind !
- ~Niavaran - 23.12.2003
Höchstens noch die Menschen in Ghom sind tiefreligiös.
SONST NIRGENDSWO IN IRAN!
Wenn der Wächterrat abgeschafft wird, können sich die politischen und wirtschaftlichen Reformen besser durchsetzen.
Man darf nicht vergessen, dass die gesellschaftliche Demokratie im Iran entstanden ist.
Aber hoffentlich lösen sich die Besatzer des Wächerrates selbst auf.
Es soll ohne Krieg und Revolution geschehen.
Aber IRANISCHE Demokratie mit Einklang der IRANISCHEN Kultur nicht der westlichen.
- Rusbeh - 23.12.2003
Da stimme ich dir vollkommen zu!!!!
- ~Niavaran - 23.12.2003
Zitat:President Wade also expressed interest in arranging for trade and industrial fairs, particularly in automobile exhibitions of the Islamic Republic of Iran in Senegal.http://www.iribnews.com/Full_en.asp?news_id=194976&n=32
- Rehad - 24.12.2003
Wer die Demokratie so verehrt sollte sie genau so kritisch betrachten. Die Demokratie ist mit Abstand die beste Form der Diktatur die auf Freiwilligkeit und Unwissenheit basiert. So sehen das viele westliche Denker wie der zeitgenössische W. Röhrich.
Wächterrat ist zuständig die Verfassung zu interpretieren wie das deutsche Bundesverfassungsgericht. Außerdem überprüft sie die Kanditaten ihre Konformität mit der Verfassung. In Deutschland werden Parteien schon vor den Wahlen verboten wie die KP, da sie auch gegen die Verfassung agierte. Der Verbot wird von dem Bundesverfassungsgericht geurteilt und ausgerufen. In Iran gibt es auch oppositionelle Parteien, die nicht verboten sind, aber vom Verfsunngsschutz durchleuchtet wird, so wie in BRD der Verfassungsschutz. Letztere ist aber unsachgemäß, da BRD bis heute keine Verfassung hat, sondern lediglich ein Grundgesetz, trotz dem Paragrah im Grundgesetz, dass nach der Einigung eine Verfassung vom Volk verabschiedet werden muss.
Kommen wir zum Gewaltenteilung in BRD. Es heißt des öfteren in herschaftspolitischen Diskursen, dass BRD ein Parteiendiktatut ist, das trifft m. E. vollkommen zu. Die Regierung wird von Parlament gewählt, hier gibt es keine Trennung von der Legislatie und Exekutive, ferner wird das Bundesverfassungsgericht vom Parlament (also indirekt auch von der Exekutive) gewählt. Es findet gar keine Trennung statt. Welche Parteien nun im Einzelnen verboten werden kann sich jeder selbst ausmalen. Alle die nicht der "politischen Correctness" entsprechen.
In Deutschland werden übrigens die Kanditaten nicht gewählt, sondern lediglich vom Volk bestätigt, die Parteien bestimmen wer ins Parlament kommt. Im Iran dagegen wird den Kanditat, den man für fähig hält, direkt gewählt und nicht über Parteien. Aber letztendlich kann man nur den wählen, der auch kanditiert, ein Manko jeder Demokratie.
- bastian - 25.12.2003
Abgesehen davon, daß es hier nicht um Deutschland geht. In der geschichte der BRD wurden bisher zwei Parteien verboten, die KPD und eine Nachfolgepartei der NSDAP, beides geschah in der Frühzeit der Republik. Entschieden werden Wahlen an der Urne, nicht vom BVerfG. Es treten parteien an, die bei weitem nicht der politischen "correctness" entsprechen, die MLPD; die APPD, die PBC, die yogischen Flieger usw.
Deutschland ist eine Parteiendemokratie nicht -diktatur!
Die Richter des BVerfG werden zur Hälfte von BRat und BTag gewählt. (vgl. §5 BVerfGG).
@Rehad
Das deutsche GG ist die Verfassung Deutschlands, mach dir doch mal die Mühe sie zu lesen, bevor du hier Behauptungen wie diese aufstellst:
Zitat:dass nach der Einigung eine Verfassung vom Volk verabschiedet werden mussLies doch einfach mal die Präambel und Art.146 GG!
Deine Ausführungen zur gewaltenteilung sind mehr als oberflächlich. Sagt dir "checks and balances" etwas? Oder die weitgehenden Rechte der Opposition im Bundestag? Richterliche Unabhängigkeit?
Aber es scheint mir vergeblich davon dich zu überzeugen, daß dir BRD eine Demokratie ist und de Iran keinesfalls demokratischer als die BRD ist.
- ~Crazy Horse - 25.12.2003
"Lies doch einfach mal die Präambel und Art.146 GG!"
Inwiefern hat sich das deutsche Volk eine neue Verfassung gegeben ? Nicht umsonst ist es das "GG für die Bundesrepublik Deutschland" nicht eine Verfassung.Eine neue Verfassung steht noch aus.Das Grundgesetz war und ist als Provisorium gedacht.
- Marc79 - 25.12.2003
Zitat:Inwiefern hat sich das deutsche Volk eine neue Verfassung gegeben ? Nicht umsonst ist es das "GG für die Bundesrepublik Deutschland" nicht eine Verfassung.Eine neue Verfassung steht noch aus.Das Grundgesetz war und ist als Provisorium gedacht.Manche Provisorien sind halt doch gute Lösungen, und das GG wurde ja seitdem weiterentwicklet. Tja, lieber ein gutes Grundgesetz als eine schlechte Verfassung. Man kann auch etwas wählen, wenn man es stillschweigend akzeptiert. Dieses Land heißt immer noch BRD weil die Länder der DDR, der BRD beigetreten sind. Also gibt es kein neues Deutschland, sondern nur neue Bundesländer.
@ bastian Hey was hast du gegen die APPD, die ist
und die yogischen Flieger stehen doch nicht außerhalb des GG, sind vielleicht ein bischen verstrahlt, aber doch ok.
- Rehad - 26.12.2003
Zitat:Marc79 posteteStillschweigender Akzeptanz ist keine vollkommene Zustimmung. Erst muss ein Bewußtsein in der Bevölkerung herrschen, dass sie eine Verfassung wählen können, um sich mit dieser Thematik auseinandersetzen. Jemanden den man keine Alternativen vorzeigt und ihm nicht darauf aufmerksam macht dass er ein Recht hat zu wählen und ihm eingeflößt wird, dass dies herschende Gesetz ist und es eine Selbstverständlichkeit ist sich danach zu richten (alle anderen sind Exstremisten), über dessen Zustimmung muss man sich nicht wundern. Die Frage ist inwiefern ist solch ein Zustimmung legitim, und Zustimmung ersetzt keine Wahl.
Zitat:Inwiefern hat sich das deutsche Volk eine neue Verfassung gegeben ? Nicht umsonst ist es das "GG für die Bundesrepublik Deutschland" nicht eine Verfassung.Eine neue Verfassung steht noch aus.Das Grundgesetz war und ist als Provisorium gedacht.Manche Provisorien sind halt doch gute Lösungen, und das GG wurde ja seitdem weiterentwicklet. Tja, lieber ein gutes Grundgesetz als eine schlechte Verfassung. Man kann auch etwas wählen, wenn man es stillschweigend akzeptiert. Dieses Land heißt immer noch BRD weil die Länder der DDR, der BRD beigetreten sind. Also gibt es kein neues Deutschland, sondern nur neue Bundesländer.
@ bastian Hey was hast du gegen die APPD, die ist
und die yogischen Flieger stehen doch nicht außerhalb des GG, sind vielleicht ein bischen verstrahlt, aber doch ok.
- Rehad - 26.12.2003
Zitat:bastian posteteDie NPD sollte verboten werden, di KP wurde in 70er verboten. Aber es kommt nicht darauf an wieviele Parteien verboten worden sind, sondern ob es die Möglichkeit dazu gibt und die gibt es nach den hiesigen Gesetzen.
Abgesehen davon, daß es hier nicht um Deutschland geht. In der geschichte der BRD wurden bisher zwei Parteien verboten, die KPD und eine Nachfolgepartei der NSDAP, beides geschah in der Frühzeit der Republik. Entschieden werden Wahlen an der Urne, nicht vom BVerfG. Es treten parteien an, die bei weitem nicht der politischen "correctness" entsprechen, die MLPD; die APPD, die PBC, die yogischen Flieger usw.
Deutschland ist eine Parteiendemokratie nicht -diktatur!
Die Richter des BVerfG werden zur Hälfte von BRat und BTag gewählt. (vgl. §5 BVerfGG).
@Rehad
Das deutsche GG ist die Verfassung Deutschlands, mach dir doch mal die Mühe sie zu lesen, bevor du hier Behauptungen wie diese aufstellst:
Zitat:dass nach der Einigung eine Verfassung vom Volk verabschiedet werden mussLies doch einfach mal die Präambel und Art.146 GG!
Deine Ausführungen zur gewaltenteilung sind mehr als oberflächlich. Sagt dir "checks and balances" etwas? Oder die weitgehenden Rechte der Opposition im Bundestag? Richterliche Unabhängigkeit?
Aber es scheint mir vergeblich davon dich zu überzeugen, daß dir BRD eine Demokratie ist und de Iran keinesfalls demokratischer als die BRD ist.
Die Wahlen werden nicht an der Urne bestimmt, sondern in den Köpfen der Menschen und die wiederrum wird durch Sozialisation und Meinungsmacher bestimmt, sei es Schule und Bildung oder Medien.
Das ist der Unterschied zwsichen einem totalitären Diktatur und einer Demokratie, der Diktatut hält es nicht aus, dass die menschen ihn nicht lieben oder die kleinste Widersetzung bedroht ihn, weil es auf Gewalt und Einschüchterung basiert. In einer Demokratier besaiet die Herrschaftr auf die Stimmer der mehrheit, da können so kleine Randgruppen machen was sie wollen.
All diese sind mir ein begriff, aber man kann nichts daran ändern, dass die Gewaltenteilunh in BRD weit weniger ist als z.B. in Frankreich. Nochmal Menschen wählen Bundestag Bundestag wählt Regierung. Hier gibt es keine Trennung. Ferner "wählt" Volk Bundesrat, Bundesrat und Bundestag wählen Bundesverfassungsgericht. Ein PDS man als Richter wird man z.B. vermissen.
Die BRD ist sicherlich eine Demokratie, aber man sollte nicht alles weiß anmalen und meinen wir würden vor der Ende der Geschichte stehen.
- ~Niavaran - 26.12.2003
Geologie
Aktuell
<!-- m --><a class="postlink" href="http://portale.web.de/Wissenschaft/Geologie/">http://portale.web.de/Wissenschaft/Geologie/</a><!-- m -->
Zitat:Schweres Erdbeben der Stärke 6,3 erschüttert Südostiran:heul::heul::heul::heul::heul::heul::heul::heul: Hoffentlich ist es nicht so schlimm !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Teheran (dpa/WEB.DE) - Ein schweres Erdbeben der Stärke 6,3 hat am Morgen nach Angaben Nachrichtenagentur IRNA den Südostiran erschüttert.
Wie die BBC berichtet, gab es möglicherweise viele Opfer. Die Altstadt von Bam sei zerstört.
Das staatliche iranische Radio habe erklärt, viele Menschen seien unter Trümmern verschüttet. US-Experten sagten, Erdstöße in dieser Gegend hätten in der Vergangenheit schon große Schäden verursacht.
- bastian - 26.12.2003
Zitat:All diese sind mir ein begriff, aber man kann nichts daran ändern, dass die Gewaltenteilunh in BRD weit weniger ist als z.B. in Frankreich. Nochmal Menschen wählen Bundestag Bundestag wählt Regierung. Hier gibt es keine Trennung. Ferner "wählt" Volk Bundesrat, Bundesrat und Bundestag wählen Bundesverfassungsgericht. Ein PDS man als Richter wird man z.B. vermissen.Schon mal was von "alle Staatsgewalt geht vom Volke aus" Art.20 II GG gehört? Das bedeutet, daß jede staatliche Machtausübung irgendwie demokratisch legitimiert sein muss. Die große Macht des Parlaments bedeutet Demokratie und keinen Verstoß gegen das Gewaltenteilungsprinzip.
Die BRD ist sicherlich eine Demokratie, aber man sollte nicht alles weiß anmalen und meinen wir würden vor der Ende der Geschichte stehen.
Frankreich ist ein Präsidialstaat, die gewalt ist nicht mehr und nicht weniger geteilt als in D. Frankreich ist ein Zentralstaat, die BRD nicht.
Wieso "wählt" in Anführungszeichen?
Zitat:Die Wahlen werden nicht an der Urne bestimmt, sondern in den Köpfen der Menschen und die wiederrum wird durch Sozialisation und Meinungsmacher bestimmt, sei es Schule und Bildung oder MedienUnd jetzt?
Ergebnis ist die Entscheidung an der Urne. Was ist daran undemokratisch?
Demokratie bedeutet Herrschaft der Mehrheit, aber auch daß die heutige Minderheit die Chance auf Mehrheit haben muss.
- Merowig - 26.12.2003
<!-- m --><a class="postlink" href="http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=540&ncid=736&e=10&u=/ap/20031225/ap_on_re_mi_ea/iran_dancer_detained">http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=s ... r_detained</a><!-- m -->
Zitat:Iran Dancer Detained After PerformanceHeil dem demokratischen Iran
Thu Dec 25, 3:48 PM ET
By ALI AKBAR DAREINI, Associated Press Writer
TEHRAN, Iran - Iran's best-known female dancer and 24 of her students have been detained on charges of dancing in public — for an all-female audience, her husband said Thursday.
...
:evil: