Zitat:Treffen in Astana

Zweite Runde der Syrien-Gespräche in Kasachstan

Zum zweiten Mal ist Kasachstan Gastgeber für Gespräche über den syrischen Bürgerkrieg. Für Vertreter von Regierung und Opposition aus Syrien ist es neutraler Boden. Die Strippen ziehen allerdings Russland, die Türkei und Iran.

Mit einem Tag Verspätung beginnt heute eine neue Runde der Syrien-Gespräche in der kasachischen Hauptstadt Astana. Dabei geht es vor allem darum, die seit Ende 2016 geltende Waffenruhe in dem Bürgerkriegsland zu stärken. [...] Initiatoren des Treffens in Kasachstan sind Russland, Iran und die Türkei, die auch als Garantiemächte der Waffenruhe auftreten.

Zitat:Syrischer Bürgerkrieg

Assad will „jeden Winkel“ Syriens zurückerobern

Der syrische Präsident weist Berichte über Folter als „kindisch“ zurück und will bald wieder das ganze Land kontrollieren. [...] Syriens Präsident Baschar al Assad hat die Entschlossenheit seiner Regierung betont, das Bürgerkriegsland wieder vollständig unter Kontrolle zu bringen. Er sagte im Interview mit mehreren französischen Medien, Raqqa als selbst erklärte Hauptstadt der Dschihadistenmiliz „Islamischer Staat“ (IS) sei lediglich „ein Symbol“. Der IS sei aber „überall“, daher gehe es im Anti-Terror-Kampf auch darum, „die Kontrolle über jeden Winkel des Territoriums zurückzuerlangen“.

Zitat:Syria war: 'Israeli strike' hits military site near Damascus airport

An Israeli missile strike has caused a large explosion and fire at a military site near Damascus international airport, Syrian state media report. [...] But Syrian rebel sources said an arms depot run by Lebanon's Hezbollah movement, which is fighting in Syria as an ally of the government, was hit. [...]

Sana said several missiles had been fired at a military site south-west of the airport, causing explosions that resulted in some material losses. Pro-government Al-Mayadeen TV cited sources as saying that missiles had been fired by Israeli jets flying inside the Israeli-occupied Golan Heights.

(27.04.2017, 18:50)Schneemann schrieb: Nach dem Tomahawk-Schlag der US Navy gegen die Shayrat-Airbase (6. April), eine Antwort auf den wahrscheinlich seitens das Assad-Regimes ausgeführten Giftgas-Angriff von Khan Shikhoun - hierüber wird indessen zwischen Gegnern und Freunden des Regimes heftig gestritten -, haben nun auch die Israelis Ziele in Syrien angegriffen, vorzugsweise Hisbollah-Einrichtungen:

Zitat:Syria war: 'Israeli strike' hits military site near Damascus airport

An Israeli missile strike has caused a large explosion and fire at a military site near Damascus international airport, Syrian state media report. [...] But Syrian rebel sources said an arms depot run by Lebanon's Hezbollah movement, which is fighting in Syria as an ally of the government, was hit. [...]

Sana said several missiles had been fired at a military site south-west of the airport, causing explosions that resulted in some material losses. Pro-government Al-Mayadeen TV cited sources as saying that missiles had been fired by Israeli jets flying inside the Israeli-occupied Golan Heights.

http://www.bbc.com/news/world-middle-east-39728682

Schneemann.

Zitat:Ich persönlich glaube nicht an einen Giftgasangriff durch Assad, weil er militärisch null Nutzen hat und nur seinen Gegnern in die Hände spielt.

Zitat:Der größte Profiteur davon dürfte allerdings Trump sein, der durch einen cleveren Schachzug seine innerparteilichen Gegner und die Falken bei den Demokraten ausgespielt hat.

(01.05.2017, 13:55)Schneemann schrieb:

Zitat:Ich persönlich glaube nicht an einen Giftgasangriff durch Assad, weil er militärisch null Nutzen hat und nur seinen Gegnern in die Hände spielt.

Naja, was man glaubt, ist in diesem verworrenen Krieg mittlerweile ja leider das Hauptargument geworden, um jedwede Pro- oder Contra-These zu stützen. Sagen wir so: Sicher wissen, dass es das Regime war, tue ich es auch nicht, aber insgesamt - bis zu einem gewissen Grade - könnte man einen solchen Angriff durchaus auch als Test mit zweitrangig einem kleinen militärischen Nutzen ansehen. Der Ort war für das Regime nervtötend, man kam seit Jahren nicht voran. Zudem schienen die USA (durch die Wirrungen der Trump-Politik) und die EU (interne Zwiste, Wahlen, Populisten) gerade eher mit sich selbst beschäftigt zu sein. Der Zeitpunkt war also günstig. Warum also nicht jetzt im kleinen Rahmen testen, ob man mit dem Angriff durchkommt?

Zitat:Der größte Profiteur davon dürfte allerdings Trump sein, der durch einen cleveren Schachzug seine innerparteilichen Gegner und die Falken bei den Demokraten ausgespielt hat.

Nein, im Gegenteil: Sein Eingreifen hat einerseits die Demokraten auf die Palme gebracht - sie sagten, er wolle nur von seiner Stümperhaftigkeit ablenken (was durchaus stimmen kann) - und andererseits seine national-isolationistisch gesinnte eigene Anhängerschaft, die jedes Nahost-Abenteuer "da unten" sowieso ablehnt, verärgert (s. Link: https://mobile.nytimes.com/2017/04/07/us/trump-far-alt-right-syria.html ), weil sie befürchten, er könnte in die Fussabdrücke von Bush jr. steigen wollen (und er hatte im Wahlkampf explizit gesagt, dass er nicht in Syrien einzugreifen gedenke). Kurzum: Er hat wenig davon, aber eines sicher nicht: Einen politischen Vorteil...

Schneemann.

Zitat:Putin signalisiert Unterstützung für Schutzzonen in Syrien

Russlands Präsident Wladimir Putin hat sich zustimmend zu Plänen für sichere Zonen in Syrien für Zivilisten geäußert.

Die Idee von solchen Schutzzonen habe breite Unterstützung, es brauche aber weitere Diskussionen, um die Details auszuarbeiten, sagte Putin am Mittwoch in Sotschi. Solche Zonen müssten mit dem Ziel eingerichtet werden, einen generellen Waffenstillstand in Syrien zu erreichen, fügte Putin nach einem Treffen mit dem türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan hinzu. Bundeskanzlerin Angela Merkel hatte solche kampffreien Räume in Syrien zum Schutz der Zivilbevölkerung nach einem Treffen mit Putin angeregt. [...]

Schutzzonen waren bereits vor dem Sturm auf die Staat Aleppo im Gespräch. Die Umsetzung gilt als schwierig, weil sich dazu alle Kriegsparteien einigen müssten, die Zivilisten in diesen Gebieten nicht anzugreifen.

Zitat:Syrian opposition walks out of Astana meeting

Talks 'suspended' after rebels protest new barrage of air strikes on areas they hold in Syria.

Syrian rebels have suspended their participation in the latest round of talks in Kazakhstan in protest against ongoing air raids in the war-torn country.

Syrian rebel and government delegations were discussing a Russian plan for "de-escalation zones" on Wednesday when the opposition walked out, citing the bombardment of rebel-held areas.[...]

The two sides are in Astana for a new round of talks sponsored by opposition supporter Turkey and Syrian government backers Russia and Iran. The Astana negotiations are viewed as complementary to broader United Nations-brokered talks in Geneva on a political settlement, but neither have yielded real progress so far.

Zitat:Gleichzeitig patrouillieren US-Soldaten zusammen mit kurdischen Einheiten im östlichen Teil des Kurdengebietes an der Grenze zur Türkei, mit wahrscheinlich gleichem Ziel.

(04.05.2017, 18:51)Schneemann schrieb:

Zitat:Gleichzeitig patrouillieren US-Soldaten zusammen mit kurdischen Einheiten im östlichen Teil des Kurdengebietes an der Grenze zur Türkei, mit wahrscheinlich gleichem Ziel.

@manfredj

Kleine Anmerkung: Könntest du mir einen Gefallen tun? Gebe doch bitte nach Möglichkeit an, woher du diese Information hast.

Es ist selbstverständlich immer gestattet, auch Quellen freier zu deuten oder gemäß eigener Ansichten zu interpretieren, aber eine Quellenangabe an sich kann wichtig sein für den Kontext und wird auch durchaus gewünscht.

PS: Verstehe dies bitte nicht falsch bzw. auf dich alleine bezogen etc. oder als "Moderatorenkeule" - es ist vielmehr so, dass wir im Forum hier die Belegbarkeit von Behauptungen sehr gerne sehen (steht auch so im Reglement). Im Kontext von Quellenkritik kann das darüber hinaus auch eine angeregte Diskussion zusätzlich befeuern.

Danke & Gruß, Schneemann.

(14.05.2017, 12:31)hunter1 schrieb: Ich brauch da mal ein (objektives) Update: Die Regierungstruppen haben in letzter Zeit vieles zurückerobert, u.a. haben sie die Schlacht um Aleppo gewonnen und ich lese kaum etwas über grössere Misserfolge oder Gebietsverluste seitens der SAA. Gleichzeitig lese ich aber immer wieder, dass es sehr unrealistisch für Assad sei, das Land wieder unter Kontrolle zu bringen. Woraus resultiert dieser Widerspruch? Sind die Regierungstruppen derart ausgeblutet, dass sie nicht gewinnen können? Sollte das Momentum, plus die russische Hilfe nicht für einen Sieg ausreichen? Oder sind die Rebellen derart stark? Der IS wird mittelfristig keine Rolle mehr spielen, seine Gebiete werden verlorengehen. Mit den Kurden wird Assad keinen Krieg anfangen, sondern sich arrangieren (falls er einen Sieg über die Rebellen erleben sollte).