Palästina - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90) +--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96) +--- Thema: Palästina (/showthread.php?tid=4797) |
Re: Palästina - Nightwatch - 30.11.2012 Shahab3 schrieb:50% Zivilisten/50% Kämpfer bei einer reinen einwöchigen Luftoperation als "sauberste Militäraktion der Geschichte" zu verkaufen, beinhaltet eine gewisse Komik. :lol: Andererseits verdeutlicht das die Medienstrategie Israels in Bezug auf Gewinnung der Meinungshoheit (Stichwort "Medienkrieg" bzw. "Krieg 2.0").Gemessen an der eingesetzten Feuerkraft und der Zielumgebung war es definitiv die sauberste Militäraktion der Geschichte. Es gibt keine Operation die damit vergleichbar wäre. Hinsichtlich der Hisbollah - wer tausende Raketen auf Wohngebiete abschließ aber meistens unfähig ist diese zu treffen kann sich schwerlich rühmen mehr Soldaten als Zivilisten umgebracht zu haben. Tatsächlich hätte Hisbollah lieben gerne mehr Zivilisten umgebracht, aber mehr ging halt nicht. Ganz allgemein gilt: Es ist in einen symmetrischen Großkrieg wesentlich einfach Zivile Verluste in Relation zu getöteten Soldaten niedrig zu halten wenn beide Seiten einigermaßen auf das Kriegsrecht achten und sich auf offenen Feld die Köpfe einschlagen. Das solltest sogar du begreifen. Exirt schrieb:Ah ja. Merke: Mitglieder der Opposition von Dächern zu werfen und anschließend die totale Kontrolle zu übernehmen ist kein Putsch sondern... der normale demokratische Prozess? Na wenn das Schule macht...Zitat:...Den Putsch, den es so nicht gab Luetzow schrieb:Endlich mal eine Treffende Analyse der Nightwatch bestimmt bedingslos zustimmen kann.Sicherlich, in den Menschheitsgeschichte gab es schließlich nie eine effektivere Lösung als Gewalt. Erich schrieb:anstatt die Stärkung eines moderaten Führers zu betreiben, der dann endlich auch als Verhandlungspartner für Friedensverhandlugen zur Verfügung stehen müsste, blockiert Israel angeblich aus Angst, dann vor den internationalen Strafgerichtshof gezerrt zu werden - der Schutz von Straftätern - so kann das verstanden werden - scheint Israel wichtiger als der Frieden mit Palästina ...Selbstverständlich ist es wichtiger israelische Bürger vor den Barbaren und ihren willigen Helfern zu schützen als den Palis noch weiter entgegenzukommen. Tatsächlich ist es nicht Israel das den Prozess verschleppt sondern Abbas, der es noch immer nicht geschafft hat auf das letzte Angebot der Regierung Olmert zu antworten. Und daran wird auch das Theater gestern nichts ändern. Re: Palästina - Erich - 30.11.2012 Nightwatch schrieb:...Selbstverständlich ist es wichtiger israelische Bürger vor den Barbaren und ihren willigen Helfern zu schützen als den Palis noch weiter entgegenzukommen.ich seh gerade einen Kollegen vor mir, der monatelang in der Westbank gelebt und dort die Situation hautnah mitbekommen hat. Der würde wohl formulieren: "...Selbstverständlich ist es wichtiger die Pallis vor den Barbaren und ihren willigen Helfern zu schützen als den Israelis noch weiter entgegenzukommen. Tatsächlich ist es Israel, das durch Schikanen, Siedlungsbau und Vertreibung den Friedensprozess torpediert und das Friedensangebot der arabischen Liga - also aller arabischer Staaten - mit dem provokanten "Tempelspaziergang" und weiterem Siedlungsbau zurück gewiesen hat." Re: Palästina - Nightwatch - 30.11.2012 Jo, offensichtlich ein paar Monate zu lang im Duschgel gelebt und zu wenig oder kein Wissen über die tatsächlichen politischen Verhältnisse. Re: Palästina - Shahab3 - 30.11.2012 Palästina hat die Abstimmung über seinen Antrag auf Beobachterstatus mit 138 von 193 ziemlich deutlich gewonnen. Das ist eine große Erleichterung, da Palästina nun offiziell Rechte bei der UN selbst einfordern kann. Sie haben nun das Rederecht vor der UN, dürfen in Ausschüssen mitwirken und können den internationalen Strafgerichtshof anrufen. Die Liste der Staaten, die im Sinne Israels abgestimmt haben (vgl. "coalition of the willing"): Nein: USA, Israel, Panama, Palau, Kanada, Marshall Inseln, Nauru, Tschechische Republik, Micronesien Enthaltung(ENG): Albania, Andorra, Australia, Bahamas, Barbados, Bosnia/Herzegovina, Bulgaria, Cameroon, Colombia, Croatia, Dem. Rep. of Congo, Estonia, Fiji, Germany, Guatemala, Haiti, Hungary, Latvia, Lithuania, Malawi, Monaco, Mongolia, Montenegro, Netherlands, Papua New Guinea, Paraguay, Poland, Korea, Moldova, Romania, Rwanda, Samoa, San Marino, Singapore, Slovakia, Slovenia, Macedonia, Togo, Tonga, UK, Vanuatu Alle anderen Staaten haben explizit für Palästina abgestimmt. Re: Palästina - Erich - 01.12.2012 diese minimalistische Anerkennung könnte eine große Chance sein - meint die Süddeutsche <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/un-abstimmung-zu-palaestinensern-kleiner-sieg-grosse-moeglichkeiten-1.1537488">http://www.sueddeutsche.de/politik/un-a ... -1.1537488</a><!-- m --> Zitat:30. November 2012 11:54aber: ISRAEL provoziert die andere Seite - die Regierung WILL OFFENBAR KEINEN FRIEDEN <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n24.de/news/newsitem_8416340.html">http://www.n24.de/news/newsitem_8416340.html</a><!-- m --> Zitat:Nach Votum für Palästina<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/nach-un-aufwertung-der-palaestinenser-israel-laesst-tausende-siedlungen-ausbauen-1.1538440">http://www.sueddeutsche.de/politik/nach ... -1.1538440</a><!-- m --> Zitat:30. November 2012 21:10 Re: Palästina - Erich - 02.12.2012 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/israel-kritik-an-neuen-bauplaenen-in-palaestinensergebieten-11979458.html">http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 79458.html</a><!-- m --> Zitat:Israel<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/nahost-konflikt-israel-friert-zahlungen-an-palaestina-ein-1.1539310">http://www.sueddeutsche.de/politik/naho ... -1.1539310</a><!-- m --> Zitat:2. Dezember 2012 14:34<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/nahost678.html">http://www.tagesschau.de/ausland/nahost678.html</a><!-- m --> Zitat:Nach UN-Votum zu Palästinensernwenn ich vor einigen Tagen anlässlich des Siedlungsbaues auch schon geäussert habe, dass man Israels Regierung unterstellen könne, sie wolle keinen Frieden - muss ich heute konstatieren, dass Israel wohl vieles (alles?) tut, um eine Koexistenz zu erschweren. Meine "Vorurteile" werden fast tagtäglich bestätigt. Re: Palästina - Nightwatch - 03.12.2012 Das haben Vorurteile so an sich. Merke: Abbas zerstört mit dem Kasperltheater vor der UN Vollversammlung alle Verträge der letzten 50 Jahre aber das einzige Problem das die Erichs dieser Welt ausmachen können ist der Bau von ein paar Häusern im Großraum Jersualem. Verlogen und lächerlich. Städte wachsen. Das ist vollkommen natürlich und kein Friedensprozess der Welt wir das Rad der Geschichte wieder zurückdrehen. Der Zug ist abegefahren und die internationale Gemeinschaft täte gut daran das den Palis nach Obamas Anfängerfehler vor vier Jahren endlich mal deutlich zu machen. Siedlungen waren und sind kein Hindernis für den Frieden und schon garnicht für Verhandlungen. Re: Palästina - Exirt - 03.12.2012 Der Staat Palästina kann ja nun klagen, gegen Siedlungsbau und Vertragsbruch in Bezug auf Zurückhaltung von Geldern. Bin gespannt was passieren wird. Re: Palästina - Nightwatch - 03.12.2012 Ich vermute mal garnichts. So dumm können sie nicht sein. Wenn sie dieses Fass aufmachen wollen sitzt im Handumdrehen die komplette Paliriege in Den Haag auf der Anklagebank lange bevor für sie irgendetwas dabei herausspringt. Solche Aktionen haben die unangenehme Eigenschaft auf einen selber zurückzufallen. Re: Palästina - Shahab3 - 03.12.2012 Der internationale Strafgerichtshof in den Den Haag sowie Interpol werden von Israel aus "gutem Grund" nicht anerkannt. Re: Palästina - Exirt - 03.12.2012 Zitat:Siedlungen waren und sind kein Hindernis für den Frieden und schon garnicht für Verhandlungen.Da hast du recht, aber Israel scheint einfach nicht zu wollen :roll: . Zitat:..Österreich ruft Israel dazu auf, die UNO-Abstimmung zu Palästina als "Momentum" zu sehen und als "Chance" aufzufassen. Der palästinensische Präsident Mahmoud Abbas habe erklärt, dass Palästina keine Vorbedingungen für Friedensverhandlungen mit Israel mehr stellen werde, wenn der palästinensische Antrag auf Aufwertung des Status bei der UNO durchgeht, erklärte Schallenberg. <!-- m --><a class="postlink" href="http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/1319577/Paris-und-London-bestellen-israelische-Botschafter-ein?_vl_backlink=/home/politik/aussenpolitik/index.do">http://diepresse.com/home/politik/ausse ... k/index.do</a><!-- m --> Nachdem ich das nun weiß kann ich die Reaktionen nachvollziehen. Re: Palästina - Schneemann - 03.12.2012 Der UN-Schritt ist nicht zwingend falsch, aber er beinhaltet graviernde Probleme, die die meisten der zustimmenden Länder wohl nicht überdacht haben (oder auch nicht überdenken wollten, weil ihnen die UN nur dann was wert ist, wenn es darum geht, anderen eine auszuwischen). Er hat nämlich noch andere Auswirkungen, so erhalten die Palästinenser Zugang zu zahlreichen "Organen", zu denen sie bislang keinen Zugang hatten, etwa zum Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag, wie hier auch schon geschrieben wurde. Ist im Grunde auch vllt. nicht schlecht. Das gibt mehr Gleichberechtigung. Gut. Aber: Wem, bzw. "welchem Beobachter", will man dies z. B. einräumen? Die Palästinenser sind völlig zerrissen. Hamas (islamistisch und israelfeindlich), Fatah (gemäßigt), Islamischer Dschihad (mit Sitz in Damaskus und dem Iran nahestehend)?!? Wer darf was? Kurz: Das Chaos dürfte vorprogramiert sein. Zudem müsste man damit rechnen, dass islamistische bzw. terroristisch handelnde Gruppen de facto Klagen in Den Haag einreichen könnten. Naja, und damit würde der Strafgerichtshof ad absurdum geführt. Die Folge wird also sein, dass sich ein wie auch immer geartetes internationales Recht weit weniger als bisher gewünscht durchsetzen wird können und dass in vielen regionalen Problemfragen immer mehr das Recht des regional schlicht Stärkeren (oder das Recht von jenem, der den stärkeren Protektor hat) Vorrang und Durchsetzungskraft haben wird. Ich möchte behaupten, dass all diejenigen, die jetzt vllt. ob der "Deklassierung Israels vor der UN" jubeln, irgendwann fluchend dastehen werden und ihre die allgemeine UN-Akzeptanz jetzt noch weiter ruinierenden Handlungen dann ungeschehen machen wollen. Schneemann. Re: Palästina - Nightwatch - 03.12.2012 Exirt schrieb:Nachdem ich das nun weiß kann ich die Reaktionen nachvollziehen.Und was hindert Abbas jetzt bitte noch heute nach Jersualem zu fahren und endlich die Antwort auf Olmerts letzten Vorschlag zu geben? Nichts! Netanyahu hat schon ein dutzend mal gesagt, das er jederzeit zu Gesrpächen bereit ist. Wenn Abbas mit dem Siedlungstheater ein Problem hat kann er es sofort lösen und Verhandlungen aufnehmen. Nichts hält ihn zurück. Aber er will nicht. Und deshalb ist nicht Israel zu kritisieren sondern die Palis. Re: Palästina - Quintus Fabius - 04.12.2012 Warum sollte die Pali-Führung denn auch ein Interesse daran haben, die Siedlungsproblematik zu lösen? Die dadurch geschaffene Dauerspannung ist für die Pali-Eliten noch nützlicher als für alle anderen. Das lenkt von der eigenen Korruption und Unfähigkeit ebenso wie ab wie es einen an der Macht erhält. Wenn Israel diese Strategie der Spannung nicht fahren würde, müssten sie die Palis glatt selbst erfinden ... Re: Palästina - Erich - 04.12.2012 Nightwatch schrieb:wer seine Ahnung über die Umwelt in den Westbank so offensichtlich falsch formuliert und meint, dort würde Dschungel wuchern (welchselbigen er nicht mal richtig schreiben kann) sollte sich selbst mal fragen, wieviel Wisser er über die tatsächlichen Verhältnisse hat.Erich schrieb:...Jo, offensichtlich ein paar Monate zu lang im Duschgel gelebt und zu wenig oder kein Wissen über die tatsächlichen politischen Verhältnisse. |