+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99)
+--- Thema: Israel-Palästina (/showthread.php?tid=1804)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
- Schneemann - 11.06.2009
Ja, auch israelischen Meldungen sollte man nicht immer blind glauben (selbst bei uns sind die Medien nicht vor falschen Darstellungen, egal ob gewollt oder nicht, gefeit), aber dennoch sollte und muss man sie nicht so kritisch sehen, wie bspw. die von staatlich kontrollierten Medien herausgegebenen Meldungen aus dem Iran, die eindeutig einem Propaganda-Charakter zugeordnet werden können.
Und: Weil es eben auch andere israelische, bzw. kritischere israelische Stimmen gibt, die etwaige eigene Falschmeldungen oder Schönfärbereien auch konterkarieren können, habe ich mehr Vertrauen in deren Meldungen. Und so was fehlt mir z. B. im Falle iranischer Pressemeldungen. Soll heißen: Wenn es neben den amtlichen Nachrichtenkanälen, die eindeutig eingefärbte Meldungen herausgeben, Medien gäbe, welche die antiisraelische Stimmungsmache nicht teilen würden, so könnte ich auch iranische Meldungen akzeptieren; so aber verkommt alles zu einem Propaganda-Konglomerat, dem man keinen Glauben schenken kann und wo man sich heraussuchen kann, was einem gefällt.
Übrigens habe ich mir den AFP-Artikel zur Siedlersache mal angeschaut; er stimmt grob überein mit der iranischen Kopie-Meldung, wenngleich aber einige Details gezielt geändert oder weggelassen wurden; es sind auf den ersten Blick nur Feinheiten, aber sie zeigen dennoch, in welche Richtung man die Sache schieben will.
Bsp.: Im Original-Text heißt es:
Zitat:Savir insists he has nothing against Arabs […]Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.france24.com/20090601-jewish-settlers-say-they-remain-west-bank-gods-orders">http://www.france24.com/20090601-jewish ... ods-orders</a><!-- m -->
"If Arabs want to stay, we won't kill them, we won't expel them.
"They are the ones who want to kill us, who don't want us to live in our home," he says.
"Arabs," he adds "should find another place to live."
Bei PressTV ist davon, dass der Israelis sagt, dass er nichts gegen Araber habe, nichts zu sehen, auch davon, dass die Israelis, bei aller negativen Siedlungspolitik, Angst davor haben, von den Arabern umgebracht zu werden, findet man natürlich nichts bei der iranischen Meldung. Auch die Aussage, wonach man die Araber nicht vertreiben wolle, ist weg.
Stattdessen:
Zitat:"Jewish people live here by Biblical right," the Israeli rabbi said.Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.presstv.com/detail.aspx?id=96656§ionid=351020202">http://www.presstv.com/detail.aspx?id=9 ... =351020202</a><!-- m -->
"Arabs," he adds "should find another place to live."
So, abgesehen davon, dass die iranischen Presseleute das Zitieren offenbar nicht beherrschen (naja, bei einer Hausarbeit an der Uni wäre das nicht mal eine 4,0), kann man hier eindeutig ein gezieltes Weglassen von unliebsamen Passagen erkennen; das Ziel ist es, die Siedler in einem möglichst negativen Licht erscheinen zu lassen. Das ganze ist also nicht nur vermeintlich mies kopiert, sondern auch noch propagandistisch verstümmelt worden, um einen gewissen Effekt zu erreichen...
Schneemann.
- Shahab3 - 11.06.2009
Weder France24 noch PressTV haben Originalzitate aus dem AFP Artikel verändert. Das wäre auch illegal. Es gibt nur zwei Arten, wie man damit umgehen kann. Man kauft ihn als Ganzes (France24), oder man zitiert ihn und schreibt auf dieser Basis einen eigenen Artikel (PressTV). Das beide Ergebnisse nicht äquivalent sein können, ergibt sich aus der Sache, werter Schneemann.
Dass der von PressTV unzitierte Satz, Savir insists he has nothing against Arabs -- he won't speak of Palestinians other than to say there is no such people. kein direktes Zitat ist, sondern eine Wertung des Autors enthält, erkennt man auch ohne Lesebrille und Englischkenntnisse an den fehlenden Anführungszeichen. Was an der Wertung des AFP-Autors über diesen Savir positiv hervorzuheben wäre, entzieht sich mir aber.
Zitat:die iranischen Presseleute das Zitieren offenbar nicht beherrschen (naja, bei einer Hausarbeit an der Uni wäre das nicht mal eine 4,0
Achja, Hausarbeiten und Zitieren... Da kann ich Dir dringend auf den Weg geben, dass die Frage wer was wann wo gesagt hat, zur rudimentärsten Anforderung an korrektes Zitieren zählt, die Dir mit keiner Note belohnt wird. Die "Kunst" liegt woanders. Aber niemals wird von Dir verlangt werden, eine Arbeit komplett zu zitieren. Der France24-Weg führt an der Uni unweigerlich zur Exmatrikulation, auch und insbesondere dann, wenn Du einem Kommilitonen die Arbeit zuvor abgekauft hast!
- Schneemann - 11.06.2009
Zitat: Man kauft ihn als Ganzes (France24), oder man zitiert ihn und schreibt auf dieser Basis einen eigenen Artikel (PressTV). Das beide Ergebnisse nicht äquivalent sein können, ergibt sich aus der Sache, werter Schneemann.Genau das ist der Punkt; man stellt es dann eben so dar, wie man es gerne hätte, bzw. in welcher darstellerischen Richtung man es gerne sehen würde (nicht falsch verstehen, andere machen dies auch – auch westliche Medien –, aber dort gibt es glücklicherweise noch andere Medien, die anders und kritischer berichten, was wiederum den Unterschied zum z. B. dem Iran ausmacht). Ferner: Man sollte dann übrigens auch nicht hergehen, so wie du es getan hast, und auf eine andere Quelle verweisen, von welcher angeblich alles im Original übernommen worden ist. Das war und ist nämlich nicht der Fall gewesen.
Zitat:...sondern eine Wertung des Autors enthält, erkennt man auch ohne Lesebrille...Danke. Genau darum ging es mir.
Zitat: Achja, Hausarbeiten und Zitieren... Da kann ich Dir dringend auf den Weg geben, dass die Frage wer was wann wo gesagt hat, zur rudimentärsten Anforderung an korrektes Zitieren zählt, die Dir mit keiner Note belohnt wird.Ähm, nein.
Schneemann.
- Shahab3 - 12.06.2009
Interessant, dass Dir dieser Nebenschauplatz so wichtig ist. :wink:
Ich bin kein Journalist bei PressTV und sehe mich auch nicht als deren Anwalt. Die Homepage ist allerdings recht übersichtlich gegliedert und bietet mir viele aktuelle und leicht verdauliche Nachrichten aus der dortigen Perspektive zu allen Regionen der Welt. Für mich stellt diese Seite einen Mehrwert da und ist eine Station meiner Nachrichten-Tingeltouren durch Web und Druck.
Die Perspektive iranischer Medien zum Thema Israel sollte nicht verwundern. Ich erwarte ja auch nicht mehr von israelischen Medien, einem Spiegel oder Welt Artikel über das Thema Iran. Das weiß man als geübter Leser einfach und liest es entsprechend. Dieses als Erkenntnis, bei jedem PressTV-Post von mir anklagend hervorzuheben, finde ich sehr dürftig, um ehrlich zu sein.
Zurück zum Wahrheitsgehalt des Artikels. Wie wir gesehen haben, stammen die Originalzitate tatsächlich 1:1 aus dem AFP-Artikel. Die persönliche Note des PressTV Artikels fand ich nicht übertrieben oder derart abweichend vom AFP Artikel, dass man von verfälschten Sachverhalten reden könnte. Wenns Dir gefällt können wir den Artikel auch komplett zersägen und darauf runterbrechen, das irgendwelche Siedler gesagt haben, dass das ihr Land ist. Punkt. Bestreite es, bezweifel wie repräsentativ diese Aussage auf die israel. Bevölkerung ist, was auch immer. Aber hier ständig über die Grundsätze von Quellenauswahl zu reden, nervt. Es gibt die objektive Quelle nicht, die Du suchst. Und das brauchst Du weder mir noch irgendwem anderes hier vorzuhalten.
- Schneemann - 12.06.2009
Zitat: Interessant, dass Dir dieser Nebenschauplatz so wichtig ist.Bei diesem Thema hier ist er sogar sehr wichtig, meine ich.
Zitat:Ich bin kein Journalist bei PressTV...Ich auch nicht, aber ich arbeite für die Presse; insofern traue ich mir manche Einschätzung zu.
Zitat: Die Perspektive iranischer Medien zum Thema Israel sollte nicht verwundern.Wieso eigentlich nicht? Nur weil sich dort eine bestimmte Meinung eingebürgert zu haben scheint?
Zitat:Ich erwarte ja auch nicht mehr von israelischen Medien, einem Spiegel oder Welt Artikel über das Thema Iran.Wenn du den SPIEGEL-Artikel über den Iran von letzte Woche gelesen hättest, würdest du vielleicht was anderes schreiben. Die WELT, naja, auch nicht mein Fall. Dennoch ist es ziemlich unverfroren verfälschend in der Darstellung, wenn du hier wieder freie Presseorgane, wenngleich diese Einfärbungen haben können, in einen Topf mit staatlich gelenkten Medien wirfst. Das sind zwei Paar Schuhe und es drängt sich mir der Eindruck des Ablenkens vom eigentlichen Thema auf.
Zitat: Aber hier ständig über die Grundsätze von Quellenauswahl zu reden, nervt. Es gibt die objektive Quelle nicht, die Du suchst. Und das brauchst Du weder mir noch irgendwem anderes hier vorzuhalten.Das es nervt, wundert mich nicht. Kann ich sogar fast verstehen. Wer lässt sich schon gerne vorhalten, dass er staatlich sanktionierter Stimmungsmache hinterher redet? Abgesehen davon: Ja, immer objektive Quellen gibt es so nicht, richtig, das sagt auch schon der Name „Quelle“, nur sollte ich mir versuchen ein Bild jenseits von irgendwelchen Staatsdarstellungen zu machen, schon gleich dreimal, wenn diese aus einer halbdemokratischen bis totalitären Region kommen, die sich gerne ein Feindbild zurechtlegt und dieses fördert.
Ich weiß natürlich nicht, was du sonst noch für Nachrichtenkanäle durchforstest, kann mir auch egal sein, nur wenn sich die geposteten Beispiele fast nur um einen sichtbar eingefärbten Ursprung drehen, bzw. aus einem einseitig frisierten stammen, so bleiben Zweifel erlaubt, und genau diese stelle ich dann auch mal heraus (was dir wiederum natürlich egal sein kann).
Schneemann.
- Shahab3 - 12.06.2009
Schneemann schrieb:Wenn du den SPIEGEL-Artikel über den Iran von letzte Woche gelesen hättest, würdest du vielleicht was anderes schreiben.
Ich weiß gerade nicht, ob ich diesen Artikel gelesen habe, aber ich kenne den Spiegel.
Zitat:Die WELT, naja, auch nicht mein Fall. Dennoch ist es ziemlich unverfroren verfälschend in der Darstellung, wenn du hier wieder freie Presseorgane, wenngleich diese Einfärbungen haben können, in einen Topf mit staatlich gelenkten Medien wirfst.
Du solltest Dich mal ein wenig mit den Verbindungen des Axel Springer Verlags beschäftigen.
Zitat:Das sind zwei Paar Schuhe und es drängt sich mir der Eindruck des Ablenkens vom eigentlichen Thema auf.
Offenbar habe ich es Dir im letzten Post noch nicht deutlich genug gesagt? Ich bitte ausdrücklich darum, auf das eigentliche Thema "Israel-Palästina" zurück zu kommen. Wenn Du kritischen Bezug zu dem von mir geposteten Artikel nehmen willst, dann begegne etwas den Inhalten. Sofern sie nicht stimmig sind, hast Du dem ja sicher etwas zu begegnen. Irgendwas Sachliches..., nein?
Mit grundsätzlicher Quellenkritik brauchst Du mir nicht zu kommen. Einzig und allein darin besteht hier Deine Ablenkung von den Inhalten, mit denen Du Dich offenbar nur sehr ungerne konfrontiert siehst. Dir geht es einzig und alleine darum, meine Aufgeklärtheit, Position und Quellenwahl auf relativ billige Weise grundsätzlich in Frage zu stellen.
Zitat:Das es nervt, wundert mich nicht. Kann ich sogar fast verstehen. Wer lässt sich schon gerne vorhalten, dass er staatlich sanktionierter Stimmungsmache hinterher redet?
Soso, Du nervst mich also gerne.
Zitat:Ich weiß natürlich nicht, was du sonst noch für Nachrichtenkanäle durchforstest, kann mir auch egal sein, nur wenn sich die geposteten Beispiele fast nur um einen sichtbar eingefärbten Ursprung drehen, bzw. aus einem einseitig frisierten stammen, so bleiben Zweifel erlaubt, und genau diese stelle ich dann auch mal heraus (was dir wiederum natürlich egal sein kann).
Ich erwarte ein paar hilfreiche Quellenempfehlungen per PN.
- Shahab3 - 20.06.2009
Wie nicht anders zu erwarten, fährt Israel weiter Kontrontationskurs:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://timesofindia.indiatimes.com/World/No-freeze-on-settlements-Israels-Lieberman-tells-Hillary/articleshow/4669164.cms">http://timesofindia.indiatimes.com/Worl ... 669164.cms</a><!-- m -->
Zitat:No freeze on settlements, Israel's Lieberman tells Hillary
18 Jun 2009, 0319 hrs IST, AFP
WASHINGTON: Israeli Foreign Minister Avigdor Lieberman on Wednesday reiterated the Jewish state's refusal to freeze settlements
...
"I think that we must keep the natural growth," he said after the two held their first official meeting since the right-leaning government of Prime Minister Benjamin Netanyahu took office in late March.
"This approach is very clear and also we had some understandings with the previous administration (of George W. Bush) and we try to keep this direction," he said.
...
- Erich - 21.06.2009
<!-- m --><a class="postlink" href="http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/478734">http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/478734</a><!-- m -->
Zitat:21.06.2009 18:45
„Kein Tag, an dem ich nicht streite“
Lucy ist Araberin und Israelin zugleich – ein Gespräch über das Erwachsenwerden im Zwiespalt
Lucy Aharish, 28, war die erste arabische Anchorwoman im israelischen Fernsehen und moderiert zurzeit eine Nachrichtensendung für Kinder auf einem öffentlich-rechtlichen Sender. Der israelische Außenminister Avigdor Lieberman glaubt nicht, dass man, wie Lucy, gleichzeitig Araberin und Israelin sein kann. Er fordert deshalb von Arabern einen Treueeid auf Israel – wer sich weigert, soll die Staatsbürgerschaft verlieren (mehr zur Situation der Araber in Israel findest du unter diesem Interview).
...
- Wiskhy - 21.06.2009
Sowas sollte mal ein Minister bei uns machen, der könnte gleich seinen Hut nehmen!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- Schneemann - 24.06.2009
Zitat:Geheimverhandlungen über GefangenenaustauschLink: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/gefangenenaustausch126.html">http://www.tagesschau.de/ausland/gefang ... ch126.html</a><!-- m -->
Israel lässt Hamas-Politiker frei
Nach drei Jahren in israelischer Haft ist der prominente Hamas-Politiker Dweik wieder frei. Laut der radikal-islamischen Partei steht dies aber nicht in Zusammenhang mit einer Freigabe des entführten israelischen Soldaten Schalit. Israel und Ägypten schweigen dazu.
Schneemann.
- Ingenieur - 25.06.2009
Netanjahu testet seine Grenzen voll aus...
Zitat:Israel genehmigt Ausbau der Siedlungen im WestjordanlandDa bin ich auch gespannt.
Die rechte israelische Regierung provoziert damit die US-Regierung, die auf einen Stopp des Siedlungsbaus drängt.
Die US-Regierung unter Präsident Obama übt Druck auf die israelische Regierung aus, als Vorbedingung für Verhandlungen, die zu einer Zwei-Staaten-Lösung kommen sollen, sofort den weiteren Bau von Siedlungen im Westjordanland einzustellen. Die rechte israelische Regierung unter Premier Netanyahu hatte zwar vor kurzem erstmals überhaupt einer Zwei-Staaten-Lösung zugestimmt, allerdings unter Bedingungen, die eine Lösung undenkbar machen (Netanjahu schlägt palästinensischen Phantomstaat vor).
...
Am Montag wird Barak nach Washington reisen. Man darf gespannt sein, wie sich die US-Regierung nun angesichts der Provokation verhalten wird.
Was verspricht sich die israelische Regierung denn davon?
Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.heise.de/tp/blogs/8/140993">http://www.heise.de/tp/blogs/8/140993</a><!-- m -->
- Nightwatch - 25.06.2009
Das Leben in den Siedlungen muss weitergehen, auch wenn das dem Messias nicht passt.
Er hat sich mit dieser idiotischen Forderung selbst ins Abseits gestellt.
Denn damit errichtete er eine zusätzliche Hürde im Friedensprozess, die Netanjahu nicht nehmen kann da er nicht das nötige politische Kapital dazu hat.
Anfänger halt.
siehe dazu:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1245184921980&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull">http://www.jpost.com/servlet/Satellite? ... 2FShowFull</a><!-- m -->
- Ingenieur - 25.06.2009
Nightwatch schrieb:Das Leben in den Siedlungen muss weitergehen, auch wenn das dem Messias nicht passt.
Er hat sich mit dieser idiotischen Forderung selbst ins Abseits gestellt.
Denn damit errichtete er eine zusätzliche Hürde im Friedensprozess, die Netanjahu nicht nehmen kann da er nicht das nötige politische Kapital dazu hat.
Anfänger halt.
Ich sehe es eher als Kraftprobe. Aber gut, was es letztendlich ist, sehen wir anhand dessen, wer schließlich zurückstecken wird.
Das mit den Siedlungen scheint mir eher als Erhöhung der israelischen Verhandlungsmasse. Die meisten Publikationen gehen davon aus, dass die derzeitige Aufteilung der Westjordanlandes keinen lebensfähigen Staat hergibt, und selbst wenn wäre die Reaktionsfläche für weitere Konflikte zu groß. Wieso baut dann Netanjahu Siedlungen, die sowieso bald wieder abgesrissen werden könnten?
- Nightwatch - 25.06.2009
Netanjahu baut keine neuen Siedlungen.
Das Leben in den bestehenden Siedlungen geht weiter, dazu gehören nun mal auch Bautätigkeiten.
Was hergegeben wird und was nicht wird sich in Verhandlungen ergeben.
Und zurückstecken kann Netanjahu nicht. Dann kann er gleich zurücktreten. Und das wird er nicht.
Obama hat das aber noch nicht so ganz verstanden.
- Schneemann - 25.06.2009
Zitat:FRANZÖSISCHER VORSTOSSLink: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,632429,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 29,00.html</a><!-- m -->
Sarkozy bietet Israel Friedenssoldaten an
Offerte im Élyséepalast: Nicolas Sarkozy hat dem israelischen Premier Netanjahu Sicherheitsgarantien und sogar Truppen zugesagt - verlangte aber gleichzeitig ein Ende der israelischen Siedlungstätigkeit.
Schneemann.