+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96)
+--- Thema: Iran (/showthread.php?tid=340)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
- Tiger - 27.10.2005
Finde, Peres hat recht.
Es geht vielleicht noch gar nicht mal so weit. Im Fall des Apartheidsregimes in Südafrika hat man - zu Recht - Sanktionen verhängt. Warum nicht auch gegen den Iran? Die Unterstützung terroristischer Vereinigungen durch die iranische Regierung wäre ein guter Grund...
@Marc79
Eine gute Idee. Eine weitere Möglichkeit wären, auch die Volksmujaheddin oder andere iranische Oppositionsgruppen mit Waffen zu beliefern oder/und die Exilregierung der Volksmujaheddin bzw. einer anderen Gruppe offiziell als rechtmäßige iranische Regierung anzuerkennen.
Es bestände auch eine weitere Möglichkeit darin, daß Deutschland mit Israel ein Bündnis abschließt.
Hauptsache, es tut schön weh...:evil:
@Cyprinide
Zitat:Wieso hasst wohl jeder Israel?Och, ein paar südamerikanische Staaten, z.B. Mexiko, haben ganz gute Beziehungen zu Israel.
Antisemitische Verschwörungsmythen und der Umstand, daß sich die Araber durch ein paar Niederlagen gegen Israel in ihrer Eitelkeit gekränkt fühlten, tragen zum Israel-Haß im Nahen Osten bei.
Zitat:Ich glaube nicht, denn als Schriftreligion durften die Juden Jahrhunderte lang zwischen den Moslems leben...Theoretisch. Faktisch kam es allerdings sehr wohl zu Diskriminierungen von Christen und Juden. So durften diese sich nur zu Fuß oder per Esel fortbewegen, und an ihren Haustüren mußten sie deutlich sichtbar ein Bild, daß den Teufel darstellt, anbringen.
Der Islam kennt angeblich auch keine Rassendiskriminierung. Dennoch haben arabische Menschenhändler mindestens 11 Millionen Afrikaner als Sklaven verschleppt. Und das Wort "K*ffir", eine diskriminierende Bezeichnung für Afrikaner, hat seinen Ursprung im arabischen Raum.
Zitat:Vielleicht sollte man einerseits mal in Israel seine Palestinenserpolitik überdenken und andererseits als Israel unterstützender Staat darüber nachdenken, ob man wirklich weiter die Nibelungentreue halten soll...Denke, man sollte eher auf arabischer Seite über einiges nachdenken. Ich denke dabei an die Unverschämtheit des Anschlages in München 1971 bei den damals dort stattfindenden olympischen Spielen. Man hatte von arabischer und später auch iranischer Seite aus die Dreistigkeit, die eigene Fehde mit Israel zu exportieren.
Ich finde es bedauerlich, daß von diesem Terrorexport betroffene Staaten, einschließlich Deutschland, nichts dagegen unternommen oder entsprechende Gegenaktionen unternommen haben.
Was haben die terroristischen Aktionen der Palästinenser bei den Betroffenen bewirkt?
Damit lassen wir vielleicht aber auch das Thema "Israel-Palästinenser" beiseite, dabei heizen sich sowieso nur die Gemüter auf.
- Patriot - 27.10.2005
lol @Tiger
Wie wäre es wenn man das Rassistenregime in Israel aus der UN ausschliesst ? Schliesslich töten sie wöchentlich viele unschuldige Palistinenser und behandeln diese Menschen wie Menschen 2. Klasse.
Oder wie wäre es wenn man die USA ausschliesst ? Einen Krieg ohne jeglichen Grund zu beginnen und das Land so zu ordnen und auszubeuten wie es einem gefällt scheint mir auch ein passender Grund für den Ausschluss zu sein.
Genauso Großbritannien.
Oder wie wärs wenn man China und Russland ausschliesst dafür das sie muslimische Minderheiten abschlachten und unterdrücken ?
Nein das kommt ja alles garnicht in Frage im Westen.
Das ist ja alles egal denn schliesslich ist ja Iran der Bösewicht alle anderen dürfen das aber wenn Iran mal Verbal loslegt heißt es sofort "Ausschluss".
- Shahab3 - 27.10.2005
Da gebe ich Patriot vollkommen Recht.
Wenn man wegen dieser Rede den Iran aus den UN ausschliessen sollte :pillepalle:
Dann sollte man aber mal ernsthaft darüber nachdenken das israelische Apartheitsregime auszuschliessen, die dazu noch unangefochtener Weltmeister beim ignorieren von UN-Resolutionen sind.
Das gerade die jetzt mit der UN kommen, ist völlig lächerlich.
Da niemand Eigentumsrechte auf UN-Resolutionen hat, sollte ja das zitieren kein Problem darstellen :
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.jerusalemites.org/facts_documents/un/22.htm">http://www.jerusalemites.org/facts_documents/un/22.htm</a><!-- m -->
Zitat:UN Resolutions Against Israel, 1955-1992EDIT : UN-Resolution 904, 1073, 1322 (Jahre 1992-2000)fehlen noch bei der Auflistung. Inzwischen dürfte die Marke von 70 ignorierten UN-Resolutionen überschritten sein...
1. Resolution 106: "... 'condemns' Israel for Gaza raid"
2. Resolution 111: "...'condemns' Israel for raid on Syria that killed fifty-six people"
3. Resolution 127: "...'recommends' Israel suspend its 'no-man's zone' in Jerusalem"
4. Resolution 162: "...'urges' Israel to comply with UN decisions"
5. Resolution 171: "...determines flagrant violations' by Israel in its attack on Syria"
6. Resolution 228: "...'censures' Israel for its attack on Samu in the West Bank, then under Jordanian control"
7. Resolution 237: "...'urges' Israel to allow return of new 1967 Palestinian refugees"
8. Resolution 248: "...'condemns' Israel for its massive attack on Karameh in Jordan"
9. Resolution 250: "... 'calls' on Israel to refrain from holding military parade in
Jerusalem"
10. Resolution 251: "... 'deeply deplores' Israeli military parade in Jerusalem in defiance of Resolution 250"
11. Resolution 252: "...'declares invalid' Israel's acts to unify Jerusalem as Jewish capital"
12. Resolution 256: "... 'condemns' Israeli raids on Jordan as 'flagrant violation"
13. Resolution 259: "...'deplores' Israel's refusal to accept UN mission to probe occupation"
14. Resolution 262: "...'condemns' Israel for attack on Beirut airport"
15. Resolution 265: "... 'condemns' Israel for air attacks for Salt in Jordan"
16. Resolution 267: "...'censures' Israel for administrative acts to change the status of Jerusalem"
17. Resolution 270: "...'condemns' Israel for air attacks on villages in southern
Lebanon"
18. Resolution 271: "...'condemns' Israel's failure to obey UN resolutions on
Jerusalem"
19. Resolution 279: "...'demands' withdrawal of Israeli forces from Lebanon"
20. Resolution 280: "....'condemns' Israeli's attacks against Lebanon"
21. Resolution 285: "...'demands' immediate Israeli withdrawal form Lebanon"
22. Resolution 298: "...'deplores' Israel's changing of the status of Jerusalem"
23. Resolution 313: "...'demands' that Israel stop attacks against Lebanon"
24. Resolution 316: "...'condemns' Israel for repeated attacks on Lebanon"
25. Resolution 317: "...'deplores' Israel's refusal to release Arabs abducted in
Lebanon"
26. Resolution 332: "...'condemns' Israel's repeated attacks against Lebanon"
27. Resolution 337: "...'condemns' Israel for violating Lebanon's sovereignty"
28. Resolution 347: "...'condemns' Israeli attacks on Lebanon"
29. Resolution 425: "...'calls' on Israel to withdraw its forces from Lebanon"
30. Resolution 427: "...'calls' on Israel to complete its withdrawal from Lebanon'
31. Resolution 444: "...'deplores' Israel's lack of cooperation with UN peacekeeping forces"
32. Resolution 446: "...'determines' that Israeli settlements are a 'serious obstruction' to peace and calls on Israel to abide by the Fourth Geneva Convention"
33. Resolution 450: "...'calls' on Israel to stop attacking Lebanon"
34. Resolution 452: "...'calls' on Israel to cease building settlements in occupied territories"
35. Resolution 465: "...'deplores' Israel's settlements and asks all member states not to assist Israel's settlements program"
36. Resolution 467: "...'strongly deplores' Israel's military intervention in Lebanon"
37. Resolution 468: "...'calls' on Israel to rescind illegal expulsions of two Palestinian mayors and a judge and to facilitate their return"
38. Resolution 469: "...'strongly deplores' Israel's failure to observe the council's order not to deport Palestinians" 39. Resolution 471: "... 'expresses deep concern' at Israel's failure to abide by the Fourth Geneva Convention"
40. Resolution 476: "... 'reiterates' that Israel's claims to Jerusalem are 'null and void'
41. Resolution 478: "...'censures (Israel) in the strongest terms' for its claim to Jerusalem in its 'Basic Law'
42. Resolution 484: "...'declares it imperative' that Israel re-admit two deported Palestinian mayors"
43. Resolution 487: "...'strongly condemns' Israel for its attack on Iraq's nuclear facility"
44. Resolution 497: "...'decides' that Israel's annexation of Syria's Golan Heights is 'null and void' and demands that Israel rescind its decision forthwith"
45. Resolution 498: "...'calls' on Israel to withdraw from Lebanon"
46. Resolution 501: "...'calls' on Israel to stop attacks against Lebanon and withdraw its troops"
47. Resolution 509: "...'demands' that Israel withdraw its forces forthwith and
unconditionally from Lebanon"
48. Resolution 515: "...'demands' that Israel lift its siege of Beirut and allow food supplies to be brought in"
49. Resolution 517: "...'censures' Israel for failing to obey UN resolutions and
demands that Israel withdraw its forces from Lebanon"
50. Resolution 518: "...'demands' that Israel cooperate fully with UN forces in
Lebanon"
51. Resolution 520: "...'condemns' Israel's attack into West Beirut"
52. Resolution 573: "...'condemns' Israel 'vigorously' for bombing Tunisia in attack on PLO headquarters
53. Resolution 587: "...'takes note' of previous calls on Israel to withdraw its forces from Lebanon and urges all parties to withdraw"
54. Resolution 592: "...'strongly deplores' the killing of Palestinian students at Bir Zeit University by Israeli troops" 55. Resolution 605: "...'strongly deplores' Israel's policies and practices denying the human rights of Palestinians
56. Resolution 607: "...'calls' on Israel not to deport Palestinians and strongly
requests it to abide by the Fourth Geneva Convention
57. Resolution 608: "...'deeply regrets' that Israel has defied the United Nations and deported Palestinian civilians"
58. Resolution 636: "...'deeply regrets' Israeli deportation of Palestinian civilians
59. Resolution 641: "...'deplores' Israel's continuing deportation of Palestinians
60. Resolution 672: "...'condemns' Israel for violence against Palestinians at the Haram al-Sharif/Temple Mount
61. Resolution 673: "...'deplores' Israel's refusal to cooperate with the United
Nations
62. Resolution 681: "...'deplores' Israel's resumption of the deportation of
Palestinians
63. Resolution 694: "...'deplores' Israel's deportation of Palestinians and calls on it to ensure their safe and immediate return
64. Resolution 726: "...'strongly condemns' Israel's deportation of Palestinians
65. Resolution 799: "...'strongly condemns' Israel's deportation of 413 Palestinians and calls for their immediate return.
Somit würde ich an deren Stelle mal schön geschmeidig die Fresse halten...:laugh:
Achja : Hier ist noch eine Liste mit Resolutionen, die aufgrund eines US-Vetos nicht zustandegekommen sind <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/UN/usvetoes.html">http://www.jewishvirtuallibrary.org/jso ... etoes.html</a><!-- m -->
Sind auch nochmal ca. 40 Stk. :rofl:
- Tiger - 27.10.2005
@Patriot
Zitat:Das ist ja alles egal denn schliesslich ist ja Iran der Bösewicht alle anderen dürfen das aber wenn Iran mal Verbal loslegt heißt es sofort "Ausschluss".Wäre nicht passiert, wenn die iranische Regierung es nicht provozieren würde, zum Bösewicht gemacht zu werden. Wer damit droht, andere Staaten von der Landkarte zu tilgen, und dazu noch terroristische Vereinigungen unterstützt, macht sich zwangsläufig nicht beliebt.
Den Schaden haben so oder so Staat und Bevölkerung, dank der Regierung.
Zudem können Sanktionen und Ausschlüsse aus Organisationen auch eine erzieherische Methode haben. Oft genug haben sie einen eher symbolischen Charakter, können aber der betroffenen Regierung zeigen, daß man eine ihrer Angewohnheiten partout nicht billigt oder sie gar zur Besserung bewegen.
@Shahab3
Um das mal zu kommentieren:
Wieviele UN-Resolutionen kämen wohl zustande, wenn man jeden Anschlag palästinensischer Organisationen vor die UN bringen würde. Ich denke, auch eine Menge...vielleicht sogar mehr als im Fall von Israel.
- Patriot - 27.10.2005
Zitat:Tiger posteteHast du dir durchgelesen was ich geschrieben habe ?
@Patriot
Zitat:Das ist ja alles egal denn schliesslich ist ja Iran der Bösewicht alle anderen dürfen das aber wenn Iran mal Verbal loslegt heißt es sofort "Ausschluss".Wäre nicht passiert, wenn die iranische Regierung es nicht provozieren würde, zum Bösewicht gemacht zu werden. Wer damit droht, andere Staaten von der Landkarte zu tilgen, und dazu noch terroristische Vereinigungen unterstützt, macht sich zwangsläufig nicht beliebt.
Den Schaden haben so oder so Staat und Bevölkerung, dank der Regierung.
Zudem können Sanktionen und Ausschlüsse aus Organisationen auch eine erzieherische Methode haben. Oft genug haben sie einen eher symbolischen Charakter, können aber der betroffenen Regierung zeigen, daß man eine ihrer Angewohnheiten partout nicht billigt oder sie gar zur Besserung bewegen.
Du wiederholst dich nur.
Ich will jetzt nicht wieder alles auflisten...wie gesagt andere Länder töten Menschen on mass und werden belächelt während Iran aufgrund von Verbalen ausfällen sofort ausgeschlossen werden soll.
- Turin - 27.10.2005
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,381933,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 33,00.html</a><!-- m -->
Zitat:AHMADINEDSCHAD-REDEEs ist vollkommen gleichgültig, wer sonst in der Welt was macht. Darum gehts im Prinzip gar nicht, denn die Äußerungen, wie dumm oder taktisch motiviert sie waren, werden im Kontext der aktuellen Spannungen gewertet und insofern überrascht es nicht, wenn aus Israel die schrillsten Töne kommen. Wer inwieweit recht hat, wird darüber entschieden, wie er seine Motivation der Welt und insbesondere "the powers that be" verkauft. Und da siehts für den Iran nun mal in dieser Frage nicht so toll aus.
Heftige Proteste gegen Irans Israel-Hetze
Die israelfeindliche Rede des neuen iranischen Präsidenten Ahmadinedschad hat international eine Welle der Empörung ausgelöst. Die Äußerungen seien "widerlich", hieß es im britischen Außenministerium. Die Bundesregierung bestellte den iranischen Geschäftsträger ein. ...
- Tiger - 27.10.2005
@Patriot
Ja, ich hatte deinen vorangegangenen Beitrag gelesen, aber nur zum Teil kommentiert, damit es nicht zu sehr off-topic wird.
Muß zudem nicht sein, daß hier die Emotionen noch zu sehr hochflammen.
- Shahab3 - 27.10.2005
@Tiger
Zitat:Um das mal zu kommentieren:Bei den UN-Resolutionen ist doch nicht jedes erschossene Kind, oder plattgewalzte Wohnhaus aufegelistet. Dein Vergleich ist daher eher ein vergeblicher Versuch der Rechtfertigung. Übrigens hätte die Befolgung dieser Resolutionen auch vielen Israelis das Leben gerettet
Wieviele UN-Resolutionen kämen wohl zustande, wenn man jeden Anschlag palästinensischer Organisationen vor die UN bringen würde. Ich denke, auch eine Menge...vielleicht sogar mehr als im Fall von Israel.
- Azrail - 27.10.2005
Hmm also das was ich sehe sind nur Proteste aus Europa und USA wo ist Russland und China?
Was ist mit den islamischen Nationen die protestieren auch nicht.
Naja die USA und Europa mögen ja viel protestieren aber deren Glaubwürdigkeit
ist in der islamischen Welt nicht besonders hoch.
Man sieht auch das Ahemdinschad dies in seinen Reden ausweitet auf die "islamische Welt" das bedeutet auch Sympathienansprache aus den eigenen Reihen wie ich schon erwähnt habe.
Schauen wir doch mal was die USA und Europa machen können,militärisch vorgehen auf keinen Fall!
Sanktionen müssen sie erst durchbringen können in der UN und wenn doch Iran boykottiert wird.Iran ist Sanktionen gewohnt und die Grenzen Irans sind für Waren trotzdem durchlässig.
MfG Azze
- Shahab3 - 27.10.2005
Weitere Sanktionen sind gegen den Iran eigentlich kaum zu verhängen. Jedenfalls wenige mit denen man sich nicht letztendlich größer bestraft.
Das jährliche Handelsvolumen zwischen Iran und der EU beläuft sich auf über 20Mrd. Euro, mit stark steigender Tendenz. Somit dürfte das so manchem europäischen Konzern relativ weh tun.
Wie hoch der Anteil an Teppichen und Pistazien -als iranische-Ausfuhr- daran ist, weiss ich nicht.
Über den Importstop von iranischem Erdöl wird man auch nicht ernsthaft nachdenken wollen. An der Schraube wollten eigentlich die Iraner drehen, wenns ihnen zu bunt wird. Jedoch geht das meiste davon ohnehin nach Fernost.
Die energiedurstigen Inder und Chinsen werden solche Schritte zwangsläufig ohnehin kaum durchziehen wollen.
Tjoar...was bleibt sind Waffen, Flugzeuge, Dual-Usekrempel etc...aber solche Sanktionen haben wir doch schon seit 25 Jahren :rofl:
Bliebe vielleicht der Ausschluss aus der Fussball-WM, oder der Tischtennis-Weltmeisterschaft
- Azrail - 27.10.2005
Interessanter Beitrag
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.cicero.de/">http://www.cicero.de/</a><!-- m -->
Zitat:...Die praktischen Konsequenzen dieser Antwort lässt westliche Geheimdienste schaudern: „Kommt irgendwer, die USA oder auch Israel auf die Idee, das iranische Atombombenprogramm um zehn Jahre zurückbomben zu wollen, dann gnade uns Gott“, so ein westlicher Geheimdienstmitarbeiter. „Dann lassen die Mullahs global ihre Kettenhunde von der Leine. Sie werden alle schiitischen Terrornetzwerke mit den sunnitischen Netzwerken global ausrüsten und unterstützen, und zwar mit allem, was sie haben. Für uns ein Supergau, gegen den wir nicht gewappnet sind.“MfG Azze
- Shahab3 - 27.10.2005
Wie gut dass es noch so Zeitungen wie den Standard gibt, die nicht einfach nur Kurzmeldungen abschschreiben und pfelgen ihre eigenen unbeleuchteten Kommentare dazu zu dichten, sondern tatsächlich informieren wollen :
<!-- m --><a class="postlink" href="http://derstandard.at/?url=/?id=2223746">http://derstandard.at/?url=/?id=2223746</a><!-- m -->
Zitat:Hintergrund: Iran hat Souveränität des Staates Israel nie anerkannt
...
- Turin - 27.10.2005
Respekt. Nach der früheren Eurofighter-Berichterstattung zu urteilen, hatte ich immer vermutet, Recherche wäre für den Standard ein unerschlossenes Terrain... :evil:
Zitat:Dann lassen die Mullahs global ihre Kettenhunde von der Leine. Sie werden alle schiitischen Terrornetzwerke mit den sunnitischen Netzwerken global ausrüsten und unterstützen, und zwar mit allem, was sie haben. Für uns ein Supergau, gegen den wir nicht gewappnet sind.Amüsant. Bei so einer Rhetorik würde ich zwar eher vermuten, das sei vom Cover eines pseudodramatischen Romans abgeschrieben, aber amüsant. Erinnert mich auch schön an Saddam Husseins "Mutter aller Schlachten"-Gerede. Ich werd mich gleich mal in der Nachbarschaft nach den iranischen Kettenhunden umschauen...
- Azrail - 27.10.2005
Naja die Gheimdienst sehen das etwas anders als du.
Trotzdem interssant.
Wie gesagt die Möglichkeit chemische Waffen an Terrororganistaionen weiterzugeben wäre schon ein Gau.
MfG Azze
- Turin - 27.10.2005
Zitat:Wie gesagt die Möglichkeit chemische Waffen an Terrororganistaionen weiterzugeben wäre schon ein Gau.Gewiss. Für den Iran schon. Wer glaubt, in so einem Fall werden sich der Westen so geteilt zeigen wie in Afghanistan oder gar im Irak, braucht schon ein gehöriges Maß an Naivität.