USA vs. Iran - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97) +--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99) +--- Thema: USA vs. Iran (/showthread.php?tid=1057) Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
|
- Lara - 11.07.2007 revan schrieb:Aber hier geht es um denn Iran und nicht um den Islam daher lasst uns wieder zum Thema kommen. :!: Na nun kneif mal nicht und such einen anderen Strang zum Islam-Diskurs. :wink: - revan - 11.07.2007 Erich du nimmst die Angelegenheit mit der Al Quai-da aus denn Kontext. Sie drohen denn Iran weil sie die Schiiten unterstützen und auch hat nicht Al Quai-da selbst sondern eine ihr Nach stehende Gruppe in Irak die aus Sunnis formiert ist. Das was in Irak passiert ist ein Krieg zwischen denn zwei großen Strömungen des Islams die Geschichte ist schon 1400 Jahre alt seit Mohammed tot ist kämpfen die gegeneinander wär der ware Nachfolger der Propheten ist. Aber sowohl Schiiten wie Sonnis ziehen in der Sache des Umgang mit den Westen am selben Strang. Auch ging der radikale Islam wie wir in Heute kennen vom Iran aus besser gesagt von der Islamischen Revolution. Du verdrehst die Tatsachen wenn du sagst das der Islamische Terror nichts mit Iran zu tuchen dabei ist der Iran der Hauptauslöser gewesen. Lara ich habe nur Angst das Turin oder Cluster gleich die Geschichte als OFF Topic löscht. Aber wenn du willst mach einen Separaten Trend dazu auf. Nur weiß ich nicht wenn das überhaupt so recht hier passt. Hier gehts ja nicht um die Grüne Pest wie man das in einigen radikalen Foren nennt sondern um Streitkräfte und Konflikte in dieser Welt. Das Thema heisst hier z.b (Usa vs. Iran) - Erich - 16.07.2007 revan schrieb:Erich du nimmst die Angelegenheit mit der Al Quai-da aus denn Kontext....wie? Die Al-Quaida-Spitze und die meisten Attentäter von 11.09 kommen aus Saudi-Arabien, also einer sunnitisch-wahabitisch fundamentalistischen Hochburg; die sunnitischen Fundamentalisten gehen maßgeblich auf die agyptischen Muslimbrüder zurück und die wiederum beziehen ihr Hauptpulver aus dem Konflikt um Palästina - und jetzt um Irak ... jetzt mal ganz offen: ich halte die Schiiten grundsätzlich für wesentlich offener als die Wahabiten, sind Dir z.B. die Aleviten aus der Türkei bekannt? => <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globaldefence.net/kulturen_im_konflikt/islamische_kulturen_und_israel/turkstaaten___tuerkei_233_58_7.html">http://www.globaldefence.net/kulturen_i ... _58_7.html</a><!-- m --> Zitat:...die im Westen zum "progressiven Teil" des Islam gezählt werden. Sie waren in der Geschichte der modernen Türkei immer etwas weltlicher gesinnt als ihre sunnitischen Brüder, und wurden wegen ihrer Neigung, linke Parteien zu wählen als "Kommunisten" abgestempelt... ABER deshalb hab ich eigentlich gar nicht gepostet, ich wollte nur die aktuelle Flottenpräsenz der USA im Golf wiedergeben (Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm">http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm</a><!-- m --> ) Zitat:Die begonnene Verlegung einer Carrier Strike Group um den Flugzeugträger ENTERPRISE in die Golfregion ist sehr wahrscheinlich nicht – wie in einigen Medien dargestellt – als geplanter Aufwuchs zur Erhöhung des Drucks auf den Iran zu verstehen. - Nightwatch - 16.07.2007 Zitat:Die begonnene Verlegung einer Carrier Strike Group um den Flugzeugträger ENTERPRISE in die Golfregion ist sehr wahrscheinlich nicht – wie in einigen Medien dargestellt – als geplanter Aufwuchs zur Erhöhung des Drucks auf den Iran zu verstehen. Schön, das das endlich mal jemand geschnallt hat :roll: Nothing but the usual, mal wieder.. PAssend das die Navy einen Träger zum Manöver schicken wird. - revan - 17.07.2007 Erin bedenke aber das der Politische Islam in Iran seinen Anfang nahm und bedenke auch das der Iran die gefahrligsten Terror Gruppierungen in ganzen Orient finanziert nur mal als Beispiel Hamas und Hisbollah zu nennen. Ob nun die Sunnis oder die Schiiten rückständiger sind ist eher nebensächlich denn aus beiden Gruppierungen formiert sich der radikale Islam. GOLF-PRÄSENZ DER US-Navy (Fortschreibung) - Erich - 29.07.2007 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm">http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm</a><!-- m --> Zitat:GOLF-PRÄSENZ DER US-Navy (Fortschreibung) - Erich - 30.07.2007 Ich setz das mal hierher, weil es aus Sicht de USA darum geht, den Iran einzudämmen - deshalb die US-Militärhilfe: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID7201516_REF1_NAV_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m --> Zitat:Waffenlieferungen in Milliardenhöhe - Lara - 31.07.2007 (Ironie ein) Ach und diese Länder sind ja sooo demokratisch, gell? (Ironie aus) - Erich - 31.07.2007 Süddeutsche Zeitung, print, 31.07.2007 S. 4 Zitat:... Einerseits beschuldigt Washingtons UN-Botschafter Zalmay Khalilzad die Saudis, den USA im Irak nicht nur zu wenig Hilfe zu leisten: "Sie tun vielmehr Dinge, welche die Anstrengungen für Fortschritte untergraben", mein Khalilzad. Er spielt damit auf die längst bekannte, aber diskret übersehene Tatsache an, dass Riad die sunnitischen Rebellen gegen die von Amerika protegierte Regierung Maliki massiv unterstützt. Während Washingtons Informationsapparat Syrien und Iran mehrmals bezichtigte, Untergrundkämpfer in den Irak einsickern zu lassen kam fast die Hälfte von ihnen immer schon aus dem Köngireich.@ Revan - damit ichs nicht übersehe: revan schrieb:Ich erwähn e ja auch nicht die Millionen Christen die in Dafur von denn Moslems ermordet werden. ...Darfur ist ein "innerislamischer" Konflikt - alle Parteien, auch die vom Völkermord bedrohten Völker, gehören der Umma, der islamischen Gemeinschaft an. - Lara - 08.08.2007 Ich habe hier einen Artikel gefunden der das politische Dilemma und auch die Folgen eines US Angriffes auf den Iran recht gut veranschaulicht. <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=3858&Alias=wzo&cob=296584">http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefa ... cob=296584</a><!-- m --> Zitat:Wien/Teheran. Es ist eine Ironie des Schicksals der beiden Erzfeinde Iran und USA, dass Teheran mehr Einfluss im Irak zu haben scheint als die von hohen Verlusten geplagte US-Besatzungsmacht. Das Land droht immer mehr im Chaos zu versinken. - Erich - 15.08.2007 da bin ich mal gespannt, wie sehr dieses "politische Tauwetter" anhält; in dem Zusammenhang mal wieder die aktuelle Navy-Truppenpräsenz im Golf <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm">http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm</a><!-- m --> Zitat:Nach Ablaufen der Carrier Strike Groups um die Flugzeugträger NIMITZ und JOHN C. STENNIS zur Übung Valiant Shield 2007 (s.o.) in den Westpazifik bleibt die Präsenz der US-Navy in der Golfregion auf dem seit Monaten niedrigsten Niveau. - revan - 15.08.2007 Ich weiß nicht was ihr alle mit denn Träger habt um denn Iran zu bombardieren sind die nicht nötig dazu reichen auch die Flieger die in Irak stationiert sind. Auch wird es leider keinen Krieg geben weil die US Truppen in Irak befinden und ein Krieg mit denn Nachbarland könnte in Irak zum totalen zusammenbruch der Ordnung führen. Ein Krieg wird erst möglich wenn der Irak sich stabilisiert und nicht der Irre Obama in denn USA die Wahl gewinnt. Unter Busch wird nichts mehr geschehen. Die einzige Hoffnung auf einen Krieg ist Israel und biss die Iraner nicht kurz vor denn bau der Atombombe stehen wird Israel auch nichts machen.Aber in fahle Israels kann man es nicht so genau wissen weil auch der Libanon Krieg plötzlich kamm. Eine Möglichkeit der USA wäre aber auch Israel denn Angrief zu befähligen. Nur ist die Politische Lage in Isreal derzeitig auch sehr schlecht weil es auch dort eine Regirungskriese giebt und der Libanon Krieg ist auch nicht lange her. Was auch gegen einen baldigen Krieg spricht ist die tatsache das die USA ja ihre Raketenabwehr in Europa aufstellt und mit der Begründung einer Gefärdung durch denn Iran. würde man nun aber die Iraner in Paradies bomben fiele dieser Grund für die Aufstellung der Raketenabwehr weg. Auch will man die naiven Europäer noch was mit der Diplomatie auf Nase fahlen lassen wengleich ich meine das sie schon genug auf die Nase gefahlen sind. Ich selbst wäre für einen Kreig wie früher desto besser denn Angrief ist die beste Verteidigung. Aber die politische Lage ist aber zur Zeit nicht ausreichend für einen Krieg. - Tiger - 15.08.2007 @revan Zitat:Ich weiß nicht was ihr alle mit denn Träger habt um denn Iran zu bombardieren sind die nicht nötig dazu reichen auch die Flieger dieEs wäre eine große Dummheit, die Luftwaffe des Iran zu unterschätzen. Im Krieg gegen den Irak scheint sie sich nicht schlecht geschlagen zu haben. Zitat:Auch wird es leider keinen Krieg geben weil die US Truppen in Irak befinden und ein Krieg mit denn Nachbarland könnte in Irak zum totalen zusammenbruch der Ordnung führen.Da stimme ich mit der überein. Zitat:Ein Krieg wird erst möglich wenn der Irak sich stabilisiert und nicht der Irre Obama in denn USA die Wahl gewinnt. Unter Busch wirdWieso soll denn Obama irre sein? Eine Erklärung dazu wäre ganz nützlich. Das unter Bush jr. nichts mehr geschehen wird, halte ich ebenfalls für wahrscheinlich, er wird immer handlungsunfähiger. Zitat:Die einzige Hoffnung auf einen Krieg ist Israel und biss die Iraner nicht kurz vor denn bau der Atombombe stehen wird Israel auch nichts machen.Aber in fahle Israels kann man es nicht so genau wissen weil auch der Libanon Krieg plötzlich kamm.Wieso sollte Israel den Iran herausfordern? Immerhin konnte Israel mit dem Iran trotz Stellvertreterkrieg bislang ganz gut leben... Zitat:Eine Möglichkeit der USA wäre aber auch Israel denn Angrief zu befähligen.Seit wann ist Israel der Schoßhund der USA? Israel hat in jüngster Zeit bewiesen, das es sich auch anderen Großmächten - z.B. China - zuwenden kann. Das wäre imho sogar das Klügste, was Israel im Bezug auf die USA machen könnte. Zitat:würde man nun aber die Iraner in Paradies bomben fiele dieser Grund für dieAufstellung der Raketenabwehr weg.Genau. Die USA versuchen, ihren schwindenden Einfluss in Europa zu erhalten, und dazu dient die Raketenabwehr. Dazu wurden auch der Iran und Russland seitens der USA als Bedrohungen aufgebau(sch)t. Würden sie nicht mehr als Bedrohungen für Europa wahrgenommen, etwa weil der Iran total zerbombt wäre, würde die Raketenabwehr unsinnig werden und damit der Einfluss der USA in Europa weiter schwinden. Deshalb glaube ich auch nicht, das die USA den Iran angreifen werden - er ist ihnen einfach zu nützlich. - revan - 16.08.2007 Nun Tiger zu Obama sag ich eins wer das Kandidaten Duell Clinton gegen Obama sah konnte hören wie Obama sagte das er auch in denn Iran und Nord Korea reisen würde und das er für ein Dialog mit denn Iran eintritt. Sowas ist in Meinen Augen ein Irrer und Realitätsfremder aber der kommt auch nicht an die Macht Clinton schlägt ihn und wenn sie nicht dann ein Republikaner. Nun was denn schwindenden Einfluss der USA in Europa angeht so ist das schlimmste mit denn Fahl Schröders und Chiracs vorbei. Sowohl Merkel als auch Sarkozys sind pro Amerikanisch auch wurden die Beziehungen mit Russland zum Glück nicht mehr ausgebaut und der letzte EU- Russland Gipfel ist gescheitert. Auch ist die USA mit denn Aufbau des Raketenabwehrschildes in Europa durch gekommen trotz der Tatsache das damals sogar Chirac noch Franz. Präsident war. Es gibt keinen Russophilen mehr in Europa der von Bedeutung wäre dagegen viele die Pro Amerikanisch sind. Was die Irakische Luftwaffe angeht so ist es keine große Leistung die Iraker in der Luft zu schlagen. Ich habe Respekt vor der F14 der Iraner doch wär weiß was deren Piloten taugen es gibt auch Probleme Die F14 am laufen zu halten. Was Israel betrifft so ist Israel für seine sehr guten Piloten und für seine Starke Luftwaffe bekannt auch kann Israel auf Nachschub aus denn USA hoffen. Wenn Israel angreift so wird der Krieg lange und auch Verlustreich sein doch am Ende wird Israel gewinnen. Was die Gründe betrifft einen Krieg zu starten so hat Israel die besten überhaupt für Israel geht es hier ums überleben solange Israel alleine Atomwaffen hat wird kein Araber oder Perser auf die Idee kommen Krieg zu führen wenigstens kein direkten. Israel wird nie seinen Todfeind gestatten das er die Atombombe bekommt. Tiger die Behauptung das Israel trotz Stellvertreter Kriege mit denn Iran gut leben konnte finde ich ehrlich gesagt einfach nur Krass. Sagt der iranische Präsident nicht bei jeder Gelegenheit, dass er Israel tilgen usw. wird. Ist nicht der Iran der Haupt Finanzier und Waffenlieferant der Hisbollah und der Hamas? Zu behaupten das Israel und der Iran gut zu Recht kommen ist einfach nur totaler Unsinn. Der Iran ist der Hauptfeind Israels dazu kann man auch nichts mehr sagen. Was die Zuwendung zu China betrifft so ist das ein Abenteuer gewesen Israel ist von denn USA Abhängig Sowohl finanziell als auch Militärisch. Der Libanon Krieg hat sogar gut gezeigt wie eng die Beziehungen Israel USA sind. - Erich - 16.08.2007 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,500314,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 14,00.html</a><!-- m --> Zitat:16. August 2007des Dumme ist, dass man einem halluzinierenden Ex-Alki, der sich getrieben von göttlicher Macht wähnt, alle Idiotie der Welt zutrauen kann. |