Cleric schrieb:aufhören nach Teil Eins (oberhalb von "aber dann ") bringt es meiner Ansicht nach nur, wenn man genau weiß WO iranische Atomanlagen zerstört werden können

:roll:

Erich schrieb:

Herpes schrieb:.... Die Flächenbombardement sind nur für die Zivilbevölkerung gedacht.

nachdem sie hier in einem früheren Posting vorgeschlagen haben, Ballungszentren mit B-52 Bombern flächendeckend zu bombardieren gehe ich davon aus, dass Sie einen "totalen Krieg" zwischen dem Iran und "westlichen Angreifern" (USA, GB) befürworten , auch was die Reaktionen des Iran auf die Zivilbevölkerung im Westen betrifft ...

Herpes schrieb:

Erich schrieb:...gehe ich davon aus, dass Sie einen "totalen Krieg" zwischen dem Iran und "westlichen Angreifern" (USA, GB) befürworten , auch was die Reaktionen des Iran auf die Zivilbevölkerung im Westen betrifft ...

Ja.
Wenn dann richtig. So schockierend das Für Sie auch sein mag.

Zitat:(...) Artikel 25.

Es ist untersagt, unverteidigte Städte, Dörfer, Wohnstätten oder Gebäude, mit welchen Mitteln es auch sei. anzugreifen oder zu beschießen. (...)

Zitat:page 157
(...)
a. Civilians may never be the object of attack.
b. Attacks intended to terrorize the civilian population are
prohibited.
(...)

Erich schrieb:

Cluster schrieb:... sollen ... mehrere tausend installiert werden. ....

die gibts also noch nicht, und die werden bei einem Präventivschlag auch nicht getroffen, sondern danach ganz versteckt und heimlich in irgendwelchen Bergwerken in Betrieb genommen - oder?

Cluster schrieb:Haager Landkriegsordnung:
Es ist untersagt, unverteidigte Städte, Dörfer, Wohnstätten oder Gebäude, mit welchen Mitteln es auch sei. anzugreifen oder zu beschießen.

Genfer Abkommen: Welchen Schutz genießt die zivile Infrastruktur?

Für US Streitkräfte:

a. Civilians may never be the object of attack.
b. Attacks intended to terrorize the civilian population are
prohibited.

Herpes schrieb:

Cluster schrieb:Haager Landkriegsordnung:
Es ist untersagt, unverteidigte Städte, Dörfer, Wohnstätten oder Gebäude, mit welchen Mitteln es auch sei. anzugreifen oder zu beschießen.

Genfer Abkommen: Welchen Schutz genießt die zivile Infrastruktur?

Für US Streitkräfte:

a. Civilians may never be the object of attack.
b. Attacks intended to terrorize the civilian population are
prohibited.

Ich bin mir dessen durchaus bewußt, habe es ja auch schon selber gesagt.
Aber erstens hält sich ohnehin niemand wirklich daran und zweitens verhindert das den Sieg. Ein Volk das nicht ausreichend gelitten hat, ist auch nicht bereit sich beherrschen zu lassen.
Wer das nicht glaubt, möge sich bitte die Kriege seit dem 2. WK einschließlich ansehen.

Herpes schrieb:

Cluster schrieb:Haager Landkriegsordnung:
Es ist untersagt, unverteidigte Städte, Dörfer, Wohnstätten oder Gebäude, mit welchen Mitteln es auch sei. anzugreifen oder zu beschießen.

Genfer Abkommen: Welchen Schutz genießt die zivile Infrastruktur?

Für US Streitkräfte:

a. Civilians may never be the object of attack.
b. Attacks intended to terrorize the civilian population are
prohibited.

Ich bin mir dessen durchaus bewußt, habe es ja auch schon selber gesagt.
Aber erstens hält sich ohnehin niemand wirklich daran und zweitens verhindert das den Sieg. Ein Volk das nicht ausreichend gelitten hat, ist auch nicht bereit sich beherrschen zu lassen.
Wer das nicht glaubt, möge sich bitte die Kriege seit dem 2. WK einschließlich ansehen.

Azrail schrieb:In welchem Jahrhundert lebst du eigentlich tickst du überhaupt noch richtig?!
....Hast du vielleicht persönliche Probleme...wer bist denn du

Cluster schrieb:Nach dieser Argumentationskette müssten Afghanistan, Somalia und viele andere Konflikte in Afrika sehr einfach lösbar sein. Aber dem ist nicht so. Vietnam passt auch nicht in dieses Schema.

Herpes schrieb:Ich bin mir dessen durchaus bewußt, habe es ja auch schon selber gesagt.
Aber erstens hält sich ohnehin niemand wirklich daran und zweitens verhindert das den Sieg. Ein Volk das nicht ausreichend gelitten hat, ist auch nicht bereit sich beherrschen zu lassen.
Wer das nicht glaubt, möge sich bitte die Kriege seit dem 2. WK einschließlich ansehen.

Tiger schrieb:Meiner Ansicht nach hat der Iran - außer den USA - eher Saudi-Arabien, das ebenfalls nach der Vorherrschaft in der Golfregion strebt und auch ein Atomwaffenprogramm haben soll, sowie einige andere Staaten auf der arabischen Halbinsel nebst Israel im Visier.

Zitat:31.03.2007
Saudi-Arabien warnt Iran vor möglichem US-Angriff

Saudi-Arabien hat den iranischen Staatschef Mahmud Ahmadinedschad davor gewarnt, die Gefahr eines US-Angriffes zu unterschätzen. "Wir haben ihn gewarnt: Spielen Sie nicht mit dem Feuer", sagte der saudiarabische Außenminister Saud el Faisal dem US-Nachrichtenmagazin "Newsweek".
...

Erich schrieb:manchmal erinnert mich die Politik an Kleinkindererziehung im Sandkasten:
"Ich will aber dieses Schäufelchen .... bäääh" und dann muss die Kindergartentante dem Lausebengel erklären, dass sich nicht einfach der Stärkere nehmen darf was er will (warum dann ausgewachsene Menschen als politische Staatenlenker wieder in diese "ich wll aber Schäufelchen-Mentalität" zurückfallen ist mir absolut ein Rätsel)

Zitat:Aktuelle Übersicht über die Dislozierung von Einheiten und Verbänden der US-Navy im und um den Persischen Golf bzw. geplante Verlegungen in die Region.

Angesichts der Lage im Persischen Golf und einer möglichen krisenhaften Entwicklung im Zusammenhang mit dem iranischen Nuklearprogramm und der aktuellen Geiselnahme britischer Soldaten (s.o.) soll an dieser Stelle die Präsenz der US-Navy in der Region dargestellt werden. Die Übersicht wird bedarfsweise in den kommenden Wochen fortgeschrieben.

1. In der Region präsente Einsatzgruppen

EISENHOWER EXPEDITIONARY STRIKE GROUP
CV DWIGHT D. EISENHOWER (NIMITZ)
CG ANZIO (TICONDEROGA)
DG RAMAGE (ARLEIGH BURKE-I)
DG MASON (ARLEIGH BURKE-II)
SS NEWPORT NEWS (LOS ANGELES)


STENNIS EXPEDITIONARY STRIKE GROUP
CV JOHN C. STENNIS (NIMITZ)
CG ANTIETAM (TICONDEROGA)
DG O’KANE (ARLEIGH BURKE-I
DG PREBLE (ARLEIGH BURKE-II)

EISENHOWER und STENNIS hatten nach Operationen in der Arabischen See (Afghanistan-Einsatz) in der vergangenen Woche in den Persischen Golf verlegt und dabei eine zwei-tägige gemeinsame Übung durchgeführt. Erstmals seit dem Irak-Krieg übten damit wieder zwei Trägerkampfgruppen im Golf. Die US-Navy ließ ziemlich unverhohlen durchblicken, dass diese Übungen durchaus als Signal an den Iran zu verstehen seien.


BATAAN EXPEDITIONARY STRIKE GROUP
LH BATAAN (WASP)
LD SHREVEPORT (AUSTIN)
LD OAK HILL (HARPERS FERRY)
CG VELLA GULF (TICONDEROGA)
DG NITZE (ARLEIGH BURKE-III)
FG UNDERWOOD (OLIVER HAZARD PERRY)
SS SCRANTON (LOS ANGELES)



Dazu kommen permanent bei der 5. US-Flotte in Bahrain stationierte Einheiten; darunter neben Hilfsschiffen zwei Minensuchboote der AVENGER-Klasse.

2. In die Region verlegende Einheiten und Verbände

NIMITZ EXPEDITIONARY STRIKE GROUP
CV NIMITZ (NIMITZ)
CG PRINCETON (TICONDEROGA)
DG HIGGINS (ARLEIGH BURKE-I)
DG CHAFEE (ARLEIGH BURKE-II)
DG JOHN PAUL JONES (ARLEIGH BURKE-I)
DG PINCKNEY (ARLEIGH BURKE-III)

Die NIMITZ ESG soll am 2. April aus San Diego auslaufen, um die EISENHOWER ESG im Operationsgebiet abzulösen. Bei Bedarf können sich die Einsatzzeiten beider ESG überschneiden.





3. Weitere, kurzfristige Optionen

Am 29. März hat der amphibische Träger NASSAU seinen Heimathafen Norfolk verlassen. Das Schiff soll an Übungen im Mittelmeer teilnehmen. Weiterverlegung in den Golf wäre kurzfristig jederzeit möglich.

Kurzfristige Verlegung wäre auch für die beiden derzeit in Südkorea übenden ESG um den Flugzeugträger RONALD REAGAN und den amphibischen Träger ESSEX möglich.