+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Allgemeine fachbezogene Diskussionen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=98)
+--- Thema: Raketenabwehrschilde (/showthread.php?tid=598)
- Cluster - 08.05.2007
Ja geschenkte F-16. Die wurden aber nicht ohne Hintergedanken verschenkt. Schließlich braucht man die Bewaffnung, Ersatzteile und evtl. Upgrades. Die amerikanische Rüstungswirtschaft dankt.
So sehe ich das auch beim GBMD der USA. Umsonst wird das nicht sein, selbst wenn es auf den ersten Blick so scheinen mag.
Wer sind die Operateure? Wer entscheidet, ob und wann ein ballistischer Flugkörper abgeschossen wird?
Ich glaube kaum, dass es sich dabei um Polen handeln wird. Mit anderen Worten ist man vollkommen von den USA abhängig. Wenn man nicht spurt, heben sie einfach den Schtzschild. Auf europäischer Ebene wird im Rüstungssektor genügend Geld verschwendet. Man denke nur an die vielen unterschiedlichen Fregattenprogramme der einzelnen Staaten oder an geschützte Fahrzeuge. Anstatt wenige einheitliche Systeme zu entwickeln, die dann in den einzelnen Staaten produziert werden, entwickelt fast jede Nation ihr eigenes Fahrzeug. Das nenne ich Geldverschwendung und falschen Stolz.
Daher wäre ein europäisches System durchaus machbar, wenn der politische Wille zu Veränderungen im Rüstungsbereich verhanden wäre.
- Nightwatch - 08.05.2007
Cluster schrieb:Ja geschenkte F-16. Die wurden aber nicht ohne Hintergedanken verschenkt. Schließlich braucht man die Bewaffnung, Ersatzteile und evtl. Upgrades. Die amerikanische Rüstungswirtschaft dankt.Und Polens Luftwaffe auch...
Sollen sie für horrendes Geld den Eurofighter kaufen?
Die MiGs fliegen bis sie vom Himmel fallen (oder die Russen um Ersatzteile anbetteln)?
Cluster schrieb:So sehe ich das auch beim GBMD der USA. Umsonst wird das nicht sein, selbst wenn es auf den ersten Blick so scheinen mag.US-Soldaten werde das bedienen - wer denn sonst??
Wer sind die Operateure? Wer entscheidet, ob und wann ein ballistischer Flugkörper abgeschossen wird?
Entsprechend fällt die Entscheidung dann halt der diensthabende Offizier.
Cluster schrieb:Mit anderen Worten ist man vollkommen von den USA abhängig. Wenn man nicht spurt, heben sie einfach den Schtzschild.:roll:
Die Amis werden Raketen auf Europa nieder regnen lassen weil wir nicht spuren. Ach komm.
Cluster schrieb:Auf europäischer Ebene wird im Rüstungssektor genügend Geld verschwendet.Das ist zweifellos richtig, taugt aber nicht als Ausrede/Argument.
- Cluster - 08.05.2007
Nightwatch schrieb:Nein aber es hätte europäische Alternativen gegeben. Vielleicht nicht ganz so günstig, wie bei den USA aber jeder setzt seine Zeichen, wie er es für richtig hält. Polen will die wirtschaftlichen Aspekte der EU genießen aber sicherheitspolitisch am Rockzipfel der Amerikaner hängen. Wenn man ihre Befürchtungen, was die Nachbarschaft angeht berücksichtigt, ist das im Moment auch die bessere Wahl, da Europa in diesem Bereich noch nicht so weit ist.Cluster schrieb:Ja geschenkte F-16. Die wurden aber nicht ohne Hintergedanken verschenkt. Schließlich braucht man die Bewaffnung, Ersatzteile und evtl. Upgrades. Die amerikanische Rüstungswirtschaft dankt.Und Polens Luftwaffe auch...
Sollen sie für horrendes Geld den Eurofighter kaufen?
Die MiGs fliegen bis sie vom Himmel fallen (oder die Russen um Ersatzteile anbetteln)?
Nightwatch schrieb:Womit wir abhängig sind.Cluster schrieb:So sehe ich das auch beim GBMD der USA. Umsonst wird das nicht sein, selbst wenn es auf den ersten Blick so scheinen mag.US-Soldaten werde das bedienen - wer denn sonst??
Wer sind die Operateure? Wer entscheidet, ob und wann ein ballistischer Flugkörper abgeschossen wird?
Entsprechend fällt die Entscheidung dann halt der diensthabende Offizier.
Nightwatch schrieb:Heute vielleicht nicht aber wer weiß, was in den berühmten 10 Jahren sein wird.Cluster schrieb:Mit anderen Worten ist man vollkommen von den USA abhängig. Wenn man nicht spurt, heben sie einfach den Schtzschild.:roll:
Die Amis werden Raketen auf Europa nieder regnen lassen weil wir nicht spuren. Ach komm.
Nightwatch schrieb:Deine Meinung, ich habe eine andere.Cluster schrieb:Auf europäischer Ebene wird im Rüstungssektor genügend Geld verschwendet.Das ist zweifellos richtig, taugt aber nicht als Ausrede/Argument.
- Nightwatch - 08.05.2007
Zitat:Nein aber es hätte europäische Alternativen gegeben. Vielleicht nicht ganz so günstig, wie bei den USA aber jeder setzt seine Zeichen, wie er es für richtig hält.Wobei es mir verschlossen bleibt warum sich die Polen mit der Gripen oder Rafale rumärgern sollten. Mit der F-16 kommt man in eine große Familie und weiß ganz genau was man für sein Geld bekommen wird. Vom Ersatzteillieferanten bis hin zu Bewaffnung ist alles seit Jahren bestens eingespielt. Und politisch passt es auch. Was will man mehr.
Zitat:Womit wir abhängig sind.Hand aufs Herz – das sind wir so oder so.
Zitat:Heute vielleicht nicht aber wer weiß, was in den berühmten 10 Jahren sein wird.Naja, es gibt wahrscheinliche und unwahrscheinliche Zukunftsszenarien.
Zitat:Deine Meinung, ich habe eine andere.Jo.
- Francisco - 08.05.2007
Zitat: Ein schlicht unnötiger Aufwand, der nie 100% sicher ist.Ein System das ohne große Probleme luftverladbar ist und in kürzester Zeit einsatzbereit sein kann, ist kein großer "Aufwand". Allein die Tatsache, dass ein naheliegender Standort die Chancen einer Raketenabwehr erhöht, dürfte wohl schon einen kleinen "Aufwand" wert sein. Die Infrastruktur in der Türkei ist vorhanden und müsste eventuell nur ausgebaut werden. Nun, was ist denn bitte überhaupt 100 % sicher? Und nochmal, wenn das die Chancen einer Abwehr steigert, so sollte dies in Kauf genommen werden.
Zitat:Geschenkt nehme ich alles was ich bekommen kann.... Ein "Geschenk" kann die erste Stufe einer Abhänigkeit sein, es ist schon mehrmals vorgekommen das eine "großzügige" Regierung nach einer Revanchierung "bittet" in Form einer Gegenleistung - falls man weiterhin an guten Beziehungen Interesse zeigt. Nun, eine politische Befassung bedarf schon mehr als oberflächige Assoziationen. Polen versucht endlich mal wichtig zu sein. Nach den Jahren der Abhänigigkeit und Nichtexistenz während des Weltkrieges und des kalten Krieges war Polen nur kurze Zeit souverän. Und jetzt steckt es wieder in einer Abhängigkeit, diesmal profitabel, in der EU. Politisch gesehen ist Polens Regierung in meinen Augen also noch ein Kind, so verhält es sich auch. Wieso hört keiner auf die Polen?! Auf das Volk?
Zitat:Und das du das iranische Regime für berechenbar und vernünftig hältst ist halt nun mal nicht entscheidend.Herrliche Fantasie...Das habe ich nicht geschrieben. Allerdings bin ich einer anderen Auffassung. Das liegt daran, dass ich eben in diesem Fall nicht unbedingt die Tageszeitung mit propagandiernen Histerien lese, nein, da unterscheide ich, was glaubwürdig ist, was nicht. Die Gefahr der Raketenangriffe von den "Schurkenstaaten" ist übertrieben. All das zeugt davon, dass die US-Pläne nicht allein dem Ziel dienen, die militärische Sicherheit der USA und Europas zu gewährleisten. Hinter diesen Plänen sind andere Motive ersichtlich.
Zitat:Im Kriegsfalle wird die Mullahs nach meiner Auffassung nichts von einem letzten großen Schlag abhalten können.Jo klar, einfachso. Schurkenstaat halt... :roll:.
Zitat: Man kann auch direkt bei den Nordkoreanern einkaufen...In meinem Zitat war Nordkorea inbegriffen...Dass heißt, das gilt auch für dieses Land.
Zitat:Warum soll Polen bitte keinen Sinn machen?? Die Reichweite des GBIs ist groß genug, das Abfangfenster ausreichend. Ob du das Teil jetzt aus der Türkei abschießt oder aus Polen - der Abfangpunkt wird nicht so weit auseinanderliegen.
Schlicht und ergreifend humbug. Der Iran kann bei Bedarf eine andere Flugbahn wählen, zum Beispiel über den Nordpol, wo die in Polen zu stationierenden Abfangraketen NULL Chance hätten. Daher ist es belanglos den Abfangpunkt als unwichtig hinzustellen.
]
- revan - 08.05.2007
Außerdem weiß ich nicht was so schlimm daran sein soll abhängig von denn USA zu sein. Also ich bin gerne Abhängig von denn USA. Ich weiß nicht woher bei manchen Leuten dieser Hass auf die USA kommt.
Ich bin gerne Vasall der USA wenn das den Russen fern von uns hält.
Bevor wider so eine US Hetze kommt hier neues von Russen und Chinesen Cluster.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2481848,00.html">http://www.dw-world.de/dw/article/0,214 ... 48,00.html</a><!-- m -->
Was die F16 betrifft so ist die F16 in erster Linie billiger als die EU Konkurrenz dafür aber auch schlechter. Aber man muss sagen das Polen von denn USA faktisch in allen Bereichen beliefert und unterstützt wird.
Daher wäre es nicht gut für die Beziehungen zu den USA gewesen denn EVA2000 zu kaufen.
Außerdem wär glaubt das Mullas noch normal denken können der sollte mal zum Arzt gehen das hat nichts mit Schurkenstadt zu tuchen sondern nur mit den Islam. Plausible Argumente kann man auf Nord Korea eher anwenden als auf die Islamische Republik Iran. Dort herrschen nämlich die Mullas und denen kann man keinen gesunden Menschen Verstand zugestehen.
- Nightwatch - 08.05.2007
Zitat:Ein System das ohne große Probleme luftverladbar ist und in kürzester Zeit einsatzbereit sein kann, ist kein großer "Aufwand".Aber ein unnötiger. Die THAAD-Einheiten kann man dann im Falle des Falles an anderer Stelle einsetzen.
Zitat:Allein die Tatsache, dass ein naheliegender Standort die Chancen einer Raketenabwehr erhöht, dürfte wohl schon einen kleinen "Aufwand" wert sein.Wie schon lang und breit erklärt, ich sehe wirklich nicht warum die Türkei der bessere Standort sein sollte. Es bringt absolut nichts die GBIs (die eh nur für das Abfangen in der mittleren Flugphase geeignet sind) neben dem Iran zu parken. Die meiste Zeit geht nicht beim Flug des Interceptors verloren sondern zwischen Entdeckung und Einleiten des Abfangvorgangs. Ober der GBI jetzt in Polen oder in der Türkei stationiert ist – abgefangen wird er so oder so irgendwo über dem Balkan.
Zitat:... Ein "Geschenk" kann die erste Stufe einer Abhänigkeit sein, es ist schon mehrmals vorgekommen das eine "großzügige" Regierung nach einer Revanchierung "bittet" in Form einer Gegenleistung - falls man weiterhin an guten Beziehungen Interesse zeigt. Nun, eine politische Befassung bedarf schon mehr als oberflächige Assoziationen.:roll: USA-Europa, klar. Mahc mal die Augen auf, wir waren und sind von den USA abhängig. Daran werden ein paar GBIs in Polen nicht viel ändern. Und wenn Clusters Endphasenverteidigung mal realisiert werden sollte verliert dieser Einwand eh jede Grundlage.
Zitat:Herrliche Fantasie...Das habe ich nicht geschrieben.Nicht hier aber anderswo. Und angedeutet hat es dein Beitrag sehr wohl.
„Die Tageszeitung mit den propagandiernen Histerien“ lese ich sicher nicht.
Zitat:Die Gefahr der Raketenangriffe von den "Schurkenstaaten" ist übertrieben. All das zeugt davon, dass die US-Pläne nicht allein dem Ziel dienen, die militärische Sicherheit der USA und Europas zu gewährleisten. Hinter diesen Plänen sind andere Motive ersichtlich.Die Gefahr ist für den Ist-Zustand klar übertrieben. Und in 10, 15 Jahren klar vorhanden. Und das es den USA nicht alleine darum geht die lieben Europäer von ein paar iranischen Raketen zu schützen bestreite ich gar nicht. Es ist nur nicht der Hauptgrund zu den ihn hier manch einer machen will. Aus welchen Gründen auch immer.
Zitat:Jo klar, einfachso. Schurkenstaat halt... :roll:Was das damit zu tun haben soll bleibt dein Geheimnis.
Zitat:In meinem Zitat war Nordkorea inbegriffen...Dass heißt, das gilt auch für dieses Land.Das solltest du dann auch so schreiben.
- Cluster - 08.05.2007
revan schrieb:Außerdem weiß ich nicht was so schlimm daran sein soll abhängig von denn USA zu sein. Also ich bin gerne Abhängig von denn USA. Ich weiß nicht woher bei manchen Leuten dieser Hass auf die USA kommt.
Ich bin gerne Vasall der USA wenn das den Russen fern von uns hält.
Bevor wider so eine US Hetze kommt hier neues von Russen und Chinesen Cluster.
Nun hier prallen schlicht und ergreifend verschiedene Weltbilder aufeinander. Ich bin für ein unabhängiges Europa, welches frei entscheiden kann. Ein Vasall oder Klient entscheidet nicht frei nach seinem Willen, sondern richtet sich nach seinem Herren oder Protektor. Europa hat mit der EU die Chance wieder einen eigenen Platz auf der weltpolitischen Bühne einzunehmen, wenn es sich intern einig ist. Wenn dafür die Schutzmacht USA wegfällt, sei es drum. Um seine Interessen kümmert man sich am besten selber. So sehe ich das auch bei BMD auf europäischen Boden.
Staaten haben keine Freunde, sie haben nur Interessen.
Entweder werden wir gleichberechtigte Partner der USA oder wir sollten unsere eigenen Wege gehen. Da wir ersteres nicht sind, sollten wir letzteres wählen.
Die USA machen das jeden Tag. Es kann also nicht so schwer sein.
Eine weitere Vertiefung sollte dann hier stattfinden:
http://community.globaldefence.net/forum/viewtopic.php?t=4290&postdays=0&postorder=asc&start=25
- Francisco - 08.05.2007
Zitat: Das solltest du dann auch so schreiben.Wer richtig bzw. aufmerksam liest, dürfte eigentlich keine Probleme damit haben. Die Rede war von Ländern, ergo können nur zwei in Frage kommen, unwar der Iran und N-Korea.
Zitat:Was das damit zu tun haben soll bleibt dein Geheimnis.Nö, ist kein Geheimnis, voraussetzung ist natürlich aufmerksames lesen des selbstverfassten postings. Wer den Iran solche absurden Fähigkeiten und Motive unterstellt, gibt diesem Land automatisch den Status als "Schurkenstaat". :wink:
Zitat:USA-Europa, klar. Mahc mal die Augen aufehrm meine sind offen, deine? :twisted:
Zitat:wir waren und sind von den USA abhängig.Beifall, absurde Betrachtung. Eine Abhänigkeit zu einer totalitären Abhänigkeit auszubauen ist wirklich alles andere als sinnvoll und zeugt von verblendeter Auffassung.
Zitat:Und in 10, 15 Jahren klar vorhanden.Die berühmte Kristallkugel :roll:.
Zitat:Es ist nur nicht der Hauptgrund zu den ihn hier manch einer machen will. Aus welchen Gründen auch immer.Hmja, die berühmte Fassadenbetrachtung, ich werde dazu kein Wort mehr verlieren, lies dir eifach den thread bei V-fall-szenarien durch. Und bei Bedraf gehst du hier drauf ein. Bin mal gespannt.
- revan - 08.05.2007
Nur damit du es nicht falsch verstehst ich hätte auch gerne, dass die EU so mächtig wäre wie die USA nur wird das nie geschehen und ohne die USA sind wir denn Russen ausgeliefert. Zwar ist der Kalte Krieg vorbei aber die Feinde sind nicht weniger geworden sondern nur zahlreicher und ihre Methoden noch hinterhältiger. Um gegen die neuen Bedrohung zu bestehen will ich lieber auf das Vertrauen was funktioniert hat statt einen experimentelen Weg zu gehen. Es steht einfach zu viel auf dem Spiel es könnte gut sein das letztendlich also so ab 2050 Diktaturen den Ton angeben werden.
Aber das sollte man in den anderen Bereich diskutieren.
- Nightwatch - 09.05.2007
Zitat:Wer richtig bzw. aufmerksam liest, dürfte eigentlich keine Probleme damit haben. Die Rede war von Ländern, ergo können nur zwei in Frage kommen, unwar der Iran und N-Korea.NK kann doch gar nicht in Frage kommen, die haben die 5000-6000 Raketen schon längst.
Fransisco schrieb:Nun, selbst um Raketen mit einer Reichweite von 5000- 6000 Kilometern zu bauen, müssen diese Länder schon einen technischen Durchbruch leisten.
Zitat:Nö, ist kein Geheimnis, voraussetzung ist natürlich aufmerksames lesen des selbstverfassten postings. Wer den Iran solche absurden Fähigkeiten und Motive unterstellt, gibt diesem Land automatisch den Status als "Schurkenstaat".Da haben wir offensichtlich unterschiedliche Definitionen des Begriffes „Schurkenstaat“. Irrationales Verhalten ist bestenfalls ein Kriterium unter vielen.
Zitat:ehrm meine sind offen, deine?Dann ist es wahrscheinlich das Hirn. Angeschalten?
Ernsthaft, es ist nicht realistisch, das die USA Europa mit dem raketenschild erpressen werden. Zumal das gar nicht geht wenn wir man selber Systeme für eine Punktverteidigung haben.
Zitat:Beifall, absurde Betrachtung. Eine Abhänigkeit zu einer totalitären Abhänigkeit auszubauen ist wirklich alles andere als sinnvoll und zeugt von verblendeter Auffassung.Wir begeben uns mit dem Raketenabwehrkomplex also in eine „totalitären Abhänigkeit“? Langsam wird’s absurd.
Zitat:Die berühmte KristallkugelDie ist dir ja bestens bekannt wenn es um Beziehungen USA Europa in 10, 15 Jahren geht…
Zitat:ich werde dazu kein Wort mehr verlieren,Das ist sicher das Beste.
- Francisco - 09.05.2007
Zitat: NK kann doch gar nicht in Frage kommen, die haben die 5000-6000 Raketen schon längst.Quelle bitte.
Zitat: Das ist sicher das Beste.jepp, meine Zeit ist dafür zu Schade. Irgendwelchen Bildleser die Augen aufzumachen liegt nicht in meinem Interesse.
Zitat: Da haben wir offensichtlich unterschiedliche Definitionen des Begriffes „Schurkenstaat“. Irrationales Verhalten ist bestenfalls ein Kriterium unter vielen.Ein wiederspruch vom feinsten denn du selbst nicht feststellen kannst, nehme ich mal an. Einem Land lächerliche Motive vorzuwerfen fällt eben auf dieses Kriterium zurück, das die USA aufgebaut hat, nämlich ein Schurkenstaat. Es gibt eben keine Ziele, für die die iranische Führung einen solchen Preis zu zahlen bereit wäre. Schwer zu begreifen?
Achja, bitte genau durchlesen (Definition)
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia.org/wiki/Schurkenstaaten">http://de.wikipedia.org/wiki/Schurkenstaaten</a><!-- m -->
Zitat: Dann ist es wahrscheinlich das Hirn. Angeschalten?Richtig, schalte es ein. Siehst du, das Gewissen hilft einem selbst auf die Sprünge.
Zitat: Wir begeben uns mit dem Raketenabwehrkomplex also in eine „totalitären Abhänigkeit“? Langsam wird’s absurd.Absurd ist, dass du möglicherweise schlecht lesen kannst. Diese Abhändigkeit muss man als ein Ganzes sehen. Die Rede war von Stufen, Etappen die in diese Richtung gehen können.
Zitat: Die ist dir ja bestens bekannt wenn es um Beziehungen USA Europa in 10, 15 Jahren geht…Ich bitte deine Fantasie zu zügeln. Ich habe keine Beziehungspunkte prophezeit"
Zitat:Ernsthaft, es ist nicht realistisch, das die USA Europa mit dem raketenschild erpressen werden. Zumal das gar nicht geht wenn wir man selber Systeme für eine Punktverteidigung haben.Nocheinmal zum mitschreiben. Eigene Empfidungen "Ja das kann doch nicht sein" sind einfach irrelevant. Und nochmal, wenn du darüber eine diskussion starten möchtest, gehe einfach auf mein Posting aus dem thread den ich dir genannt habe ein. Wenn nicht, dann lass es sein! Einfach einen irrsinigen Satz darüber zu verfassen der diese Sache einfach abstempelt ist einfach unprodoktiv und zeugt von mangelnder Auffassung.
- Turin - 09.05.2007
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defencetalk.com/news/publish/missiles/Bush_Urges_Russia_to_Participate_in_Missile_Defense_Program_in_Europe160011759.php">http://www.defencetalk.com/news/publish ... 011759.php</a><!-- m -->
Zitat:Bush Urges Russia to Participate in Missile Defense Program in Europe
Mosnews | May 9, 2007
U.S. President George W. Bush has called for Russian participation in the U.S. missile defense plans for Poland and Czech Republic, saying it would benefit Russian security. ...
- revan - 09.05.2007
Ich glaube das gab es schon Turin. Außerdem ist der Russe weil er ja als guter Freund von jeden gilt der gegen den Westen ist wohl kaum von Iranischen Raketen bedroht. Die Bösen halten eben zusammen. Ich weiß die Äußerung war sehr unsachlich aber es ist dennoch eine Tatsache das Russland jeden Diktator durch die Hintertür unterstützt sei es in Sudan oder in Iran.
Der russischen Selle liegt es sowieso nicht nach Sicherheit. denn die funktioniert nach denn Moto Hauptsache Russland Starck und alle haben Angst vor Russland. Das stammt übrigens nicht von mir sondern von Peter Solature.
- europa - 09.05.2007
So mal meine Meinung zu dieser Diskussion:
@Francisco Die Raketen die die USA in Polen stationieren wollen sind meines Wissens nicht dazu in der Lage eine ballistische Rakete in der Anfangsphase abzufangen. Die in Polen zu stationierenden Raketen verfügen über keinen Sprengkopf, sondern über ein kinetisches “Projektil“, welches meines Wissens nur ausserhalb der Atmosphäre eingesetzt werden kann. Für das Abfangen in der Anfangsphase wurden deshalb spezielle Waffen entwickelt, wie der ABL.
@alle die etwas gegen US ABM Raketen in Europa haben
Von mir aus sollen die Amis ihre ABM Raketen in Osteuropa aufstellen. Nachteile sehe für Europa nicht und wenn die Amis ihr Geld für ein solch ineffektives System rausschmeissen wollen, dann sollen sie doch.
@alle die Angst vor iranischen IRBMs/ICBMs haben
Europa braucht meiner Meinung definitiv kein eigenes ABM System. Die Effektivität ist sehr umstritten und die Kosten sind enorm und das Geld hätten wir nicht mal wenn wir eine gesamteuropäische Rüstungspolitik mit maximaler Effektivität hätten (dann würde ich das Geld lieber in den Aufbau einer schlagkräftigen Marine mit mehreren gr. Flugzeugträgern stecken). Um trotzdem eine gewisse Sicherheit vor Angriffen mit ballistischen Raketen zu haben schlage ich folgende Massnahmen vor:
- gegen Raketen “berechenbarer“ A-Mächte: Stationierung von ICBMs in SSBNs, IMO die einzige Möglichkeit Staaten wie Russland wirklich am A-Waffen einsatz zu hindern (für den sehr unwahrscheinlichen Kriegsfall). Mit den vorhandenen 8 U-Booten sind wir IMO da gut gerüstet.
- gegen Raketen von “Schurkenstatt“: Gegen Staaten wie den Iran würde ich konventionelle Präventivschläge bevorzugen. Osirak zeigt, dass solche Aktionen durchaus Erfolg bringen können. Um jedoch die wesentlich besser geschützten Anlagen des Irans zerstören zu können, wären schlagkräftige europäische Marinen von nöten und alle EU-Staaten plus die USA müssten mit einer Stimme sprechen.