+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Europa und der Westen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=89)
+--- Forum: Streitkräfte und Organisationen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=91)
+--- Thema: (Kooperationen) NATO - North Atlantic Treaty Organization (/showthread.php?tid=4529)
- Merowig - 22.09.2003
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.welt.de/data/2003/09/22/172265.html">http://www.welt.de/data/2003/09/22/172265.html</a><!-- m -->
Zitat:Niederländer wird neuer NATO-Generalsekretär
Außenminister Jaap de Hoop Scheffer löst zum Jahreswechsel den Schotten George Robertson ab
Brüssel - Der niederländische Außenminister Jaap de Hoop Scheffer wird neuer NATO-Generalsekretär. Darauf verständigten sich die 19 Mitgliedstaaten am Montag, wie es aus diplomatischen Kreisen bei der Allianz in Brüssel hieß.
De Hoop Scheffer tritt die Nachfolge des Schotten George Robertson an, der das Amt zum Jahresende abgibt. Robertson war vier Jahre im Amt.
...
- Holger - 25.09.2003
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fr-aktuell.de/ressorts/nachrichten_und_politik/dokumentation/?cnt=310659">http://www.fr-aktuell.de/ressorts/nachr ... cnt=310659</a><!-- m -->
Zitat:Nur die Produktion von Antipersonenminen ist verboten - doch erlaubte Typen sind nicht weniger gefährlich
Auch wenn das Thema Landminen weitgehend aus den Schlagzeilen verschwunden ist, bleibt es hoch aktuell. Darauf verweist der "Deutsche Inititativkreis für das Verbot der Landminen" in diesem von Markus Haake und Thomas Küchenmeister verfassten Bericht. Auch mehrere Jahre nach dem Abschluss der Ottawa-Konvention bleibt strittig, ob das Verbot für Antifahrzeugminen mit Aufhebesperre gilt. Die deutsche Regierung, so die Autoren, muss hier ihre Ablehnung aufgeben.(...)
- ThomasWach - 27.09.2003
Hat mich schon gewundert, dass plötzlich ein Niederländer zum Generalsekretär gewählt worde. Immerhin hätte ich schon gedacht, dass die Amis nen aus der Südachse oder aus dem Osten durchdrücken würden. Nun ja, so dumm und undiplomatisch sind die Amis aber ja auch net. Mit nem Niederländer können ja wohl alle leben in der NATO, USA- Kritiker wie enge "Vasallen".
Die Amis wiisen wie sie Dinge sich zurechtbiegen müssen!:juhu:
- aeternum - 15.10.2003
Zitat:On 15 October, under crisp, cloudless skies, and in front of a large group of international media, SACEUR General James L. Jones presented the first NATO Response Force colours to General Sir Jack Deverell....http://www.nato.int/shape/news/2003/10/i031015.htm
- aeternum - 16.10.2003
Sind schon Zahlen bekannt, welchen Beitrag die einzelnen Länder leisten werden/wollen bis zur vollständigen Aufstellung?
- Marc79 - 16.10.2003
Also die hier ein Artikel aus dem Spiegel
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/dertag/pda/avantgo/artikel/0,1958,266510,00.html">http://www.spiegel.de/dertag/pda/avantg ... 10,00.html</a><!-- m -->
Hier ein Link wie der Bund sich an NRF beteiligt:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,261723,00.html">http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 23,00.html</a><!-- m -->
Was der Rest so stell:frag:
Wenn jemand das sagen kann wäre ich sehr dankbar.
- Alexander - 16.10.2003
(PL-presse gestern) Vorläufig haben 14 NATO-Staaten von 19 ihre Beiträge zum NRF geleistet, insgesamt 9000 Soldaten darunter Spanien 2200, Frankreich 1700, USA 300, Polen hat einige Stabs-Offiziere und nur 20 Soldaten gestellt. Im 2006 sollte die geplante Personal-Stärke etwa 22000 Soldaten betragen.
zu diesem Thema noch ein interessanter Artikel
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.welt.de/data/2003/10/16/183248.html?search=NRF&searchHILI=1">http://www.welt.de/data/2003/10/16/1832 ... archHILI=1</a><!-- m -->
NATO - North Atlantic Treaty Organization - Cluster - 29.10.2003
Bush lässt Nato-gipfel platzen
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.heute.t-online.de/ZDFheute/artikel/12/0,1367,POL-0-2076396,FF.html">http://www.heute.t-online.de/ZDFheute/a ... 96,FF.html</a><!-- m -->
Zitat:Grund: Studienabschluss der TöchterNa wenn das kein Wink mit dem Zaunspfahl ist. Unsere amerikanischen Freunde sind mit uns unzufrieden ohne Ende. Auch ist die NATO nicht mehr ganz so wichtig, wie sie es zu Zeiten des kalten Krieges war. Ich sehe das als ziemlichen Hammer an, daß eine internationale Konferenz wegen so was verschoben wird.
Der bevorstehende Studienabschluss der Töchter von US-Präsident George W. Bush hat einen für Mai nächsten Jahrers in Istanbul geplanten NATO-Gipfel platzen lassen. NATO-Kreise bestätigten am Dienstag in Brüssel, der bereits geplante Termin am 20. und 21. Mai sei auf Wunsch der USA wieder aufgegeben worden, weil Bush an diesen Tagen mit seinen Zwillingstöchtern Barbara und Jenna deren Universitätsabschluss feiern wolle. (...)
Die EU macht nicht was die USA wollen und es scheint, daß man das gar nicht gerne sieht.
An der Stelle sei auch noch auf die beiden posts von Erich und Popeye vom 28.10.03 in diesem Thread <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=380&time=1067381982">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... 1067381982</a><!-- m --> hingewiesen, in denen weitere Punkte für die transatlantische Verstimmung zu finden sind.
Anscheinend hat man im Weißen Haus Angst vor einem Europa das stärker wird und in der Welt mitreden will und nicht mehr absolut nach dem Takt tanzt, der in Washington festgelegt wird.
- bastian - 29.10.2003
Entschuldigung, daß ist einfach lächerlich; Familie schön und gut, aber deswegen einen NATO Gipfel absagen... Muss nicht sein, vor allem weil bei diesem Gipfel ursprünglich die neuen NATO Mitglieder aufgenommen werden sollten.
Das die NATO nicht mehr so wichtig wie im kalten Krieg ist, braucht nicht zu verwundern. Aber ich habe gedacht, daß die USA den Vorteil ständiger Verbündeter in der momentanen Lage mehr zu schätzen wüssten.
Vor allem Galileo scheint den USA nicht zu passen.
- Frosch - 29.10.2003
Die USA haben mehrmals deutlich gesagt das ALLES was ihre militärische Vormachtstellung gefährdet als Bedrohung aufgefasst wird.
Ich glaube mit solchen Aktionen wollen sie sowas wie die Finale Vertrauensfrage stellen.
- Cluster - 04.11.2003
So habe den Thread umbenannt, da ich mir sicher bin, daß da irgendwann noch mehr Meldungen kommen können.
Robertson erhält Großes Verdienstkreuz
Struck bezeichnet US-Militärpolitik als problematisch für die NATO
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.heute.t-online.de/ZDFheute/artikel/14/0,1367,POL-0-2078222,00.html">http://www.heute.t-online.de/ZDFheute/a ... 22,00.html</a><!-- m -->
Zitat:Der scheidende NATO-Generalsekretär George Robertson ist von Bundespräsident Johannes Rau mit einem der höchsten deutschen Verdienstorden ausgezeichnet worden. Verteidigungsminister Peter Struck (SPD) überreichte Robertson am Montag in Berlin das von Rau verliehene Große Verdienstkreuz mit Stern und Schulterband. (...)
- unox - 04.11.2003
würdet ihr nicht auch frei nehmen wollen für eine solche sache? :evil:
- Merowig - 06.11.2003
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.eubusiness.com/afp/031106134924.az1z5mt7">http://www.eubusiness.com/afp/031106134924.az1z5mt7</a><!-- m -->
Zitat:NATO should fight terrorism at its source: Robertson@unox naja bei der NATO wuerd ich es mir ueberlegen - waers ne Veranstaltung der UNO wuerd ich mir sofort freinehmen :baeh:
06 November 2003
NATO is committed to being able to take the fight against terrorism beyond the alliance's traditional Europe-centered theater of operations, its chief George Robertson said Thursday.
...
Die NATO ist nunmal nachm Kalten Krieg nicht mehr so wichtig wie frueher.
Russland ist keien Bedrohung , China noch nicht und die NATO ist als Gesamtheit nicht willens/faehig auf gegenwaertige Bedrohung zu reagieren. Abschreiben sollte man die NATO aber deshalb noch lange nicht - deren Rolle ueberbewerten aber ebensowenig.
- Cluster - 24.11.2003
NATO-Einsätze künftig auch ohne Konsens?
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID2713612_TYP6_THE_NAVSPM11174_REF3_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m -->
Zitat:Die USA und ihre europäischen Verbündeten steuern auf einen Konflikt um die Entscheidungsstrukturen der NATO zu. Die Regierung in Washington will im NATO-Rat bei Entscheidungen über Militäreinsätze das Konsensprinzip durch Mehrheitsentscheidungen ersetzen. Auch der Einfluss der Generäle der Mitgliedstaaten im Militärausschusses soll verringert werden. Das bestätigte der außenpolitische Experte der SPD, Gernot Erler, der "Financial Times Deutschland". Die US-Regierung habe ihre Vorschläge "bereits im informellen Rahmen" angesprochen. Die NATO befinde sich "im Sondierungsstadium", sagte er weiter.Die Meldung ist komplett zitiert.
Ein solcher Schritt hätte nach Ansicht des SPD-Politiker aber gravierende Folgen. Eine Regierung könne "eigentlich nicht in einem Bündnis bleiben, das gegen seine Überzeugung, aber im Namen dieses Landes Einsätze durchführt", meinte Erler. Länder, die mit einem Einsatz nicht einverstanden seien, wären zum Austritt gezwungen.
- ThomasWach - 25.11.2003
Das gibt richtig Familienzwist in der transatlantischen Kuschelfamilie!
:bonk: