Szenario Iran vs. Türkei
die pkk hat eine gut ausgebildete, infanteristisch hervorragende truppe.Deine behauptung mit der versorgung stimmt auch nicht. Außerdem kannten sie das Gebiet wie ihre Westentasche und konnten sich immer auf dem Territorium der Nachbarstaaten verstecken, wenn es zu brenzlig wurde. Das Problem der türkischen armee am Anfang war es, dass sie die Kurden unterschätzte. Sie machte nämlich genau denselben Fehler wie Du und bezahlte einen furchtbar hohen Preis dafür. Niemand sollte die infanteristischen und Guerillafähigkeiten der Kurden unterschätzen.

Die Ausgangslage des Konfliktes war dem Vietnamkrieg sehr ähnlich, eine gut ausgebildete Truppe im sehr schwierigen Gelände, die sich im Territorium neutraler Staaten verstecken und versorgen konnte. Sicher waren die Türken genau wie die Amerikaner hoch überlegen, aber dass das nicht immer den Sieg bedeutet, zeigt der Vietnamkrieg oder Afghanistan. Deshalb sollte man den militärischen Sieg der türkischen Armee nicht unterschätzen und mit nicht-richtigen Argumenten unterzuspielen versuchen.

Auch Deine Argumente mit dem Zypernkrieg stimmen nicht ganz. Die griechische Seite befürchtete schon lange einen solchen Angriff und war daruf vorbereitet. Dass sie sich intern zerstritten war, weil die griechischen Obristen in Zypern putschten und das Ganze sowieso auslösten, steht auf einem anderen Blatt. Dein Argument mit Familienvätern, denen man ein Gewehr in die hand drückte, wird nicht einmal von objektiven neutralen Beobachtern mitgetragen, das ist ein griechisches Mär. Dass sie unterlegen waren, und dass die türkische Armee furchtbare Fehler machte, habe ich ja nicht verschwiegen. Trotzdem ist der Einsatz militärich zu schätzen. Ich erinnere in diesem Zusammenhang nur an die militärisch gescheiterten Landungsversuche in Gallipoli (1. Weltkrieg, Türken waren damals die Verteidiger), Dieppe (2. Weltkrieg, ein furchtbarer Massaker an den Engländern und Amerikanern beim ersten Versuch, an der Kanalküste zu landen) und in Inchon (Koreakrieg, die Amerikaner). Deshalb beurteile ich die türkische Landung trotz aller Fehler, Unzulänglichkeiten) einen Erfolg.
Zitieren
Och komm schon Bitte spiel doch nicht jede Kleinigkeit hoch.
"die pkk hat eine gut ausgebildete, infanteristisch hervorragende truppe."
:lol!:
Wenn das so ist naja Ok!
Der Iran führt seit über 20 Jahren Krieg gegen Drogenschmuggler aus Afghanistan und Iran! Dabei sind laut statistik 25.000 Soldaten umgekommen die Bilanz der Toten beläuft sich seit letzzte najhr auf nur noch 67 Toten por jahr! Wenn du den Schwachsinn mit Zypern reinbringst dann bitteschön deine Antwort!
"Niemand sollte die infanteristischen und Guerillafähigkeiten der Kurden unterschätzen."
Tja nur zu dumm das sie bei einen Krieg auf Irans Seite stehen würden!!!!
Hätte man Bloß kein Völkermord begangen :wall::wall:
OHHHHHHHHHHH Der Zypernkrieg was fürne Herausforderung.
Also komm das ist Garnichts gewesen!
FAZIT: Der Iran hat weit viel mehr Kriegserfahrung als die Türkei!!!!!!!!!!!!!!!!
Zitieren
meinst du den tollen stellungskrieg was soll man denn da lernen? die türkei hat das schon im 1 weltkrieg und im Befreiungskrieg gegen Griechenland, England, Frankreich und Italien lernen müssen, übrigens etwas wofür der Vater Euren Schahs uns darum immer offen bewundert hat.

Mit der kurdischen Unterstützung hast Du vielleicht recht, nun leider sind sie militärisch besiegt.

Du zitierst immer den Irak-Iran Kriegt, nun gut aber belege es doch endlich mal mit Fakten und nicht immer mit allgemeinen Platitüden. Was waren Eure Lehren, was waren genau Eure Erfolge und Erneuerungen? Tatsachen bitte, damit wir auch etwas lerenen und nicht immer nur Behauptungen.

Mit dem Drogenkrieg gebe ich Dir recht, man kann a8s dem kleinsten Konflikt lernen. Ausserdem ist das etwas, wovon wir nichts wissen. erzähl doch mal mehr darüber!
Zitieren
"meinst du den tollen stellungskrieg was soll man denn da lernen?"
Ich weiß jetzt nicht wovon du redest!
"wofür der Vater Euren Schahs uns darum immer offen bewundert hat.§
Tut mir leid das ist nicht wahr!
"Mit der kurdischen Unterstützung hast Du vielleicht recht, nun leider sind sie militärisch besiegt."
Tja nur zu dumm das man sie wieder mit Waffen ausrüsten kann und sie dann wieder voll da sind Wink
"Du zitierst immer den Irak-Iran Kriegt, nun gut aber belege es doch endlich mal mit Fakten und nicht immer mit allgemeinen Platitüden. Was waren Eure Lehren, was waren genau Eure Erfolge und Erneuerungen? Tatsachen bitte, damit wir auch etwas lerenen und nicht immer nur Behauptungen."
Und du solltest das wir auf "ich" einschränken!
Fakten werde ich nicht belegen den Ersten Golfkrieg solltest du schon bescheid Wissen ads ist eines der Wichtigsten ereignisse Gewesen.
"Mit dem Drogenkrieg gebe ich Dir recht, man kann a8s dem kleinsten Konflikt lernen. Ausserdem ist das etwas, wovon wir nichts wissen. erzähl doch mal mehr darüber!"
MEIN Gott komm nicht wieder mit "Wir" sag "ich".
Versuch was im Internet darüber zu finden ich habe keien Lust sowas unsinniges zu belegen.
Zitieren
Die PKK war zahlenmässig nicht in der Lage sich auf Gefechte mit der türkischen Armee einzulassen!
In dem unbewaldeten Gebieten konnten Hubschrauber schnelle Hilfe für die türkischen Truppen liefern, sei es durch den direkten Angriff auf die PKK-Stellungen, oder mit dem Transport von Hilfstruppen!
In Vietnam waren die Gegner nicht von der Zivilbevölkerung zu unterscheiden, und es gab viele Hinterhallte! Die Anzahl der Gegner konnte man auch nicht einschätzen, und die USA eroberte nicht, sie spielte Polizei und verlor einen Zermürbungskrieg, da sie nicht alles einsetzen konnte, was sie gerne getan hätte!
Die Türkei deportierte sehr viele Kurden, zerstörte viele Dörfer, und so nahm sie der PKK die Hilfe der Bevölkerung.
Die PKK-Kämpfer standen alleine da und nach einem langen Zermürbungskrieg zogen sie sich zurück!
Sie wurden nicht festgenommen, oder getötet, sie stellten ihren Kampf ein, was ja nicht bedeutet, das diese Gefahr vorbei ist. Die könnten jederzeit wieder beginnen.
Keine Kriegserfahrung, die in einem Konflikt mit dem Iran hilfreich wäre, denn:
-die Iraner würden große Truppenkontigente in den Kampf schicken, so das die türkischen Truppen nicht 10:1 überlegen wären,
- sie hätten modernste Waffen und könnten selber Luftunterstützung einfordern, oder die gegnerische unterbinden, und
- die Türkei könnte nicht einfach den Menschen die den Iran unterstützen sagen, das sie das lassen sollen, bzw sie daran hindern dies zu tun indem man diese deportiert, oder sonstwie hindert!

Zypern mit den anderen Landemanövern zu vergleichen ist ein Witz!
In Galipoli waren die Taktiken der Briten einfach nur völlig veraltet und die komunikation mit den einzellnen Verbänden(nicht-englischen) war einfach nur schlecht, so das kein koordinierter Angriff stattfinden konnte!
die anderen beiden Beispiele kann man auch nicht vergleichen, denn da waren die Gegner im Alarmzustand(es war Krieg) und sie waren bestens ausgerüstet und gut ausgebaute Stellungen(Bunker, etc.)!

Auf Zypern gab es weder die Vorwarnung, noch war man bereit(die Putschischten kämpften gegen die Nationalgarde und deren Helfer), noch hatte man Waffen zur Abwehr von Schiffen, oder Flugzeuge!
Mann hatte zwar ein kleines Lager mit neuen Gewehren, die für einen möglichen Notfall hätten benutzt werden können, aber dieses Lager hatte man in dieser chaotischen Situation vergessen!
Eine armee gab es sozusagen zu diesem Zeitpunkt nicht. Zwei bewaffnete truppen bekämpften sich bis zur Erschöpfung, und plötzlich landeten türkische Truppen. Es gab kein Kommando, es gab keine Mobilmachung, es gab von zypriotischer Seite keine Möglichkeit die Landung türkischer Truppen zu verhindern, oder ihren Luftraum zu schützen!
Viele türkische Panzer wurden mit Molotovcocktails außer gefecht gesetzt, mehr war kaum möglich.
Da könnte Deutschland jetzt mal eben schnell Luxenburg einnehmen und verkünden, das es einen großen und wichtigen Sieg errungen hat, und dem Gegner keine Möglichkeit zur Gegenwehr gelassen hätte.
Wo wäre da eine hilfreiche Kriegserfahrung zu entnehmen?
Zitieren
Nur mal so Destro was weißt du vom ersten Golf Krieg ?

Kauf dir Bücher und lerne erst bevor du von einem "ersten Weltkrieg krieg" sprichst.
Zitieren
Auch die PKK-Kämpfer konnte man nicht von der Zivilbevölkerung unterscheiden. Sie kämpften auch geanu wie im Vietnamkrieg mit Hinterhalten. Und dass dei Amerikaner nicht alles einsetzen konnten, stimmt eindeutig nicht, ausser Atombomben haben sie alles eingesetzt, sogar chemische, was war denn Agent orange. Außerdem sind sie sowohl in Kambodscha als auch Laos einmarschiert, nur es hat ihnen nicht geholfen. Meine Auusage ist, dass dei Amerikaner bei ihrer extremen Überlegenheit nicht geschafft haben und die von uch so verschmähte türkische Armee doch!

Der Südosten der Türkei hat zwar keine Bäume, sie ist eine gebirgigsten Regionen der Welt mit extrem vielen Höhlen, die für den Guerillakrieg super geeignet sind. Die Oberfläceh der 2 provinzen, in denen man gegen dei PKK kämpfte, würde dei ganze Türkei überspannen, wenn man sie glattziehen könnte, so gebirgig ist es dort. Über 2 Dutzend 4000'er.

Jeder Krieg führt man nach gewissen Prinzipien, so auch den Anti-Guerillakrieg, wie z.B. die Engländer mit dem Malaysia- und Oman-Konflikten bewiesen haben. In Oman hat auch Iran mitgekämpft. Um mit dem Guerilla fertig zu werden, muss man manchmal die Bevölkerung in neutrale Gebiete umsiedeln, was die Engländer und auch Iraner gemacht haben. Niemand meckert über diese. Damit will ich nicht verschweigen, dass das für die betroffene Bevölkerung hart ist. Ihr versucht immer, das Ergebnis zu vermindern und arbeitet mit Vorwürfen. Dabei zitiere ich auch die Ergebnisse und Beurteilungen objektiver militärischer Fachleute z.B. aus internationaler Wehrrevue oder Jane's, bei denen objektive Beurteilungen der taktiken beider Seiten gibt. So heben internationale Fachleute als türkische Innovation die Beweglichkeit der Anti-Guerillaverbände, wenn diese sich dauernd in bewegung sind, kann der Gegner sie nicht in Hinterhalt locken, weil sie sie nicht verfolgen kann. Und der Vorwurf dass die Türken extrem überlegen waren stimmt auch nicht ganz. DieTürkei probierte 2 taktiken aus, die eine basierte auf der klassischen Anti-guerilla-Taktik und setzte massive Überlegenheit voraus, hier habt Ihr mit Eurem Vorwurf recht. Die andere basierte auf beweglichen Spezialeinheiten, und die Verhältnisse dort waren ziemlich vergleichbar. Bei der 2. taktik verhinderte die Masse eher, weil sie der PKK Angriffsziele boten.

Sicher habt Ihr recht mit der Behauptung, dass die selbe Taktik gegen Iran nicht nutzt, nur wer behauptet das? Ich nicht. Jeder Konflikt hat ihre Prinzipien, wenn 2 gleich starke und konventionelle gegner gegenüber stehen, kann man natürlich nicht Anti-Guerilla-taktiken einsetzen. Sonst get man unter! Aber die Erfahrung ist trotzdem nicht zu unterschätzen. Denn Guerilla und klassische Konflikte haben etwas gemeinsam, beide beruhen auf Infanterieeinsatz. Hierzu haben sowohl Iran als auch Türkei Erfahrung. Ich behaupte auch nicht, dass Iran da keine Erfahrung hätte, sie könnte sogar mehr haben. Mein Standpunkt ist, dass die Türkei nicht zu unterschätzen ist. Bei einem rein hypothetische Konflikt würde die Türkei versuchen, ihre modernere und stärkere Luftwaffe bestimmender und stärker einzusetzen. Mit Hilfe ihrer Panzerkräfte und Spezialverbände würde sie auch versuchen, die Bewegungskomponente stärker in Vordergrund zu bringen, so weit das Gelände das erlaubt, speziell bei Nacht, da die Nachtsichtausrüstung der türkischen Armee modern ist, so wie es die Amerikaner in den letzen Konflikten gemacht haben. Dagegen würde wohl Iran versuchen. wie im Iran-Irak-Krieg mehr die Masse in Spiel zu bringen. Aber das ist wohl hypothetisch.

Von Euch habe ich bisher keine Fakten über Iran-Irak-Krieg gehört, Ihr zitiert die Bücher, welche denn, nennt sie, damit ich sie auch lesen kann, aber bitte deutsch oder englisch, ein iranisches Buch hilft mir leider. Derem Fakte habe ich von Euch erwartet, bin aber bisher enttäuscht worden.
Zitieren
Die Türkei hätte die pro PKK kurdischen Kämpfer ausgerottet, doch man hat sich sehr bemüht einen möglichst sauberen Krieg zu führen um keine internationalen Proteste hervorzurufen. Destros Aussagen über den Kriegsverlauf gegen die PKK sind völlig korrekt. Selbst die zweitstärkste Nation der Welt Russland schafft es nicht in Tschetchenien für Ordnung zu sorgen. Ihr unterschätz einen Guerilla Krieg gewaltig!
Zitieren
Also ersten unterschätze ich einen Guerilla-Krieg keineswegs, und zweitens haben meine aussagen nichts mit "verschmähung der türkischen Armee" zu tun!

Der Vietnamkrieg hatte kaum eine ähnlichkeit mit dem Kampf gegen die PKK!
Agent Orange war keine chemische Waffe, die den Gegner töten sollte. Die tödliche Wirkung, bzw die schädliche Wirkung(Missbildungen bei Neugeborenen) trat erst viel später auf!
Hätte die Amis so handeln können wie sie es wollten, dann hätten sie genauso wie auch die Türkei, einfach alle "friedlichen" Vietnamesen deportiert und das "freie" Gebiet einfach niedergebrannt!
Die Manöver in den Nachbarstaaten waren auch nur sehr kurz und nicht mit großen Truppenanhäufungen, sondern eher geheime Spezialoperationen, anders als die Türkei, die Kilometerweit in in ein fremdes Land eindrang und dies Gebiet lange besetzte!
Außerdem hat man in einem großen stark bewaldeten Gebiet mehr möglichkeiten zum verstecken, als man es in einem kargen Gebiergsgebiet hat!
Die Tunnelsysteme der VK waren natürlich auch hilfreich!

In Tschetchenien hat man das gebiet zwar auch besetzt, aber trotzdem kann man nicht Terrorakte verhindern.
Die Türkei auch nicht! Die PKK hat den Kampf eingestellt(bis auf weiteres), aber nicht aufgegeben. Sie wurde nicht vernichtet, und die Kämpfer nicht festgenommen! Sie könnten jederzeit den Kampf wieder aufnehmen, oder einfach nur Bomben legen!
So einen Kampf kann man nicht gewinnen.

Die Erfahrungen die die Türkei sammeln konnte ist meiner Meinung nach nicht besonders hilfreich für einen möglichen Konflikt mit einem Gegner wie dem Iran!
Das ist ja auch der Punkt , den ich hier vertrete.
Die anfängliche Aussage war, das die Türkei mit ihrer Erfahrung aus diesen Gebieten(PKK, Zypern, UNO) gegenüber dem Iran in Sachen Kriegserfahrung im Vorteil wäre, und das denke ich nicht!

Ein Krieg, in dem man gegen einen gleichgroßen und auch gut ausgerüsteten Gegner kämpft, belastet einen Soldaten bei weitem mehr als ein Krieg, bzw Kampf, gegen einen zahlenmässig und waffentechnisch weit unterlegenen Gegner!
Echte Kriegserfahrung ist nicht zu ersetzen, und da hat der Iran klare Vorteile!

Beispiel Golfkrieg:
Die Amis mit den Briten gegen den Irak:
Die Amis waren den Irakern zwar waffentechnisch weit überlegen, aber trotzdem waren sie hypernervös und schoßen auf alles was sie nicht sofort erkannten, unter anderem auch auf eigene/verbündete Streitkräfte!
Soetwas nagt an der Moral der Soldaten und schwächt die eigene Schlagkraft.
die kriegserfahrenen sind da ruhiger, abwartender, machen weniger Fehler und sind damit auch effektiver!

PS:
Zitat:Die Türkei hätte die pro PKK kurdischen Kämpfer ausgerottet, doch man hat sich sehr bemüht einen möglichst sauberen Krieg zu führen um keine internationalen Proteste hervorzurufen.
Die gab es! Und Deutschland hat auch unter anderem deswegen sich von einem Verkauf von Panzern an die Türkei distanziert!
Zitieren
Ein Krieg zwichen Iran und Türkei wäre vergleichbar mit dem Irakischen und iranischen Krieg

der Irak Technisch überlegen die iraner an Truppen hier wäre hinsichtlich der Truppen stärke gleichstand das ändert nichts an der tatsache das die grenze zwichen iran und Tukei sehr bergisch ist keiner der Beiden Länder etwas zu gewinnen hätte
es wäre ein abnutzungskrieg

Technisch ist die Türkei insgesamt im nahen osten nach israel als nur .2 zu sehen weit aus stärker als der Iran nur wäre der iran zur einer verteidigung in der Lage besonders wenn die turkei keine nato hielfe bekomt

das ganze bringt keinen sinn in theran würde die Türkische arme nicht ankommen da hätten die russen was dagegen es ist einfach nicht realistisch

die Türkei müste sich spätestens nach einem Sturz der Mullahs aus den Besetzten gebieten zurück ziehen den der Iran hat einfach mehr Geld druch sein öl und ein neues westliches regime würde auch westliche waffen bekommen wie die türkei allso kein sinn in diesem zenario
Zitieren
HAHAHHA du denkst doch nicht Wirklich das die Türken nach teheran kommen Könnten???? Wenn ja dann muss ich dir ehrlich sagen fehlt die jeglicher Menschen Verstand wenn du so eine Meinung für Vertretbar hälst!
Wie schon gesagt die Türkei hätte im Vergleich zum Iran keien chance!
Die Türken wissen nichtmal wie man Krieg schreibt jüngchen da sind die Iraner schon einwenig weiter Winksprich sie haben keine ahnung wie man sowas führt! Da könne sie soviel Geld für Westliche Panzer ausgeben wie sie wollen. Im Gebirge bringt ihnen das Weitaus wenig. Die Iranischen Trupen Kennen sich im Gebirge bestens aus und können Ohne weteres jeden eingriefer ohne Probleme mit einem Guerilliakmpf raustreten! :hand:
Desweiteren ist im Osten der Türkei Gebirge! OOOOPS :evil:
Im Osten befinden sich die Kurden die auf Seiten des Irans stehen tja und die würden mit Hilfe iranischer truppen den Osten der Türkei ohne Probleme erobern. Doch weiter würden sie nicht kommen! Das ist ein Vertrettbares Szenario aber doch nicht das die Türkei nach Teheran kommt :pillepalle:
Zitieren
@destro & eddi85
es gibt hier Leute die halten dass Militär Irans für das beste im nahen Osten,obwohl dass Material total verlatet ist und die Eigenentwicklungen bestenfalls Durchschnitt sind!Ein Krieg zwischen den beiden Ländern würde
wahrscheinlich im Stellunskrieg enden,da der Iran seinen ganzen Basijis an die
Front wirft!
Zitieren
Die Türken wissen nicht wie man Krieg schreibt?


Ich kenne keine andere Nation die soviele Kriege in den vergangenen 1000 Jahren(inklusive Vorfahren aus dem Westen Chinas) bestritten hat.
Kollege die Türken sind wohl die Kriegerrasse schlechthin! Sogar unser Land haben wir durch Krieg erobert. Unsere Vorfahren Dschingis Khan und Atilla Han haben die Welt schon vor langer Zeit in Angst versetzt! Vielleicht ist es 100 jahre her das wir einen richtigen Krieg gegen Russland,England,Griechenland,Australien etc. geführt haben, doch du kannst mir glauben das wir es noch im Blut haben. Der Iran überschätzt sich gewaltig. Einfach nur Waffen zu kopieren ist keine Kunst und führt nicht zu einem Sieg in einem Krieg!

Alleine unsere Marines würden den Iran plätten LOL:

[Bild: http://www.dzkk.tsk.mil.tr/images/Album/...600/66.jpg]
Zitieren
ERIYIE postete:
Zitat:Hätte die Amis so handeln können wie sie es wollten, dann hätten sie genauso wie auch die Türkei, einfach alle "friedlichen" Vietnamesen deportiert und das "freie" Gebiet einfach niedergebrannt!
Woher willst du wissen das die türkische Armee die Dörfer niedergebrannt hat ?
:frag: das hat die PKK selber gemacht und schiebt das der TR-Armee in die Schuhe.
PS: wenn du mich zur Situation der Kurden in der Türkei frägst, so kann ich dir sagen das mein Grossonkel in der Türkei selber Kurde ist, er hatte bei Piolizeikontrollen nie Probleme.
Zitieren
@ eddy85
Ach hau doch ab man willst du die Kriegserfahrung der PERSER mit denen der OSMANEN Vergleichen jüngchen ????? Wollen wir mal sehen welche der Völker schon immer wen Erobert hat?????Komm mir nicht mit der Masche bitte!!!!!
Komm haust ein Hartes Bild eines Türken rein und denkst das soll jemanden Verschrecken naja mit seiner Häßlichen Vissage villeicht!!


@skywalker
KLARRRR die PKK macht es und schiebt es den Tükischen Armee in die Schuhe komm das glaubst du doch nicht wirklich oder????
Fakt ist das die Türkei dort Völkermord begangen hat!! AUS und schluss darüber dieskutier ich nicht!!!
Sowas ist Pervers!
Zitieren


Gehe zu: