15.07.2017, 08:04
Spricht ja auch nichts gegen ein bemanntes Flugzeug, in meinen Augen halt nur sehr viel gegen eine Neuentwicklung. 
Was die amerikanischen Atomwaffen angeht stellt sich für mich allerdings eh die Frage, wie groß die Relevanz unter den neuen weltpolitischen Vorzeichen ist. Die Franzosen wünschen sich schon seit einem Jahrzehnt eine deutsche Teilhabe an der Force de Frappe, was unter dem Gesichtspunkt einer gestärkten EU durchaus perspektivisch Sinn ergibt. Ein gemeinsames Kampfflugzeug als Ersatz für Eurofighter und Rafale wäre da natürlich der logische Kernwaffenträger. Will man bis dahin die Teilhabe an den amerikanischen Atomwaffen aufrecht erhalten, wäre die F-35 (vielleicht auch als Leasinglösung, man muss ja nicht zwingend kaufen) die einfachste Variante. Ich sehe da auch keine nennenswerten Nachteile für die hiesige Industrie, wenn man parallel in die Entwicklung eines neuen Kampfflugzeuges einsteigt, auf die man sich dann wiederum voll konzentrieren kann.
Was die amerikanischen Atomwaffen angeht stellt sich für mich allerdings eh die Frage, wie groß die Relevanz unter den neuen weltpolitischen Vorzeichen ist. Die Franzosen wünschen sich schon seit einem Jahrzehnt eine deutsche Teilhabe an der Force de Frappe, was unter dem Gesichtspunkt einer gestärkten EU durchaus perspektivisch Sinn ergibt. Ein gemeinsames Kampfflugzeug als Ersatz für Eurofighter und Rafale wäre da natürlich der logische Kernwaffenträger. Will man bis dahin die Teilhabe an den amerikanischen Atomwaffen aufrecht erhalten, wäre die F-35 (vielleicht auch als Leasinglösung, man muss ja nicht zwingend kaufen) die einfachste Variante. Ich sehe da auch keine nennenswerten Nachteile für die hiesige Industrie, wenn man parallel in die Entwicklung eines neuen Kampfflugzeuges einsteigt, auf die man sich dann wiederum voll konzentrieren kann.