Mit welchen der beiden Regierungen glaubt ihr , wär Iran besser dran und mit welcher Regierung wär Iran in 50 Jahren wirtschaftlich und militärisch stärker?
Hätten die USA es zugelassen, dass der Shah eine Großmacht aus Iran macht?
MIt welchen der beiden Regierungen hätte der Iran im Bereich Waffensysteme aus eigener Produktion die Nase vorn?
Hätte der Shah es geschafft sich aus der Abhängigkeit der USA zu befreien?
Möchte keiner einen Beitrag posten ? :heul:
Beiträge: 3.966
Themen: 89
Registriert seit: Sep 2003
Ich glaub einfach mal, dass beide Formen nicht besonders gut sind...
Ist schwer zwischen Teufel und Satan zu unterscheiden, bin da aber nicht so firm als dass ich da nun wirklich zu 100% sagen könnte, was besser beim Schah war und was jetzt bei den inzwischen etwas gemäßigten mullahs so einigermaßen ok ist....
Aber hätte der Schah seine eigenen Ziele verfolgt und hätte nicht meht treu den Amerikanern als Vasalle gedient....
:evil:Nun ja, dann hätte er als bald richtig große Probleme gekriegt und die USA hätten dafür gesorgt, dass ein verantwortungsbewußter general den Schah vorsorglich gestürzt hätte!
Ist sehr schwierig sowas zu vergleichen...
Beiträge: 3.558
Themen: 193
Registriert seit: Jul 2003
Zitat:Thomas Wach postete
was jetzt bei den inzwischen etwas gemäßigten mullahs so einigermaßen ok ist....
Ich weis snocht ob man von gemaessigt reden kann wenn man immernoch iranische (!!!!) fast-Food Restaurants schliesst weil es ja sein koennte das man da Flirtet, Frauen 50 Peitschenhiebe kriegen wegen Tanzen auf der Strasse, es zu Grosrazzien kommt um Satelitenschuesseln einzuziehn und eien Taenzerin vor kurzem festgenommen wurde weil sie nur vor frauen privat mal getanzt hat.... - alles aus der juengeren Zeit
Naja fuer dich ist sowas gemaessigt - fuer mich nicht - ist Interpretationssache - genauso wie fuer manche der Iran eien Demokratie ist die USA aber keine...
Haben das die gemäßigten Politiker gemacht oder die Hardliner?:wall:
Beiträge: 3.558
Themen: 193
Registriert seit: Jul 2003
Zitat:Niavaran postete
Haben das die gemäßigten Politiker gemacht oder die Hardliner?
Dachte der "gemaessigte" Khatami haet das sagen - jedenfalls wurde mehrmals versucht mir dies hier so zu verkaufen....
NEIN !!!!!!!!!
Khamene´i und der Iranische-Bevölkerung-Veräppeler Rafsandjani haben das Sagen.
Beiträge: 3.966
Themen: 89
Registriert seit: Sep 2003
@ Merowig
Hatte ja geschrieben gehabt: die inzwischen etwas gemäßigten Mullahs, will heißen, dass der Iran im Vergleich zu früher doch schon etwas liberaler geworden ist, nur würde ich bei einer Theokratie, wie ja der Iran eine ist, unsere westlichen Vorstellungen von gemäßigt nicht mit reinbringen...
Bezog mich darauf, dass in manchen Punkten inzwischen bewegung in die Gesellschaft gekommen ist, auch wenn noch seehhrrr viieell zu tun ist. Ich bezog mich aber auf die "gemachten Fortschritte" im Vergleich zu früher.
Und das herr Chatami das Sagen hat, nun ja das halt ich ja wohl nur für ein gerücht.....
immerhin haben ja die Mullahs die Polizei, die Justiz, die Armee( mit den pasdaran) und auch noch einige radikale Straßenmilizen auf ihrer Seite und unter ihrer Kontrolle!
Ich glaub wir schweifen vom Thema ab.
Beiträge: 1.809
Themen: 40
Registriert seit: Jul 2003
Also jede rkennt ja hier meine Meinung zu diesem Thema
aber alles was Merowig aufgezaehlt hat an Strafen gab es zu Zeiten des Shahs nicht ! Ich weiss das es keine Demokratie gab und der Savak Kommunisten gefangen nahm und auch toetete aber trotzdem ging es Iran im grossen und ganzen besser und die Wirtschaft hatte Wachstum soviel ist klar !
Nun ich haette gerne eine Parlamentarische Monarchie im Iran das waere wohl die beste und wahrscheinlichste Moeglichkeit eine neue Monarchie in Iran einzubauen.
@ Patriot
Ich hätte auch nichts gegen eine Parlamentarische Monarchie, allerdings nicht mit der Pahlavi-Dynastie.Eine iranische DEmokratie also eine Demokratie mit der iranischen Kultur, nicht der westlichen.
UND EIN SOUVERÄNES IRAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Beiträge: 3.303
Themen: 145
Registriert seit: Nov 2009
Zitat:trotzdem ging es Iran im grossen und ganzen besser
Jo ... wenn die Bevölkerung satt und zufrieden ist macht sie Revolutionen ... Ja. Doch ... durchaus. Oder etwa doch nicht?
Beiträge: 1.809
Themen: 40
Registriert seit: Jul 2003
Khomeini hatte schon in den 60ern versucht eine Revolution anzuzetteln hat es damals aber nicht geschafft und damals ging es Iran schlechter als in den 70ern....in den 70ern haben dann die Europaeer und Amerikaner ihm kraeftig geholfen Propaganda im In und Ausland gestartet und Politischen Druck auf den Kaiser gemacht.
Ein Beispiel: Waehrend der Revolution brannte ein volles Kino mit 400 Menschen ab und man gab die Schuld dem Iranischen Geheimdienst des Kaisers aber spaeter fand man heraus das es die Mullahs und ihre Komplizen waren.....
Naja meinst du nicht das sowas die Bevoelkerung aufschreien laesst ?
Ich habs dir schon einmal gesagt , schau um 19:45 auf BR Alpha, die Nachrichten von 1979 an.Da wird über die Revolution berichtet!
Dass der Westen versucht hat den Shah zu stürzen, ist Schwachsinn !
DEr Grund war, dass der Shah durch die weiße Revolution versucht hat die Industrie mehr zu fördern, aber dabei ging die Landwirtschaft kaputt , sodass wir bei den Amis das kaufen mussten, was wir vor 10 Jahren selbst im Land anbauten.
Sehr viele Iraner wurden ärmer, als sie es vor 1967 waren.
Und dass die Wirtschaft boomte stimmt, allerdings kam das ganze Geld ins Militär oder in die Industrie anstatt in die Hände der Bevölkerung, oder wie wollte der Shah 300 F 16 und 150 Tomcats finanzieren?!
Beiträge: 3.558
Themen: 193
Registriert seit: Jul 2003
Zitat:Niavaran postete
Und dass die Wirtschaft boomte stimmt, allerdings kam das ganze Geld ins Militär oder in die Industrie anstatt in die Hände der Bevölkerung, oder wie wollte der Shah 300 F 16 und 150 Tomcats finanzieren?!
So wie die Mullahs Bam jetzt doppelt so stark ausbauen wollen bei gleichzietigen Beibehalten ihrer Militaerplaene....
