Die wunderbare Welt der Schiffsradare

[spooky]

Das wurde mir mal auf einer Messe anders erklärt, auch die Thales "NS" Radare würden kombinierte AESA T/R Module verwenden.

Meine Informationen sind zwar nicht mehr ganz aktuell, deshalb möchte ich nicht ausschließen, das es inzwischen so ist aber beim Sea-Master 400 (dem Ursprung der ganzen Thales-NL S-Band AESA Familie) war es definitiv getrennt und auch in den ersten Dokumenten/Präsentationen mit NS100 Bezug war von "Rx building blocks/tiles und Tx building blocks/tiles" die Rede.

Beim NS50 würde ich allerdings auch kombinierte Tx/Rx Module vermuten, ggf. ging der Bezug auch in die Richtung?

[DeltaR95]

Beim NS50 würde ich allerdings auch kombinierte Tx/Rx Module vermuten, ggf. ging der Bezug auch in die Richtung?

Damals ging es explizit um die NS200-Serie.

Nach meiner Kenntnis hat jede AESA-Antenne getrennte Tx und Rx-Antennen, aber jeweils eine Tx und Rx-Antenne bilden dann ein T/R-Module. Warum sollte das bei den Thales NS-Radaren anders sein?

[spooky]

Möglicherweise missverstehe ich dich aber typischerweise ist ein T/R Element doch an ein Antennenelement angeschlossen (ein Dipol, Patch oder was auch immer).
Aber darauf will ich gar nicht hinaus. Beim Sea Master 400 hat man tatschlich komplette Tx Blöcke und getrennte Rx Blöcke verwendet (aus dem Gedächtnis jeweils mit 64 Kanälen). Die Anordnung in einem Face sieht dann z.B. so aus, das oben eine Reihe aus 5 Tx Blöcken sitzt und darunter mit etwas Abstand zwei Reihen zu je 8 Rx Blöcken. In Summe steht dann also ein Tx Array aus 8x40 Elementen und ein Rx Array aus 16x64 Elementen zur Verfügung. Die exakte Anzahl der Blöcke war nach meinem Kenntnistand aber schon beim Sea Master 400 variabel also etwas "scalable" wobei die genannte schon eine große Ausbaustufe war.

Ascii-Art:

# Tx Block
+ Rx Block

_#####_
++++++++
++++++++

Aber wie gesagt wenn der Thales Vertreter dir das NS200 erklärt hat ist es ja gut möglich das auch Thales-NL hier auf kombinierte Tx/Rx Elemente und Module gewechselt ist. Was ich mir aber auch noch vorstellen kann, ist das man bei den NS100/200 zwar immer noch getrennte 8x8 Rx und Tx Blöcke verwendet aber beide an ein Antennenfrontend anbindet.

[DeltaR95]

Ich glaube, wir müssen mal einen gesonderten Thread für Radare eröffnen. Das zieht sich querschnittlich durch viele Themen und ich glaube, es wäre auch nicht verkehrt hier - so wie wir beide gerade - konstruktiv die "Basics" darzustellen. Was meinst du?

Mir liegen nur Produktbroschüren vor, in denen bei beiden Radaren (Seafire und NS) von "combined solid state T/R modules" gesprochen wird. Das ergibt aus meiner Sicht auch Sinn, denn es wäre doch reichlich ineffektiv für einen Konzern, zwei Fertigungsstraßen für "S-Band T/R module in GaN-Technologie" aufzubauen?

[spooky]

Ich hab noch ein Bild von Smile/SM400 wieder gefunden, auf dem man das Layout etwas besser sieht als auf meinem AsciiArt
Smart antennas in radar systems (Seite 17)

Ich glaube, wir müssen mal einen gesonderten Thread für Radare eröffnen. Das zieht sich querschnittlich durch viele Themen und ich glaube, es wäre auch nicht verkehrt hier - so wie wir beide gerade - konstruktiv die "Basics" darzustellen. Was meinst du?

Könnte man natürlich mal tun aber meist entsteht die Diskussion ja situativ. Aber hier passt es nicht mehr wirklich rein und geht bei der möglicherweise anstehenden Enwicklung im F126 Projekt nun auch unter. Ggf. kann Helios die entsprechenden Posts ja mal in einen anderen Thread verschieben?

Mir liegen nur Produktbroschüren vor, in denen bei beiden Radaren (Seafire und NS) von "combined solid state T/R modules" gesprochen wird. Das ergibt aus meiner Sicht auch Sinn, denn es wäre doch reichlich ineffektiv für einen Konzern, zwei Fertigungsstraßen für "S-Band T/R module in GaN-Technologie" aufzubauen?

"combined solid state T/R modules" spricht aber erst mal nur gegen zwei getrennte Antennen für Tx/Rx, es können dennoch unterschiedliche Baugruppen sein. Ob zwei Fertigungsstraßen ineffektiv sind? Ich denke das kann so pauschal gar nicht beantworten. Wenn sowieso an zwei Standorten gefertigt wird, wenn beide Produkte möglicherweise nicht zeitgleich die Serienreife erreicht haben usw. und bei Fertigungsschritten (PCB/Bestückung, Frästeile usw.) die ohnehin auf relativ flexiblen Maschinen durchgeführt werden muss das gar nicht so ineeffektiv sein. Augenscheinlich vermarktet man ja mit Sea Fire/SM400 Blk.2 und Ground Fire und Ground Master weiterhin unterschiedliche Produkte für vergleichbare Aufgaben. Bei gleicher Technik kann man sich das dann auch sparen.